|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 匆匆回答芦笛先生，草率之处请见谅 |
 |
afei
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
出差期间，借中国同事的电脑打字，但人家搬着自己的电脑跑是有原因的，
我也不好意思说“我这里可是科学大事，阁下和家里聊天的小事往后排一
排吧”对吧？要不人家以为我跟芦笛先生聊文革上瘾，当真回到大公无私
的年代去了，那还不给我请医生？呵呵
关于芦笛先生的几个问题。
一，芦笛先生从哪里看来的病毒比细菌低级，而且还是细菌的Missing Link
的知识？能否给个出处？不会又是中文非科研网站的宣传吧？就我学的课程，
病毒的起源一般认为远比细菌为晚，更从来不是细菌的祖先（也就是Missing
link），而且谁说病毒比细菌低级啊？不说别的，病毒的外壳是纯蛋白，这
表明病毒是遗传表达机制很完善以后的产品，比细菌的外壳“先进”得多了。
我还以为是不是学术界以前有过这么个假说，检索了一下“Origin of virus”，
没有啊，一直就是我学的这套。芦笛这个说法我是开了眼了。
还有那个“从简单到复杂，从低级到高级”的公式，你不能硬套啊。不能说
病毒个子小，基因少，不搞新陈代谢，就低级。病毒丝毫不比细菌低级。至
少我是从来没学过这个“病毒是最低级生物”的说法。一般认为，病毒是在
细菌产生后，出现的一种寄生生物。它借宿主的机制来复制不过是一种生存
方式而已。
二，眼睛的进化，别人说很多了。我只强调三条。
1，关键是能不能发现从低级眼睛到高级眼睛的各个中间等级，如能发现，
就是进化论的铁证，而事实是已经发现了太多。
2，眼睛的设计很不完美，从视网膜位置，血管排布等等来说，都不怎么
样，这个不完美恰恰是进化的证据。不必神化大自然母亲。
3，独立进化出的眼睛系统有十种以上，这除了进化，其他的解释都不能
这么完美。因为进化眼睛可以在任何需要眼睛的时候，经过选择开始，这
就是这么多独立进化的原因。如果是设计，则很难自圆其说。
三，合并回答你的A,B问题。负熵能否天然出现，人类已经用实验证明了很
大部分，剩下的部分也正一天一天的被重复出来。尽管我们永远不可能回到
生物初次出现的时刻，但重新复制生物产生的实验如此众多，成果如此肯定，
要求条件如此之低，使我们科学界大胆推测这确实是当年曾经出现的路。
经典实验包括，在无机环境中，模拟当年的大气，通过闪电提供能量，成功
的大量合成了氨基酸，核酸，和大批有机物的原始分子。证明从当年的地球
自动产生有机分子完全可能。但也有人坚持认为最初的有机物质来自外太空，
不完全排除这一推测。
最原始的生物是单细胞生物，实验证明，细胞膜可以自动形成。关键在于
细菌的膜是lipid膜，主要分子不是蛋白而是磷脂。这种磷脂在大气中形成
以后，进入海洋，自动就会聚集，形成圆球。你说的什么离子泵是镶嵌在
这个膜上的蛋白，是后来进化的。一开始，磷脂的特性就使得你说的“空调
房间”很容易就形成了。
其实细胞膜形成根本不是你想象的那么大挑战，早在原初实验前，我们就
知道只要产生磷脂，它们必然自动聚集成膜，难点在于能不能产生磷脂，
实验证明，完全可以！
最初的生物并没有完整的核酸表达途径。DNA什么的是后来的故事了。很多
假设认为一开始是氨基酸和RNA的作用，谈不到完整的编译。这里我就不再
说下去了，因为整个学说需要专门的著作来探讨，我说的已经是极度简化
和修正的版本，再往下就要变样了。总之我以人格担保，根本不存在你怀疑
的无法解释的问题。当然科学研究人格不人格属于扯淡，我只好说我水平太
低，无法把这个问题用大众语言表达，只好麻烦你去看专门著作了。顺便说
一句，酶这种奢侈品更是很后面才出现。核酸遗传也是完善的机制，一开始
的遗传不通过核酸和酶，实验也模拟了出来。我记得是通过蛋白直接转化，
通俗讲就是有些蛋白具有将其他蛋白转化成自己的功能，啊，最近还闹过
这么一出，疯牛病就是这个机制，一个不错的例子。
最后，芦笛你把概念彻底混淆了。现在的研究在原核生物里做，主要原因
是因为原核生物基因少，结构简单，更容易定量定性的观察实验结果。而
且，现在的原核生物和当年的最初生物根本不是一个东西。这要进化出个
核区来，没个亿万代不办。你说的那已经是高级再高级的东西了，跟我们
探讨的原始生物没什么关系。
打个不恰当的比方，你以为生物必须的条件，必须一开始就进化出来的东
西，基本上都没那回事。嘿嘿，可让我逮着机会说你了，平时你们老头子
总是训我们“你们身在福中不知福，我们那时候哪有这些东西”。现在俺
代表咱们共同的祖先也拿这话训训您。（玩笑，玩笑）
所以您的问题根本不是问题。属于“怎么不吃肉糜”，嘿嘿。
没生气吧？
没生气我就进一言了啊，前辈。先生独立思考的能力，我是佩服再佩服的，
不是客套。先生以前从不涉猎进化论，就这几天提出的问题，基本上到了
生物专业以外人士的极限水平，要不人家方馒头也不会如获至宝，拿去转
载，作为对进化论的尖锐批评。先生这几篇文章，不少方馒头穷一生来反
进化论，也写不出来。但先师有云，“思而不学则怠”。先生对于一些生
物学还不算太难的专业知识，似乎尚无接触。当然，我这也是求全之说，
一般人当然都是看科普。但先生如果能看一些专业文献，或者哪怕多看一
些英文的科普著作，则一定会更加如虎添翅膀（这什么字库，连个yi字
都找不到），说不定当真发现进化论的错误，一举推动科学进步，也是
有的。现在看先生思考的结果，往往由于前提错误而不成，晚生是非常
惋惜的。
大胆狂言，先生莫怪。
啊啊，刚才同事说了个比喻很有意思，写在这里。他说其实很多人的迷惑
在于只看到生物进化成功辉煌的一面，被这个辉煌压倒，以为必须有一个
上帝才能做到。实际上用丢色子做比喻就是，自然选择丢了600次色子，其
中有100个6，它把其他从1到5的色子都拿走了，于是你来一看，哇，全是
6，这怎么可能是自然发生的呢？一定是上帝干的。这就是先生一想那进化
过程，就如此肯定如此坚决的说出一大串“No Way”的原因。确实，100个
6啊，这几率你是撞大运出来的？
而生物学家就是运用各种手段，看到了被“删除”的那些1，2，3，4，5。
于是见怪不怪，认为这100个6不过是丢色子的结果。你要不认真去钻研生物
学的发现，不觉得这帮人是疯子才怪。
嘿嘿，还真有点意思。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
