|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 进化论不是一般的生物学家所能理解的，更不用说象方市民那样的混混了 |
 |
一羽
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
进化论的动力是基因突变和自然选择。但是“自然选择”并非那么简单，这里问题多多。
目前达尔文的进化论并不排除“人”这个物种将来会“进化”成“猩猩”，现在的“爬行类”进化成“鱼类”。可是，这种情况到目前没有发现。
所以，我认为“物种进化”的动力更在于生物基因组内在的一种“动力”，也就是说猿猴在它那种基因组的状况下，只能向人这个物种进化，而不会反过来向低等的猴子进化，不管自然选择如何，环境如何。
芦笛大师说进化论有不少问题，而afei竟然说达尔文进化论已经圆满。这个afei有点痴人说梦
**********************************************
关于进化论方面的问题
4848
目前的进化论理论和化石发现说生物物种的“演变”是从“简单和低级”
进化到“复杂和高级”的。如鱼、两栖类、爬行类等等。进化论告诉我们，
由于“遗传物质”的变异和积累及环境的变化，使更适合环境的“变异个
体“(在结构和功能上)生存下来，加上一些生殖隔离的原因，使这些变异
慢慢导致新物种的诞生。如某个鱼如能用肺呼吸并用鳍支撑身体爬行，在
干旱的条件下(自然选择)就有更大的机会比其他鱼生存，在此基础上，爬
行类就出现了。我想进化论的思想大致如此。
我的问题是：
一，如果上述的理论成立的话，那么是不是说在环境没有变化的或环境对
生物没有什么选择压力下，物种就不存在进化了？物种进化的速率是不是
和环境变化的速率成正比？(似乎这样，已经发现在地球发生剧烈环境变
化的时候，许多物种大爆发)如果物种进化的速率和环境成正比，明显，
自从有生物以来，环境的演变绝对不是均匀的，那么现在通过DNA或蛋白
顺序的突变来计算物种形成的时间或物种的相关是不是很不准，因为这些
都假设DNA或蛋白的顺序的突变是匀速的(如平均多少年一个硷基或氨基酸
会突变)？
二，如果上述的理论成立的话，那么不管高等或低等物种，他们的遗传物
质一直在发生“随机”的突变。而地球上的环境从来就不是单一的，只适
合某一种或几种物种的生存，事实上地球上的环境一直在变化并且一直是
多样的，不同的物种在同时的地球上都能找到其适合的生存环境(不是适
合无限的物种和所有的物种)。鱼能在海洋里生活的很好，两栖类在水边
和湿地也生活得很有滋味(在人类出现前)。那么在两栖类里，肯定会出现
倾向于在水里生活的突变个体(如肺呼吸功能减弱，出现腮呼吸的功能等)，
这些个体应该慢慢“进化”成鱼，因为地球上从来不缺水，鱼在地球上从
来都生活得很好。所以，按生物进化理论，也应存在这样“逆向的生物进
化”。即使这样的“逆向进化”不能成为主流的话，至少应或曾在地球上
出现过。海洋里的哺乳动物就是从陆地上反过来跑到水里的，但他们和我
说的“逆向生物进化”不是一回事，不过有点这样的意思。
除非谁证明地球环境一直是朝适合“更高等生物“存在的方向在变化，这
样的“逆向生物进化”似乎就不可能。我不太相信地球的环境(自然选择)
是这样变化的。我不知这样的“逆向生物进化”是否存在？
单纯靠目前的达尔文的进化理论使我产生了上述的“胡思乱想”。
就问题二，本人是不相信有这样的“逆向生物进化”的。本人认为，生物
的进化，自然选择是期中原因之一，甚至是较小的原因，至少在生物遗传
物质较复杂的后期。生物进化的动力出来自然压力对突变的选择外，遗传
物质自身是主要的选择压力和动力。也就是说如果突变是随机的话，对突
变的选择更多的是来自于“基因组”自身(因某种结构上物理或化学的原因，
如椅子的结构容许自身变成桌子，但不容许一下就变成箱子)而不是环境；
另一可能由于基因组的自身结构的原因，使基因的突变不可能是随机的，
是有方向性的。
我总感到某个物理或化学的规律在基因组的基础上支配着基因的突变，除
了环境在功能上的选择外。似乎在基因组基础上的选择比环境的选择更合
理，因为环境需要基因的表达在蛋白质和个体的交配基础上，是一种很不
合算的机制。如果某个基因不好的话，何必等到翻译成蛋白和个体长到性
成熟才选择掉？在硷基一发生突变的时候就选择不是更好？
【虹桥科教论坛网友文库(www.rainbowplan.org/cgi-bin/edu/mainpage.pl)】
保证不谈叉叉，只谈进化论 (建议收入文库，不然我这个"科学文化人"就不实了)
白字秀才 于 November 18, 2003 13:13:12:
进化论的"核心"是"物种通过自然选择而演变"。这句话有两层意思：第一层意
思，一个物种(或新物种)来自于另一个已经存在的老或旧物种；第二层意思，
物种自所以能从旧的变新的，是因为在物种内的个体存在随机的遗传变异，而
这种个体的变异能被自然选择，最后"适者生存"。
先说第二层意思，这里实质上是遗传学上"基因型"(遗传变异)和"表现型"(自然
选择后的适者生存)的关系问题。一个新的"基因型"是不是一定就能反映在"表
现型"上并且被无情的大自然母亲"选择"(看过苏菲的决择这个电影吗)？这不是
一个简单的问题。"基因型"是DNA的全部顺序，"表现型"是这个DNA顺序表达的
总和。事实上并非所有的DNA顺序都能表达或总是在表达，不同的环境也会影响
同样的DNA顺序有不同的表达，而环境基本只能对"表现型"才有直接的选择作用，
所以被环境选择下来的某"表现型"的后代不一定也会出现同样的"表现型"，同
理，不同的"基因型"会被同样的环境"选择"下来。现代分子生物学或分子遗传
学关于各种DNA或蛋白质顺序的比较和所谓的"分子进化"模型，都是在讲这一层
意思。再进一步，这一层意思的源泉是遗传学上"遗传"和"突变"的思想。中国
古代人就知道"一母生九子，九子各不同"。关于这一层意思，一般的生物学家
们都没有异议。那些所谓现代生物学家都不自觉地接受"进化论"的说法，其实
这里的"进化论"只是指这个第二层意思。无异，不再表述。
其实引起争议的是进化论的第一层意思：后来的物种来自旧有的物种。To me,
who knows, who care? 当然那些研究进化论的人当然care，那是人家的饭碗。
路人一(这里没有XX)说"进化论已经不再是个猜想或假说，是象地球绕太阳公转
一样的科学事实和科学理论"。
任何靠现代实验科学吃饭的人都知道，一个被科学事实证明了的"科学理论"应
该有如下几个特点：
一，它能成功地解释已经发生的事情
二，它能科学地预测未来的事情，并会被事实证明这个预测的准确。
三，一般它是普适的，或基本普适(除非这个科学理论专门是针对某个领域的)。
我们看看这个进化论的第一层意思"一个物种(或新物种)来自于另一个已经存在
的老或旧物种"。生物学大师林奈利用对生物的命名把生物进行了归类。进化论
学家们认为，进化论能很好地解释这颗"进化树"。但我认为到现在为至，没有
一个物种被进化论学家们根据进化论原理成功地和令人信服地解释为"必然地来
自前面的旧有物种"或"必然地进化为后来的物种"。虽然说"长颈鹿"的长脖子因
为"随机突变和自然选择和适者生存"，但进化论学家们，你能告诉我"为何是
"长颈"而不是"粗颈"？"，那位说了，因为树越来越高了，那"，你能证明那时
只有高树没有矮树了？如果有矮树或草，"一个高而细长的脖子怎么会是个" 优
势"？
如果进化论是个被科学事实证明了的" 科学理论"的话，按" 科学理论"的第二
特点，进化论应该能预测目前地球上存在的物种可能会变成" 什么新的物种"。
如人，将来会" 进化"成什么样子，如果这个复杂的话，那么进化论专家们至少
能告诉我简单的"大肠杆菌" 物种会"进化" 成什么样的新物种？据我所知，没
有一个已有的物种曾被这个所谓的已被科学事实证明了的科学理论" 进化论"预
测过将来的" 进化"命运。我们只知道物种会消失，但这和进化无关，比如熊猫
这个物种，为何不"进化" 出一个能适应目前地球环境的"新物种" ，而选择"物
种灭亡"呢？我怀疑，这个熊猫到底能不能进化出一个能适应地球环境的" 新物
种"出来。总之，进化论不能成功或试图预测现有物种的进化趋势，它不是一个
成功的" 科学理论"，离科学事实也就更远了。那位要说了，因为进化论专家们
对环境不能预测，而进化论专家们又说了，他们对DNA顺序的随机突变也是不能
预测的，所以现有物种的进化结果是无法预测的。那么你这个理论还是" 科学
理论"吗？应叫" 不可知论"！忘了，"不可知论"在几千年前就被伟大的希腊哲
学家" 发现"了。
进化论专家们老说，进化论最大的证据就是地球上物种是按顺序某种顺序从低
到高排列的，不管是DNA或蛋白质的顺序还是物种胚胎外型的顺序。这难道就
必然地说明他们一定是后一个来自前一个吗？
假如我把这个世界上各国所有四条腿的凳子都收集起来，然后按照他们的相似
程度，从左到右一致排开，我认为这种排列一定是存在的。然后我就世界宣布
说，我有了个重大的发现" 世界各国的凳子都是从它左边的凳子进化来的，将
来这个条凳子会进化为右边的凳子。原因是因为。。。。。，对不起，我正在
找"
从以上分析可以看出，如果说进化论的第二层意思大概或部份正确，并在分子
遗传学里面运用的话，它的第一层意思基本还是个" 猜测"。
所以，进化论不能算一个"已经被科学事实证明了的科学理论"，更不能说，离
开进化论，其他生物学家全完蛋。应反过来，没有了其他生物学家(第二层意
思里面关于遗传，突变和生物对环境的适应性) ，进化论肯定玩不转。
【虹桥科教论坛网友文库(www.rainbowplan.org/cgi-bin/edu/mainpage.pl)】
进化论不是一般的生物学家所能理解的，更不用说象方市民那样的混混了
--------------------------------------------------------------------------------
所有跟贴·加跟贴·虹桥科教论坛 http://www.rainbowplan.org/cgi-bin/edu/mainpage.pl
--------------------------------------------------------------------------------
送交者: 白字秀才 于 September 05, 2004 14:22:28:
回答: 从小方子的叶序谈进化论的模糊性 由 Apex 于 September 05, 2004 11:41:27:
进化论的成立必须是和生物的多样性相联的，基因的发现给这
个生物多样性提供了物质基础。但是，并不是说有了这个物质
基础（基因突变的偶然性和随机性），不一定说就肯定存在让
自然选择能发生作用的生物多样性。
举个简单的例子，方市民有篇帖子说为何人没有尾巴，方市民
说这是进化的结果，因为如果人有了尾巴，对人来说是一种累
赘和不利的，所以自然选择了人不长尾巴。方的这个论点必须
要建立在“确实曾出现带尾巴的人和不带尾巴的人共同生活
过”这样的前提，由于带尾巴的人，不利生存，所以后来他们
被不带尾巴的人取代。因为如果自然中不曾出现带尾巴的人的
话，说“自然选择”把“带尾巴的人”选择掉，不是无稽之谈
吗？这样又怎能说不带尾巴的人就比带尾巴的人有进化的优势
呢？因为带尾巴的人根本就不在世上出现过。如果仅仅因为他
们不在世上出现过就说他们没有进化优势，不是扯蛋吗？
这样的扯蛋，不但像方市民这样的外行会扯，遗憾的是，我发
现许多进化论专家们也会这样扯。
人没有尾巴，因为人是进化自没有尾巴的猿猴。你只有先考察
为何进化成人的猿猴是没有尾巴的。那些进化成人的猿猴没有
尾巴，也可能是偶然的因素，某些基因的突变是他们丧失了尾
巴。越到高等的动物，物种的种类就越少，遗传样本就小，所
以一些遗传突变就很容易在物种种得以保存，这种保存有时和
什么进化优势是没有任何关系的。因为在小群体中，突变得以
保存不是因为优势而是因为根本就不存在竞争对手。
我看到不少专业和非专业的进化论学家，往往在解释一个生物
现象时，总喜欢说“这是一种进化优势”，如果一个生物现象
的出现根本就不用竞争（纯粹是遗传的结果），哪来的“优
势”可谈？比如，人的左右结构对成，在无脊椎动物时就出现
了，你如果但但从人的角度来大谈左右结构如何如何有进化优
势，是不是很傻？你怎么知道右面也长个眼睛或长条尾巴的人
就没有生存的优势？
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
