海纳百川 :: 阅读主题 - 就《中国之路》杂志稿费一事答芦笛先生

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 就《中国之路》杂志稿费一事答芦笛先生

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

就《中国之路》杂志稿费一事答芦笛先生

高寒
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 就《中国之路》杂志稿费一事答芦笛先生 (401 reads) 时间: 2002-5-05 周日, 下午1:17

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

芦笛先生曾两次在这个坛子上公开询问他本早该知道的《中国之路》的稿费问题。这里说他“本早该知道”，是因为我在“欢迎芦笛先生、马悲鸣先生为《中国之路》投稿”的帖子中对此事曾有过明确的说明；而且本刊的“征稿启事”（我在此帖中还特别向其推荐过）也早对稿费一事说得一清二楚。很可惜，是芦笛先生那对论敌帖子“匆匆瞟一眼”、“只看两三行”的毛病，将这对他而言是如此重大的信息给遗漏了。我之所以对芦先生一而再、再而三所询及的稿费大事也迟迟未复，则是有心想让他尝尝自己那粗心大意的滋味。

在此我不得不再一次非常抱歉地向芦笛先生说明：鉴于《中国之路》的创刊和运作，其所涉及之经费和劳务，迄今为止均100%全由编辑部同仁在其繁重的打工之余以自掏腰包和干义工所艰难地维持，故本刊目前还实无力向任何作者支付稿费。

记得您曾在您的帖子中多次提到一个复合名词“职业民运人士高寒先生”。我真不知您所谓的“职业民运人士”作怎讲？您是说本人以“民运”为饭碗，以“民运”为业挣钱么？那我可以坦诚地告诉先生，您说的完全不是事实，至少到我敲打这篇文章为止时还不是事实。倘若您是说本人这辈子是以“民运”为事业、为追求、甚至为乐趣，那则算您不幸言中了：尽管我每天几乎都不得不花费12个小时出外打工，但是，在我看来，我的真正“职业”却是我每天下班以后才开始，我的打工挣钱，不过是为了支持我干份这不挣钱的活儿而已。

这活儿目前干得如何，大家尽可评头品足，我们将洗耳恭听。但对于我们的《中国之路》目前还拿不出钱来向作者支付稿费一事，我只能向大家抱拳打恭：抱歉，抱歉，再抱歉！

***********************************

附录一：

作者: 芦笛高寒先生请进 4/28/2002 01:43 [Click:147]

如果付稿费，本人愿将此文投给由先生主编的<中国之路>发表。请先生跟帖告知有无可能。谢谢！

--------------------------------------------------------------------------------

芦笛睡眼惺忪答网友 4/19/2002 13:37

……

另外我还要真诚地谢谢您邀请我向您的杂志投稿。我想知道的是：您那杂志给稿酬么？前两天有位朋友跟我联系，说是看中了我当初在说道上的某个聊天帖子，要拿去发表在某杂志上，让我暗自直觉可乐：那种滥聊天帖老芦日产万节，从来就没稀罕过，没成想还有人花钱来买！不过这一来却也让我想起您的OFFER 来。虽然我欠某杂志的文债已经很久了，但我这人写东西全凭一股子气，眼下要写，就决无兴趣去玩轻松的东西，只想讲革命、民主这些一般杂志没兴趣的问题。但这倒正好对您的杂志的口。所以，如果您给钱，我立马就写篇<论新时代革命只会复辟毛主义>的文章给您寄去，如何？但如果没钱，老芦就没那兴趣了。所以，还请您跟个帖说明一下有无稿酬，如果有的话又怎么算，好么？老芦这厢有礼了。

……

=================================================================================

附录二：

欢迎芦笛先生、马悲鸣先生为《中国之路》投稿－－读马悲鸣一短帖有感

马悲鸣先生一帧大感惊诧的帖子“芦笛∶你给《中国之路》投稿了吗？”不免让我哑然失笑，从他那少见的困惑与认真劲上，真有如发现新大陆。这对向以玩世不恭姿态而在中文网上走南闯北多年的马悲鸣来说，似乎显得有点反常。

在马悲鸣看来，正在“奸坛”上与芦笛冷嘲热讽战犹酣的高寒，倘若在他主编的民运杂志上拒登芦文才算是“正常”；要不，即使刊出，也免不了以国人所熟知的那种编辑手法去处理之。或许，马先生见惯或亲历了太多这类党同伐异的故事－－这不，昨天他一篇“汉奸根据地在《汉奸论坛》”的帖子就是专门抱怨此事的－－所以，他才颇感惊诧起来。

从芦笛先生的跟帖来看，他与马悲鸣先生的感触似也大同小异。从他的“言而有信”四字即可看出（对不起，这又有点心理推测之嫌了），至少此前他对曾扬言要“迎击”的高寒，在自己主编的《中国之路》上会以中立的编辑立场登出他的扫荡文是半信半疑的。

其实，了解我的朋友一定会知道，这不过是本人在耳闻目睹、咀嚼品尝过形形色色的党同伐异和叶公好龙之苦后，发誓要开辟一个真正的多元思想碰撞园地的初步尝试而已。毫无疑问，作为作者，我要热烈地主张着所事、也会激烈地抨击着所非，在论战擂台上，我将出手无情，不会以谦谦君子为荣。但同样毫无疑问的是，作为编者，我则必须谨慎地严守中立，决不能把自己作为作者的的价值观和是非观当作标准来取舍和编辑稿件。我当然知道，要做到这点的困难，更尤其知道持之以恒的不易。毕竟，近代以降，直至今天，国人历经了太多以豪言壮语始，到叶公好龙终的故事。这种故事，今天并没有结束，它就发生在我们身边，特别是海外的左中右各派，包括我要为之辩护的民运。

感谢高科技的普及，使我这个业余汉在繁重的打工之余，也能自己动手来作一作办一份专业水准理论杂志的尝试，作一作开辟一块真正的多元思想交锋试验田的尝试。目前《中国之路》编辑部连我共仨人，均是100％的业余义工。其它两位编辑，均是学历、职业地位比我高得多的博士生、白领，也是中文网上的常客。在坚持多元性办刊方针这一点上，我们之间有着高度的共识和默契。当然，除了严格的自省自律外，本刊也希望获得外界公众的监督，这种监督是本刊同仁日后或有可能成为中国民主大潮弄潮儿所必备的磨砺。

所以，请马悲鸣先生不必惊诧，也请作为高寒过去论敌的马悲鸣先生和眼下论敌的芦笛先生不吝为《中国之路》赐稿。譬如目前本刊正在举办的反击复辟老人政治、复辟终身制的征文活动，二位如果在此敏感话题上愿意说点什么，我们均表欢迎。极而言之，即使二位对此征文主题来个反其义而作之，本刊也在所不拒。如此这般，不知对惯于反弹琵琶的马悲鸣先生是否有点吸引力？同时，《中国之路》也欢迎所有的网上网下写手为本刊投稿，而不必去顾及自己的论断与身兼编者、作者二重身份的高寒的意见是否向左。

具体事项，可阅本刊“征稿启事”和“征文启事”。这里我唯一要强调的只是对稿件的纯技术性要求：言之成理，叙之有据；唯一需说明的则是：本刊目前暂无力支付稿费。

最后，我特别选出《中国之路》第二期在发表芦笛先生扫荡文时，由我执笔写就的编者按语和相关的导读片断来作为本帖的结束。我希望它能作为到目前为止的一个标本，请大家评头品足之：看看高寒在追求那种“将作者与编者、球员与裁判的角色严格地区分开来的”的职业操守上做得如何？总而言之，不要成为“叶公好龙”那长长队列中的又一名新加入者，就是我的心愿。

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

一、《关于“扫荡伪民运”的战略思考与建议》之编者按语：

本文作者以“独立知识分子”的名义，并以一种特别尖锐的形式，提出了某一个特定群体，在中国的民主转型期中对道路选择之颇具代表性的思考。基于此文所涉内容的代表性和挑战性，本刊特在此予以转载。

无疑，文中涉及的问题是敏感的、甚至是挑战性的。但是，我们的号称民运的“理论家”们却不管从哪种意义上对其保持沉默或轻视都难说是明智的。这不仅因为回避敏感理论的“理论家”将难葆其理论青春，而且尤其因为宣传民众、启迪民众，是我们义不容辞的责任，就更不用说世上没有哪一次思想大解放不是伴之以理论大论战来为其开辟道路的了。

根据作者“不得编辑文字”的特别声明，本刊对文稿未作除“内容提要”以外的任何文字处理。

我们期待着读者能对文中所涉及到的广泛的议题展开深入而严肃的讨论。

二、《中国之路》第二期导读相关片断：

芦笛先生是中文网上的一名多产、且有一定知名度的作家。据说他的文学作品甚至使他的读者发生所谓"芦迷"现象。本期转载的这篇被作者视为其力作、并以“擂台赛”形式推出的《关于“扫荡伪民运”的战略思考与建议》，发表于“海纳百川”中文论坛，围绕此文将展开的论战，眼下正被视为该坛的一件盛事。鉴于该文所涉内容颇具代表性和挑战性，故本刊特推荐给读者诸君去阅读与思考。

http://chinaway.0catch.com/1/zgqs.htm >《中国之路》征稿启事

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 1.089458 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]