海纳百川 :: 阅读主题 - 评和合先生的“基本权利和高等权力之区别”

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 评和合先生的“基本权利和高等权力之区别”

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

评和合先生的“基本权利和高等权力之区别”

张献
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 评和合先生的“基本权利和高等权力之区别” (466 reads) 时间: 2001-11-11 周日, 上午8:56

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

一、基本权利

和合先生在“基本权利和高等权力之区别”[1]一文中把基本权利理解为对社会中一切最坏的坏人的怜悯。这种理解是完全错误的。社会的最终目的，应该是使社会中的个人能有机会得到充分的发展。宪法规定的基本权利，就应该是社会中的个人能得到充分的发展的必要条件。它的着眼点不是怜悯。想想您需要什么自由才可以在社会中得到充分的发展吧。基本权利在很多地方是与人权重迭，但与人权是不同的概念。但基本权利和人权对于每个人都是平等的，无论是哪个人。

二、权力

和合先生说：“高等权力则是：一切需要通过努力争取或者竞争才能得到的行为许可。”这个概念是非常混乱的。首先，权力的定义是：通过权威、组织、合法性和钱等使其他人服从的能力。这反映了人与人之间的一种的关系。“行为许可”则不是能力，也不描述人与人之间的关系。“行为许可”是指什么场合谁可以做什么。这就不是权力。举个例子。在过马路时，绿灯时我可以过去，这是否意味着我比其他人有更大的权力？是我使得那些因为红灯而在等的人在服从我吗？

实际上，和合先生在另一个帖子“和合回答”[2]里也提供了类似的混乱的逻辑的例子。在[2]里，和合先生说“举例来说，律师就在法庭里面比平民具有高一等的地位。律师有权说话，而平民只能旁听。议员有权力在议会发言，平民只能旁听。这就是政治权力的不平等。”实际上，律师受雇于他的顾客，所以律师的顾客才有权，无论他是十恶不赦杀人犯，还是原告。顾客给了律师一笔钱，律师就得服从顾客，为他做辩护。律师总不能对顾客说，“你是我所见过的最坏最坏的人，你只有基本权利而没有高级权力。”至于议员，因为并不是他才使得平民只能旁听，平民只能旁听是一项规定。所以从这一点说来，议员能在议会发言而平民不能发言并不代表一种权力。和合先生的这两个例子，只是说明很多事情和过程是有规矩的，就象过马路要遵守交通规则一样。无视这些规矩，将是一事无成。这两个例子中律师与平民的关系，议员与平民的关系，不是通常意义中的权力关系。

至于“高等权力”，就更玄了。我不知道权力原来还有高等和低等这一说。

----------------------------------

[1]和合：“基本权利和高等权力之区别”，汉奸论坛，2001年11月10日

[2]和合：“和合回答”，汉奸论坛，2001年11月7日

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.998367 seconds ] :: [ 26 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]