海纳百川 :: 阅读主题 - 論多黨制--獻給中共十六大

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 論多黨制--獻給中共十六大

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

論多黨制--獻給中共十六大

夜食鷹
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 論多黨制--獻給中共十六大 (250 reads) 时间: 2002-5-05 周日, 下午1:20

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

我在本文中將鼓吹多黨制。但我的出發點是理性思考而不是任何意識形態。文章的目的是幫助中共認識到﹐從長遠看﹐多黨民主符合共產黨的自身利益﹐而不是號召推翻共產黨。謹以本文獻給即將召開的中共十六大。

多黨制的一個好處是讓人民有個選擇。這和買東西是一個道理﹐假若你去市場買一種商品﹐當然希望這種商品有不同價格﹐不同質量﹐不同功能的多個品牌供你挑選。倘若只有一個品牌﹐讓你沒有挑選的機會﹐無論這商品多麼的物美價廉﹐你都可能會不滿意。沒有比較﹐你甚至可能買了好貨還不自知。多種品牌商品供顧客挑選是市場經濟。多黨制是一種市場政治﹐各政黨就是供選民挑選的政治商品。政黨的政策主張和政黨領袖的素質就是它們的價格和質量﹐選民根據自己的胃口在它們中挑選。挑對了固然很好﹔挑錯了那也怨不了誰﹐好在幾年後還有機會糾正錯誤。無論那種情況﹐選民都比一黨政治下的沒有選擇權感覺要好。

共產黨有不少好的政策﹐黨內也有不少能人﹐但中國老百姓對共產黨作的壞事記得很清﹐好事卻似乎常常不領情。原因就是沒有多黨競爭﹐沒有了鑒別和比較。人民覺得自己沒有選擇權﹐共產黨的好處便無法被人民領會。如果共產黨有計劃的實行政治改革﹐逐漸開放黨禁﹐有意培植負責任的反對黨和自己競爭。定可使自己的好處得到彰顯﹐幸許成為日本自民黨那樣長期執政的執政黨也說不定。那種由民主機製獲得的長期執政的安全感是現在共產黨靠威攝力獲得的長期執政的安全感所無法比擬的。

有人不贊成開放黨禁實行多黨制的一個理由是不喜歡海外民運那幫人。害怕那些人上臺只會比共產黨更糟。如果中國實行的是一個健全的多黨制﹐這種擔心就是多余的。你如果不喜歡民運那些人﹐你儘可不投他們的票﹐讓他們永遠上不了臺。其實如果共產黨不有意識的逐漸把中國導向多黨民主﹐打著民運旗號的野心家才更有機會上臺。沒有民主機製的環境下發生的社會大動亂﹐正是野心家在亂局中作為人民對抗政府的代表而獲得政權的最好機會。只要想一想六四事件和蘇聯垮臺時的情景﹐就應該明白這個道理。通過和平的﹐理性的選舉﹐野心家們也許反而永遠沒有上臺的機會。

多黨制的另一好處是使權力有了制約。我們都知道沒有制約的權力會導致腐敗。中國歷史上﹐幾千年來﹐文官體系都是世界上最先進的﹐但官吏的腐敗卻也是最臭名昭著的。這當然不是中國官吏特別的奸滑﹐而完全是制度使然。官吏的位置能否坐穩只需兩個條件﹐即皇上不降罪和百姓不鬧事。所以幾千年做官的訣竅是欺上瞞下。這種只有上下制約而沒有橫向制約的專制體制極易腐敗。西方國家歷史上一直沒有發達完備的文官體制﹐但皇權受到多種權力的制衡﹐如教庭﹐工商業城市﹐強大的封建領主等等﹐所以在封建的歐洲﹐官吏的腐敗並不是一個顯著的問題。當西方在近代也開始建立文官體制時﹐這項工作幾乎是和多黨民主政治齊頭並進的。虎視耽耽的其他政黨的候選人就是對無能的國家領導人和各級腐敗官吏的最大制衡。

當然權力的制約也要依靠其它因素﹐如強大的傳媒﹐有實權的議會﹐和完備而有效的法制等。但若沒有多黨制﹐所有這些東西都會淪為一黨專政的工具。而政府和官吏的腐敗和濫權也不能真正消除。

中國歷史上歷代政府都試圖通過道德說教﹐發掘官吏們內心的良知來達到既消除腐敗﹐又保持專制統治的目的。江澤民的以德治國的口號也仍用的是這一套故伎。這種靠改進官吏道德而不是完善制度的辦法在歷史上從來沒有成功過。如果有一些效果那也只是使官吏們在從事腐敗勾當時變得更狡猾和偽善。

毛澤東時代時代似乎是一個不依靠多黨民主而消滅了官吏腐敗的成功例子﹐但毛是通過不斷的政治運動和強有力的思想控制才達到的。而這兩樣東西如今都已經被看成不合時宜﹐也不合人性。

當然實行多黨制所有的各種好處還只是理論上如此。實踐中還會遇到各種問題﹐這些問題如不先解決﹐如果貿然實行多黨制﹐可能沒蒙其利﹐先受其害。其中一個最重要的問題就是法治。一個高素質﹐高效率而且獨立的法治體系是多黨制必不可少的先決條件。此外還要加上政府和人民對法律的尊重。在中國﹐加強法制長期以來被政府拿來作為加強社會控制的口號。其實﹐在中國最需要學會尊重法律的就是政府。且不說共產黨一直迴避黨大還是法大這個老問題﹐最能反映中國政府毫無法制觀念的就是它不惜犧牲法律的權威而拿判刑的異見人士和美國進行政治交易。人民也要先學會尊重法律﹐要懂得法律的權威高過任何的政治見解和意識形態。若人民和政府一樣﹐仍普遍的藐視法律﹐還習慣執著在自己的那個所謂的“理”字﹐那還是不搞多黨制的好。中國歷史一再證明﹐沒有法制的黨派之爭﹐只會流于朋黨之爭﹐黨錮之禍。

當然問題的核心還是政府首先不能藐視法律。如果政府不守法﹐而只要人民守法﹐那法律就仍然只是政府欺壓人民的工具。其實建立法治的最大的好處不只是用它規範社會﹐更重要的是使平民百姓的脆弱的個人權力在強大的政府機器面前有所保障。

多黨民主會不會傷害經濟發展﹖這是許多中國人最擔心的問題。其實這種擔心大可不必。政體民不民主和經濟發不發展並沒有直接的關係。我們可以舉出許多多黨民主政體下經濟並不發達的例子﹐也可以找到在專制政體下經濟高速發展的例子。相反的﹐經濟發達而又是多黨民主的例子就更多了。經濟好的國家主要不是因為它們實行了多黨民主制度﹐經濟差的國家更不是因為它們實行了多黨民主制度﹐這是兩碼子事。但多黨民主制會減輕社會緊張﹐減輕政府腐敗﹐使人民權力得到更好的保障﹐使執政黨免于丟失政權後遭清算的恐懼。因此是比一黨專政更符合人性的政體。

但是作為一種市場政治體制的多黨制﹐從長遠看﹐當然比起計劃經濟體制的上層建築一黨專政﹐與市場經濟更為協調﹐則是沒有疑義的。現代社會要限制一切形式的壟斷﹐無論是對市場的壟斷還是對政治的壟斷。限制壟斷的目的一方面讓人民有選擇喜歡的商品或政黨的權力﹐另一方面有助于消除因壟斷市場或權力而產生的腐敗和濫權。一個穩定的社會必須讓人民感覺到他們具有選擇權﹐哪怕可供選擇的種類其實並不太多。在這方面美國人的做法就是一個好的例子。在美國﹐什麼東西都不容許獨大。有可口可樂﹐就要有百什可樂。有時代週刊﹐就要有新聞週刊。有麥當勞﹐就有肯德基。有華盛頓郵報﹐就有紐約時報。有共和黨﹐就要有民主黨。在美國人們就真的有很多選擇權嗎﹖卻也未必。由此可見﹐人民感到有選擇權最重要﹐ 有多大選擇權並不重要。兩黨制﹐還是三黨或四黨制的區別並不重要。一黨制還是多黨制的區別就非常重要。

中國共產黨以目前中國更需要的是社會穩定﹐經濟發展﹐和提高人民教育水平為理由而暫不實行多黨制﹐可以理解。但必須認識到多黨民主恐怕是中國未來不得不實行的政治制度。與其抵觸不如早做準備。更不可為一黨權利之私而違背歷史潮流。當然﹐如果中國共產黨人真有那個能耐可以不實行多黨制便解決了政府腐敗和濫用權力的問題﹐同時又讓人民真正感到是具有選擇權的國家主人﹐那也未嘗不是件好事。但這種可能性恐怕十分渺小。共產黨既然有勇氣實行市場經濟﹐為什麼沒有勇氣實行市場政治﹖

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.42741 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]