|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 学文与学理 |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31805
经验值: 519217
|
|
|
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
学文与学理
芦笛
前见阿官不胜悲愤，为网上重现的“重理轻文”论接连上贴，虽然知道人家是自尊心受伤，却也不免有些好笑，于是就想来说几句废话。
这争论，其实早在４年前我呆在《说道》时就有过一次了。为此我曾连写了两篇文字，一曰《文人相轻与廉价优越感》，二曰《地球方圆论》，都是为所谓“文科”学人打抱不平，痛斥“重理轻文”的浅薄思潮（见文末链接）。
阿官如今嚷嚷的“文理分科”是中国特色，西方并无此种分类的问题，那时也早就提出来过。记得“老吃”网友就指出这“理科”、“文科”完全是模糊概念，连个定义都做不出来。在模糊概念之下煞有介事地进行争论，正是从春秋时代就传下来的背时把戏。
写那两篇文字之时，我还没有在网上见识过所谓“文科学者”的表演，所以心里如阿官般愤愤不平。
我早披露过，本人全家学理，而且家族传统就是重理轻文，因为大家都“内外双修”、文史都能来上两下子，所以家庭共识乃是“只要识字便能玩文科”。老芦当初没去学文，铸就一生的悔恨，固是因为在我党治下学理比较安全，但在很大程度上也是拜这浅薄传统之赐。及至后来在文革启蒙期间读了点西方文史哲书籍，从此便对过去看不起的“文科”学者扁扁地伏。不料几十年后上网，发现还有人在网上卖“理优文劣”的烂货，免不得就要怒从心上起，恶向胆边生，出来痛骂这种轻薄之徒。
不料来到此坛之后，见了所谓“文科学者”的表演，错愕不可言状，觉得当真是见到了只有中国才会有的人间奇迹。不但过去的偏见卷土重来，而且尤有甚之，以致我在答“老百姓”女士的英文帖中，毫不客气地将中国的“文科学者”称为“亚人类”，觉得他们在进化树上的位置甚至比灵长类还要低。
这当然夸张了，但也有足够的事实根据。准确地说应该是这样：
“在中国，所谓‘文科’学者比‘理科’学者就是有质的差别。理科学者能犯的错误是‘二加二等于五’，而文科学者常犯的错误乃是‘二加二等于一匹马’。”
这当然只是个统计学结论，如老芦在旧作中屡屡批评嘲笑攻击的“中国人”一样，并不放之每个人而皆准，但我确信这结论确实在统计学意义上成立，起码适用于相当数量的中国学者。
光顾过“驴鸣镇”的老网友大概都记得那场哲学争论。那次争论，涉及的根本不是什么高深玩意，全是哲学的基本问题诸如什么是“一元”、什么是“多元”，什么是“存在”，什么是形而上学宇宙观，东西方哲学的根本区别何在等等。可就连这些最基本的问题，对方那位“专业人士”都不知道。不知道也倒罢了，最令人骇然的乃是还要误解到神鬼莫测的地方去，正常人根本就无法理解、无从想像这种错误是怎么发生的。
那位“老百姓”女士虽然没有专业哲人厉害，但也免不了神仙气息。例如她最近在我的悼赵文后跟贴，标题就说８９学运正好解决了“人民不配合”的难题。这种“颠倒造化”的神功就绝对不是凡俗之辈能够望其项背的。
与此相比，自称学理的老马的文字，虽然大部分属于杰出的智力笑话，但那错误毕竟属于“２＋２＝５”，其发生机制一目了然，并非“神龙见首不见尾”式的鬼斧神工的错乱。类似地，“理科学者”人之初在此坛出的丑，无论如何可笑，还是有脉络可寻，并非无从捉摸的“神仙临坛”。
例如他抨击那个计算信息商的公式，理由是没有系数，说什么以２为底的对数证明了那是人为的。这错误虽然出类拔萃的低级（确如黄老邪所说他连初中教的对数换底公式都不知道），但还是可以理解的。明眼人一望即知，这错误和“没有负长度”的斩钉截铁断语一样，源出于“唯物主义”世界观，所以他才会说出“人为”的昏话来，连“科学必然是人为的”都不知道。
其实如果是聪明颖悟者，早在中学阶段就该看出物理学所谓“定律”，完全是人类智力创造的结果，虽然是所谓客观世界属性的总结，但无一不是“人为”的。似乎可以说，“离开人为无科学”。
例如自然界确实没有什么“负长度”，但物理学里就是有，经典力学的最基本观念“位移”就是有正负的长度。如果取消了这种正负规定，则我们就连“速度”的概念都没有。大而言之，离开了“矢量”的概念，则根本无静力学、动力学可言。
类似地，自然界确实没有什么“虚数”，它的出现不过是数学家们想把计算进行到底的偏执使然而已。但如果不把这玩意引入物理学，则我们今天连电机都没有。
那“没有系数”的笑话就更证明人之初先生连中学的玩意都没学通。合格的中学生都该知道，物理学公式中的系数，在改变单位定义后便能使之“消失”（也就是变为１）。例如著名的欧姆定律的系数是１，不过是因为那儿把电阻的单位人为定为“欧姆”的结果。如果将电阻的单位定为不等于欧姆的某个量度（例如定为等于１／３欧姆的“人之初”），则该公式立刻就要出现不等于１的系数。光从这一点，就能看出“离开人为无科学”的真理来。
人之初这种错误属于所谓“战略”错误，也就是缺乏高屋建瓴的目光，看不出前人创造性思路。正因为如此，他才敢以“人为”的罪名去指责信息商的计算公式，并悍然否定“负商”的概念。如果生于古代，大概他还要以自然界没有负长度去否定经典力学，以没有虚数去否定电工学，全不知道重大学科的建立完全是靠这种“抽象”（动词）。把自然界没有的抽象概念（如“负长度”）引入经典力学，或是原来毫不相干的某个概念（如热力学的商）引入信息论就是这种辉煌的例子。
除此之外，人之初也和许多理科学者一样，根本没有专业之外的一般思维能力。例如昨天我说，不能把“精英政治”和“民主政治”对立起来，他居然用“精英政治不是民主政治”来反驳我，还要说我不懂逻辑思维！
任何思维清晰的人都该看出来，我的意思是“民主政治也是精英政治”，并不是说“精英政治是民主政治”，人之初的反驳，正如用“人不是女人”来反驳我的“女人是人”的论断一般可笑。这错误似乎成了所谓理科学者的通病，他们总是把“Ａ是Ｂ”的逻辑判断与数学上的“Ａ＝Ｂ”混淆起来。所以，如果你说“Ａ是Ｂ”，他们就要出来大喝一声：“错了！Ｂ不一定是Ａ！”过去为教会樊教授与马悲鸣这最起码的逻辑知识，我写了不下十几万字，可见这个毛病在所谓理科学者中非常普遍。
“理科学者”在网上接二连三地暴露这种低级思维错误，足证“理科”丝毫没有什么了不起，并不会使人聪明起来。全靠中国文科学者那难以思议的愚蠢的烘托，才让他们有了如齐人一般“骄其妻妾”的资本。比起“２＋２＝horse”来，”２＋２＝５”确实是了不起的智力成就。
说了这半天，还没界定什么是“文科”，什么是“理科”。其实这完全是模糊概念，如果要准确界定，那我本人的定义是：
“凡是知识的传授与考察基本通过死记硬背进行，不训练学生的思考能力，以致学生靠死记硬背即能合格毕业的科目便是所谓文科，否则即为所谓理科。”
正因为中国“文科”教育的这个特点，它才以密集传授经过高度积压的知识，一劳永逸地摧毁了中国文科学人的大脑，制造出无数智力奇观来，在毕业多年后专门上网来丢人现眼，暴露中国文科教育的致命缺陷。
相比之下，理科虽然好一些，但不幸的是，学校训练的不过是学生“战术上”的理解力，也就是如何理解某个公式或定律，并使用那知识去解决实际问题，但从来不训练学生如何去领略前人开创新学科的战略思路，于是便只能制造出一批又一批的工匠来。人之初犯的那些工匠式错误，正是这教育方法缺陷的生动证明。
更严重的是，咱们的中学教育缺了逻辑思维训练这环，不训练学生掌握非专业的一般思维能力。这结果就是无论学文学理的“学者”都没有起码的思维能力，所以数学教授樊弓、马悲鸣、人之初等人才会接二连三地在网上闹低级笑话。
简言之，中国的文科学院乃是“错乱白痴养成所”，而中国的理科学院乃是“娴熟皮匠训练班”，that's all。
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
