|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 从若干位自诩的“理工科”代言人想起了非文人的发言 V. 1.0. |
 |
大阿官
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
从若干位自诩的“理工科”代言人想起了非文人的发言 V. 1.0.
说实话，在老海川里最让阿拉感到滑稽的ID就是老非的ID了
，因为一直感觉老非的ID显然是老非那个年龄的中年大陆（裔）
人曾受阿共文教深刻影响的遗迹，其实老非又不是“武人”，何
必呢！
好，言归正传。
老非的风度阿拉一直很佩服。老非的发言在很多方面也注意
客观。比如，老非显然非常明白science及其概念这玩意来自西方
，非西方裔人侃science及其关联概念，还是应用西方裔人的解释
为依据。所以以前老非曾把鬼子的定义作为论据拿出来,这其实是
比较客观的态度——本来介玩意非西方人就没权作根本定义。
而某些人比老非可就差远了。这类人，据说也在西方国家（
日本不算）混了多年，可好象根本就没有受过西方高等教育，特
别乐于作共匪文教事业的传声筒，恬然以“理工科”代言人自居
，可又忌讳提自己的教育背景，阿拉觉得奇怪的是，既然您几位
那么乐于作“理工科”代言人，为何对您的资质不交代一下？阿
拉是EECS教育背景，如您几位不是此中领域的专家或通人，您几
位能代表这一领域吗？！别TM自作多情啦。
阿拉是个糙人，不懂理科很多玄妙领域，可阿拉觉得理科不
少玩意是不可实证的，而工科则不然。我不认为学科而言上的sci
ence和engineering有N多共同之处，而它们与人文与社会科学又
没什么共通之处——证据太多了。
严格来说——若真依据海纳百川宣言中“讲理性”的原则，
那么从资质上讲，不是理科、工科、农科、医药科、人文科、社
科的通才，有什么资格去谈这些领域学科之间的同与不同？！这
几位乐于当“理工科”代言人的中老年人，您几位照照镜子，你
们Y是Aristotle的当代传人吗？！
乐于继续为共匪文教文宣事业作贡献，固然是你们的自由；
不过在这个据说是要讲理性的地方，这种胡说的自由好象并不受
保护，既然要讲理性，您几位有啥资质来当这个“理工科”代言
人？请举证您老哥几个皆为通才。否则，别TM戴着面具跟在他人
后面嚷嚷什么“幻觉”，什么“理工科”，代表工科诸领域，就凭你们？可笑。
还是老老实实地根据您几位的major来谈具体问题吧，别丢人
现眼地“理工科”个没完了啦，西方文明当今的代表主要英语国
家没有这一学科。
说到底，比如Political Science是不是Science，这TM是人
家西方的约定俗成， 用不着我们这些来自非西方国度的人争议；
又如翻阅NYT，Science副刊会以以色列考古最新发现之类作首版
大篇幅报道，人家就是这样俗成的，用不着您老举若干西方人所
谓有数理方法才是科学（这类主张本来就不是主流，批判的人很
多，虽然经济学里俨然成风）或是用阿共教的那套谬论去评判考
古学是不是science，人家西方社会自有约定！！
为什么大陆人或谓中国人会有那么强烈的“科学”拜物教心
理，恐怕还是百年来自作孽而导致落后所养成的BT心理在作祟！
最后，鉴于自诩为“理工科”代言人已成简体中文网络上周
期性发作的流行病症共匪文教压迫综合征之主要表现，建议喜好保存海川文献的XDJM对阿拉的发言存档，以后有自命“理工科”代言人的
再冒出来就当头给他们Y拍上去，阿拉也会配合推出更高、更全的
版本以清算这帮学习阿共扯虎皮作势的不讲理性的老中青玩闹。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
