海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 【杨建利、刘飞跃】论非暴力抗争运动
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 【杨建利、刘飞跃】论非暴力抗争运动   
民主通讯
[博客]
[个人文集]

游客
文章标题: 【杨建利、刘飞跃】论非暴力抗争运动 (191 reads)      时间: 2002-4-28 周日, 下午7:07
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org




【杨建利、刘飞跃】论非暴力抗争运动





一、非暴力原则与非暴力抗争运动　…………………………　杨建利

二、再论非暴力原则和非暴力抗争运动　……………………　杨建利

三、三论非暴力原则与非暴力抗争运动　……………………　杨建利

四、四论非暴力原则与非暴力抗争运动　……………………　杨建利



五、论非暴力原则　……………………………………………　刘飞跃

六、非暴力斗争的可行性　……………………………………　刘飞跃

七、“六．四”与非暴力　……………………………………　刘飞跃

八、民主与动乱──非暴力之声　……………………………　刘飞跃





　　　　　◆本集文章欢迎转载；转载时请注明出处。◆



──────────────────────────────



【杨建利】非暴力原则与非暴力抗争运动





“9．11”在相当程度上改变了人们对国际秩序、国家安全的思维。

虽然国际反恐联盟和反恐战争都是暂时的，战争结束后人们基本上又

会回到以经济、政治、军事利益为标准划定的国际格局中行事。但

是，可以断言，对国际恐怖主义进行追根断源的理论探讨和国际行动

决不会随着这场反恐战争的结束而停止。有些人会继续在宗教文化的

领域里寻根源，有些人会坚持在经济利益的争夺上找原因，但是，所

有反恐的努力如果不是置于人权的前提之下的话，只可能是缘木求

鱼。虽然，目前反恐联盟有中共政府这样的专制政权的加入，但是，

人们终究会在专制主义这一恐怖主义的最现实资源上下功夫。换句话

说，人们逐渐会明白，如果要彻底铲除恐怖主义的根源，就必须首先

铲除国家恐怖主义。许多朋友只看到了反恐在国际秩序中暂时取代人

权的现象并为此感到沮丧，而忽略了这一对我们十分有利的世界大

势。同时，我们也应该在这种大势中检思我们推动中国民主化、建立

宪政民主的总体策略。



我曾经在不同的场合讲到，目前中共的专制统治的是一个三条腿的桌

子，看上去很稳定，但是，只要有一条腿出了问题，这张桌子就会垮

下来了。那么，这三条腿分别是什么呢？一条腿是用提供贪污腐败腐

化、不公平市场竞争的机会换取的大小官员、某些商人、某些知识分

子的效忠，一条腿是谎言，一条腿就是国家恐怖主义。国家恐怖主义

就是信奉并实践系统地、随时地使用国家机器制造暴力威摄来控制社

会的政权。当今的中国社会就是国家恐怖主义威摄保护下的权贵资本

主义社会。在这样的社会中，一般民众的基本人权受到严重的剥夺和

践踏，包括中共政府喋喋不休向世人宣称做出巨大成绩的生存权，难

道说，中共官僚的权钱交易、猖狂盘剥、严重分配不公所践踏不正是

无权力者的基本生存权吗？面对着这样的局面，我们民运作为一个整

体应该做什么、怎么做？当然，我们仍然可以把我们的精力用在揭露

专制倡导民主上、用在游说和影响各国政府和舆论促成支持中国民主

化力量上，用在为合适的民主英雄争取诺贝尔和平奖重振民主运动的

声势上，这些都是十分重要、十分有意义的工作。但是，长期以来我

们很少在政治行为上下功夫，我所说的政治行为是指直接涉及到政府

决策、直接挑战政权以及直接和未来的制度建设有关的政治活动。换

句话说，我们亟需一套和宪政民主的目标相符合和直接相关联的行动

内容和行动原则。



限于时间，今天我只概括地讲一讲整体宪政民主运动最基本的部分

非暴力原则与非暴力抗争运动。



我把非暴力作为宪政民主运动的行动原则提出来，我不是把它当作宗

教来谈，也不是以和平主义的角度来谈，而是把它当作政治策略来

谈。我倡议：宪政民主与暴力断绝一切关系。为什么呢？



第一，抱持暴力的念头、采取暴力的行动会使我们的道义资源流失。

从纯粹的物资资源上来看，民主力量与专制力量相比处于显然的弱

势。在力量对比如此悬殊的情况下，我们对未来依然抱持这么坚强的

信念，是因为我们所追求的国家目标占有强大的道义优势。不负责任

地鼓动或支持暴力会让我们失去道义的优势。



概括地讲，中国到达民主的彼岸是靠一个牵引、一个支撑。这个牵引

就是制度的牵引。人们大体上都认为宪政民主是中国的国家目标。中

国终究要往那里奔的。中国越来越多的阶层也会认识到民主制度最可

能保证他们的利益，因此也希望往民主的彼岸过渡的。但是这仅仅是

问题的一方面。问题的另一方面是，如何过渡、要付的代价有多大？

共产党半个多世纪的专制统治，全方位地，包括人心，破坏了促进民

主化的正面因子。中国的民主化过程将充满艰难险阻。其困难决不亚

于以色列民逃出埃及寻奔上帝应许的迦南美地。在这个过程中，共产

党植留的暴力种子，一触即发，一发即蔓。没有道义的支撑，我们恐

怕过不了“红海”。非暴力可以创造道义的资源，道义可以呼唤高度

的理性，支撑我们过“红海”，寻奔“迦南美地”。民主运动责无旁

贷地应该成为这样的道义力量。



第二，倡导暴力正是拿我们的短处碰共产党的长处。现在已经不是常

轨武器时代，更不是冷兵器时代，反政府的力量很难武装到可以威摄

政权的程度。我们没有能力运作一个可控的暴力，鼓动民众杀几个贪

官于建立宪政民主的大事无补，而且会给共产党口实，更“理直气

壮”地镇压民主力量。



第三，暴力行为会使我们丧失世界文明力量的同情和支持。世界文明

的潮流是摒弃暴力行为的，特别是“9．11”以后，世界人民对暴力

恐怖深恶痛绝。假如说，我们宣称我们与暴力有关，我们将丧失世界

文明力量的同情和支持。最直接的例证就是，由于极少数藏民鼓吹暴

力，使得这次大会邀请一位坚持和平抗争的喇嘛拿不到美国签证。我

举办过数次民族对话的活动，由于少数维吾尔人鼓吹暴力，使得大部

分坚持非暴力抗争的维吾尔的朋友拿不到签证，行动受到极大的限

制。不可否认，全球反恐的气氛给了中共镇压各类反抗力量许多国际

政治资源。在国际环境中，我们也要考虑如何坚持立于道义不败之地

的问题。



第四，暴力的蔓延会延长中共的专制统治。可以想象，暴力的反抗一

开始也许是具有方向性，也就是民众冲着贪官去的。这种暴力的特点

就是时间一久，它就失去了方向性，互相残杀，使得人人可危。民众

这时就会反过来渴望毕竟还有几分可预测性的专制秩序，对民主化充

满怨言和恐惧。这就为中共恢复专制秩序提供了环境和条件。说不定

民众会夹道欢迎解放军来维持秩序呢！这是民主化的梦魇。文革的历

史可以引以为鉴：文革开始不久，毛泽东就号召民众造各级党委的

反。造反派在几个月内把全国的各级党委几乎全部打倒。造反的人中

许多是在中共统治时期的受害者。他们的造反有着相当的正当性。但

是不久暴力到处蔓延，保皇派与造反派、保皇派与保皇派、造反派与

造反派之间互相残杀，殃及无辜百姓。毛泽东、周恩来等借着民众对

秩序的渴望，在极短的时间内又恢复了以老干部为主的更加残酷的专

制秩序。



第五，我们不能再调动中国人的恶。半个多世纪来，共产党是不断地

把人的恶调动出来并进行巧妙的利用来实行它的专制统治。今天依然

如此。人们常常悲叹于当今中国人的道德沦丧。这其实成为建立新制

度的最大难题。无疑，暴力会使人的道德更深地沦丧，会进一步地调

动人的恶。民主运动应该逆其道而行之，与中共信奉的暴力逻辑一刀

两断。设想，在一个普遍接受欺骗、腐败、暴力为常态的社会里，如

何建立起民主的制度？！



第六，我们对以暴易暴的结果没有信心。我在上面所讲的暴力，基本

上是指不可控暴力。也许有人会说，如果有一个可控的暴力力量，推

翻中共的专制统治、建立民主制度不好吗？当然不坏，但是，谁又会

相信一个有能力推翻中共政权的暴力力量愿意接受民众的监督和制约

呢？在整体上，民主运动比中共专制政权占有道义优势。但是民运中

的个人与共产党中的个人一样，并不一定具有道德上的优越性。其

实，道德面前人人平等。因此，对暴力推翻暴政后的种种许诺大致是

不能相信的。



当非暴力的原则确立了以后，我们就要问非暴力做什么？我们的当务

之急是在中国推动一场非暴力抗争运动。我们知道，在中国，有恶

法、恶政策、恶规定，有贪官、恶官、暴官。受到这些恶、暴、贪影

响的民众应该形成不同的群体，进行非暴力抗争，成立各种非政党性

质的行业协会，把自己的利益堂正地摆在社会视听之下，迫使有关政

府部门让步。当然，非暴力抗争会引起当局的镇压，但是暴力抗争引

起的镇压会更加残酷。当局对非暴力抗争的镇压会使自己处在更加不

仁不义的地位，会引起国内、外视听的不满，甚至会引起镇压力量的

分裂。这样一来，当局的压力就会越来越大，政治变革的契机就会越

来越大。海外关于非暴力抗争理论、实践总结非常丰富，我觉得海外

民运最重要的工作之一就是要把它们介绍到国内。



从整体的宪政民主运动来看，这个阶段是外力压政阶段。其实，几十

年来中国民运所做的事情，包括今天我们在海外所做的绝大部份工作

都属于外力压政的范畴。当外力压政到了一定的程度，就要开始借力

参政，也就是利用现体制中的机制，把外力压政反映到社会的各阶层

的利益反映制度层面，把外力压政的成果在制度层面巩固下来，创造

新机制为更大的借力参政准备条件。外力压政和借力参政可以相当一

个时期同时存在，互相依存，互相促进。外力压政和借力参政到了一

定的程度就是合力宪政的阶段，也就是解决中国的根本宪政民主问

题。今天就简略地谈到这里，等以后有机会我会对宪政民主运动外力

压政，借力参政，合力宪政三个部份做更加充分的论述。



（在中国民主运动海外联席会议第4届年会上的演讲，2002年1月26

日，华盛顿）



〔转载自《议报》；http://www.chinaeweekly.com〕



──────────────────────────────



【杨建利】再论非暴力原则和非暴力抗争运动





我发表了《非暴力原则和非暴力运动》的演讲后，有些朋友提出了许

多很好的问题。我想就这些问题陆续谈谈我的想法，以期把这个话题

引向全面和深入，更期望这些讨论可以对我们的实践有具体的帮助。



有朋友说，“民众进行非暴力抗争，当局一定会进行武力镇压的，你

又不暴力反抗，你不是白白牺牲？甘地所面对是英国殖民者，他们自

己国家已经相当文明化了，而且有本国民主制度的制约，和中共的野

蛮性质有本质的不同。在现在的中国，非暴力原则是不适用的，非暴

力抗争是不会成功的。”



任何专制政权对民众抗争的第一反应本来就是镇压，无论你是暴力的

还是非暴力的。如果说，当局对非暴力的抗争还需要时间寻找或制造

借口进行镇压、使得抗争的民众在僵持期取得一些成果还有一线希望

的话，当局对暴力的抗争是断然不会给这样的喘息之机的。中共暴力

起家、暴力夺权、暴力看家，它对暴力太熟悉了，也太警觉了。因

此，在中国暴力抗争更不可能取得什么政治成果。吴稼祥对此有个很

好的比喻，叫做“偷小偷的东西最难。”



与非暴力抗争不同，暴力抗争常常使抗争者与镇压的执行者之间被迫

进入一场直接的“个人化的生命零和游戏”，也就是说进行你死我活

的拼杀。在这种情况下，镇压只会更加残酷。这样一来牺牲岂不是比

非暴力反抗更大？！



我们不难设想，假如“89民运”采用了暴力的方式，它不仅不可能坚

持56天，生命的损失也会更大。法轮功也是一样，如果他们采用暴力

的方式进行抗争的话，不仅抗争不可能经久不息，而且会牺牲更多的

人。



从基本人性上是不难理解人在直接的生命零和游戏中的行为的。我们

不要小看个人化冲突与政策性冲突之间差别的重要性。其实，江泽民

深谙其中的奥妙。他镇压法轮功采用“连坐法”，让参加抗议的法轮

功学员所在地的官员和警察的经济利益受损。这样一来，当地官员和

警察与法轮功学员之间的冲突不再是政策性的，而是非常个人化的。

这样才使得对法轮功的残酷镇压可以大面积地进行下去。



暴力抗争和非暴力抗争都面临着被镇压的可能。所不同的是，如上所

述，镇压暴力抗争是不需要借口的。之所以不需要借口，是因为任何

政府镇压暴力反抗都不是那么输理的。换句话说，一个政府镇压暴力

的反抗，常常不会让它流失道义资源而使其统治合法性受到挑战，甚

至有时还能增强其统治的合法性。镇压非暴力抗争就不同了，每镇压

一次，当局就在道义战场上输掉一盘。换句话讲，让非暴力抗争者流

血的政府一定会在统治合法性上失血。当有一天，当局不愿失血了或

者血失尽了，政治就要前进一大步。



孙子兵法讲，任何作战，取胜的时间、方式、甚至是否能取胜都是不

可预期的，因此，战略安排首先要考虑的是，如何能够立于不败之

地。非暴力原则正是让宪政民主运动的第一战役──外力压政──立

于不败之地的最大战略。



所有非暴力抗争运动都收到了分化镇压阵营的功效，包括中国的“89

民运”和法轮功的抗争。所以，甘地说非暴力抗争运动是攻心战。这

不难理解。俗话说，人心都是肉长的，只要稍微远离一点“直接的生

命和利益的零和游戏”，人们大都会良心发现、看不下对生灵的摧残

的。虽然常常是，事过境迁一切归于平常后，这种恻隐之心也许不那

么轻易模得着，但是，心灵上的烙印是不容易抹去的，更何况在良心

发现的当儿，是很可能发生质变的。



“89民运”和法轮功如果是暴力的，会有那么多同情者吗？“6．4”

质变了许多党内人士。可惜大的政治环境没有发生质变。不是因为不

可能，而是我们的策略没有运用好，或者说，我们在那当儿根本就没

有什么策略。



非暴力抗争运动成功的先例，在任何性质的国家都发生过：美国、印

度、菲律宾、台湾、智利、捷克、波兰、南非，等等。抗争的对象其

中包括：民主政府、民主国家殖民者、共产党政权、右翼独裁政权和

种族压迫政权。非暴力抗争运动不只是对着“已经文明化”了的敌人

才可能成功。如果因为中共政权野蛮和残酷而认为非暴力抗争不会成

功进而放弃了的话，我们就陷于一个逻辑上的悖论和行动上的困境。

因为，如上所论，恰恰由于中共的野蛮和残酷，它会对暴力抗争施行

更果断更坚决更彻底的镇压，暴力抗争也就不能搞了。除了暴力就是

非暴力，那么民众的抗争就根本被否定了。没有民众抗争所产生的压

力，中共不会给你参政渠道的。那么，宪政民主运动就根本不能搞

了！



宪政民主运动不仅要搞，而且要大搞。其中，非暴力抗争是不可缺少

的重要环节。没有全面的民众非暴力抗争运动把外力压政推到应有的

成熟程度，借力参政就不可能。没有以非暴力抗争为主要特征的外力

压政和以推动自由选举为主旨的借力参政的长期并进，将不会有合力

全面宪政的局面。



也许有人会说，你对中共的残酷太轻视了。我不敢断定我倡导的这条

路一定会顺利走通，但是我认为其它的路，特别是暴力的路，走通的

可能性会更小，代价会更大。这条路的提出正是基于对中共残酷和中

国民主化艰难的深刻而清醒的认识。中共是滔天洪水，我们想堵住

它，用什么堵？我们用洪水滔天吗？不行，一来我们做不来，二来恶

浪会更高。我们只能水来土屯。虽然土一冲就散流无影，但是最终堵

住水的只能是土。至于如何堵，那是具体的方法和策略层次上的问

题，容我以后详细论述。（2002年2月28日）



〔转载自《议报》；http://www.chinaeweekly.com〕



──────────────────────────────



【杨建利】三论非暴力原则与非暴力抗争运动





受专制压迫的民众与专制者相比，在人数上历来就是占有绝对优势

的。既然如此，他们为什么还要服从专制统治呢？这其实是一个老掉

牙的问题。人们从不同的角度回答了这个问题：有人认为是传统习惯

──专制文化──使然，有人认为人权意识薄弱──奴性──造成，

也有人认为民众的害怕成全了专制统治。“怕”，其实是问题的根

本。我不是说人权意识等不重要，但是人性的常识告诉我们，即使是

人权意识旺盛的美国人，也不敢顶着子弹冲。因此，如果我们不把

“怕”的前因后果分析清楚、并在实践中破除怕的困扰、而仅仅高谈

破除传统习惯和提高人权意识的话，非暴力抗争运动将不得其门而

入。



民众虽然占多数，但是却被专制者分而治之，每个人都是以个体面对

专制机器。他们陷入如下描述的“集体行动困境”中：虽然他们一起

反抗获至成功的可能性很大，但是对于每个人来说，如果不反抗，虽

然痛苦，但还过得去，但是，一个人反抗所要付的代价将超过苟活的

痛苦，是一般人所不愿意、也承受不了的；而想坐顺风车──让别人

反抗，自己坐享其成──，又是人的天性，这使得每一个人都害怕自

己一旦起来反抗而没有人或只有极少数人跟进，真的造成一个人或极

少数人对抗专制政权的局面；所以大家就只好不行动。



为了维持统治，专制者所做的一切可以说就是为了阻止民众的集体反

抗行动的形成。为此，专制政权大致要做三方面的事。第一，它要尽

可能地不让太多的人的生存条件比在监狱里或被整肃时更差，以避免

超过一定数量的人不需等大家一起行动而奋起反抗。当今的共产党大

谈“生存权”即为此意。第二，控制信息，让民众无法真实准确地了

解他们相对其他人的生存状况，转移他们的注意力，更阻碍他们互相

串通、谋划集体行动。近10几年来，共产党通过控制信息，使大部分

中国人不了解中国相对世界其它国家的真实状况，制造霸权话语和国

际敌人，转移国内民众与政府之间的矛盾，此为一例。由于中共当局

控制信息和刻意宣传的缘故，人们以为只是当地的官员腐败残酷为害

百姓，其它地方的干部都是焦裕禄。就象三年大饥荒期间，大部分中

国人都以为只是自己的地方饿殍遍野，其它地方的公社都过着富裕的

共产主义生活。第三，不断制造恐怖，在民众的精神上心理上造成内

化的恐惧状态。



要求每一个民众都做英雄是不合适的也是不现实的。然而，非暴力抗

争运动需要一大批不怕强权迫害、甚至不怕牺牲生命的领导者。甘地

曾经说过，暴力抗争者有可能转化成非暴力抗争者，但是，胆小鬼是

不可能成为非暴力抗争者的。非暴力抗争运动要求其领导者准确判断

自由的边界的位置，以把握抗争的强度和规模。专制统治不仅靠其国

家机器制造恐怖来维持，而且更靠民众自己吓唬自己来维持。自己吓

唬自己的现象在有了一点社会地位的知识分子中最常见。我们常常遇

到到海外访问的知识分子，连和异议人士打一点点无关政治的交道都

是鬼鬼祟祟、躲躲闪闪。共产党的残暴在相当程度上是惯出来的。自

由的边界从来不是专制者单方面划定的。它是社会各种力量交互作用

的结果。如果我们总是“怕”字当头的话，自由的边界只会自动缩

小。法轮功在长春等地突破信息封锁的作为，将为民众在心理上藐视

专制当局产生巨大推动作用。



号召民众不畏强权的同时，对非暴力抗争运动的领导者来讲，更重要

的是，在任何时刻都要思考和寻找降低一般民众参与抗争的代价和风

险的策略。只有代价和风险不断降低，才会有越来越多的民众加入非

暴力抗争运动，才会使外力压政逐步走向成功。值得一提的是，一代

一代民运先行者的努力奋斗，他们的牺牲、劳狱之苦，使后来者反抗

暴政的代价和风险一代比一代降低，使我们现在逐步大规模开展非暴

力抗争运动成为可能。



除了从心理上突破“怕”字以外，我们还应该从其它的角度更切实地

思考突破集体行动困境的策略。



首先，我们能做的、也应该做的就是：利用网际网络建立信息交流联

络中心，使筹划集体行动成为可能。我们可以设想一下，如果全国所

有有心进行抗争的人，同时向中共专制政权说一个“不”字，中共专

制政权立刻就会瓦解。问题的关键是：这些人如何在同一个时刻采取

行动。当然所有的人在同一个时刻一起行动是一个不可能的理想状

态。我只是用它来说明信息交流沟通的重要性。昔人用月饼传递8月

15杀鞑子的信息就是这个意思。我们应该从现在就开始逐步建立各地

方、各省、全国的信息交流联络站国内有困难，海外应临时代为设

立。我本人及我们的组织愿意成为思想交流、信息沟通、行动协调的

中转站，望有意者与我们联络。



专制统治者对付民众的一个最基本的办法就是分而治之。当人数众多

的人民不是作为有机的整体而是作为相互分离的个体存在时，它的力

量就会比我们想的虚弱得多。因此，我们就要反其道而推之。其最好

的方式就是：有机地组织起来，农会、工会、教师工会、记者协会、

学生会、自由参选联盟、信仰自由联盟、反迫害联盟、反腐败联盟、

公民论坛、说真话阵线、城乡平权阵线、义务教育平权阵线、妇女联

合会、上访联合会等等，总要从小规模、局部地区试起。除了组织起

来公开诉求以外，还要造成风险共同承担的局面。具体的办法有许

多，比如说，安抚和帮助受难者的家属亲友，声援和支持被迫害的人

等等。当人们发现，天大的风险都会由人们共同承担时，每一个人的

勇气都会比平时大的多。这就是丁楚先生曾经讲到的“聚孤胆为群

胆”的策略。



丁楚先生还谈过一个策略，非常值得借鉴，叫做“化专制者整体为个

体”。专制者虽然人少，但是他们却是一个有组织的力量。它施行统

治采取集体行动。其具体的暴虐常常以“党和国家的政策”等集体的

名义进行。因此，与民众的反抗行为不一样，他们的统治行为的风险

由集体承担。所以，中共大、小官员迫害起人来有恃无恐。非暴力抗

争运动对付专制者的一个策略，就是要设法让他们对付民众的时候也

陷于个体行动的困境，亦即，让他们每个人单独承担风险，对自己的

具体罪恶负责。所以，非暴力抗争运动要给中共的官员立档案，为未

来公正的法律审判留下证据，让他们无法以国家的名义逃脱罪责。

（2002年3月14日）



〔《议报》编者按〕东北大庆、辽阳的国企失业工人为争取自己的合

法权益，组织起来，掀起了有声有色的非暴力抗争运动。这场非暴力

抗争运动对谁都不应该是意外的。因为，中共一党专政下的权贵资本

主义使中国的政治、经济、社会矛盾越演越烈，民众的抗争是迟早的

事。这场呈蔓延之势的工潮，为当政者以及民主力量都提供了推进中

国民主变革的契机。我们民主力量应该以百倍的恒忍坚守非暴力的原

则、以坚强的历史使命感和信心，参与运动，把其往良性的民主化道

路上推进。为此，长期推动中国非暴力抗争运动的“21世纪中国基金

会”主席杨建利先生，特作此文，供国内的朋友参考。望有心的读者

把此文散发到最能发挥它作用的地方。



〔转载自《议报》；http://www.chinaeweekly.com〕



──────────────────────────────



【杨建利】四论非暴力原则与非暴力抗争运动





虽然大部分民众非暴力抗争运动的爆发并不是周密策划的结果，但

是，任何非暴力抗争运动一旦爆发，如果没有良好的整体策略跟上、

没有能够贯彻策略计划的领导核心的话，就很难逃脱失败的命运。老

毛当年指挥共产党革命时讲“政策和策略是党的生命”，所强调的就

是这一点。



§§一、领导人的素质



首先，成为领导核心的基本条件是什么呢？这个老掉牙问题在理论上

早就有了标准答案，似乎没有必要多费口舌。但是，在实践中，群众

运动的某些盲目性，常常会使爱走极端的、容易情绪化的人成为其领

导人。这其实是群众运动自杀性的选择。因此，我们需要重申非暴力

抗争运动领导人的必要素质。



当然，非暴力抗争运动的领导人，首先必须是勇敢的，敢于把风险承

担起来，让跟随者的风险降低。只有这样才可能聚起众人。参加的人

数越多，非暴力抗争运动的优势就越大。这是取胜的最重要条件之

一。



再者，领导人必须能集众人智慧，提出恰如其分的口号、目标以及实

现目标的步骤和策略。这一点的重要性勿需多论。



还有，领导人必须能坚持既定的口号、目标、步骤和策略，不能轻易

改变方向，自乱方寸，尤忌遇到困难时、被当局激怒时，选择激烈的

行为；再有，就是有能力贯彻非暴力行动原则，执行严格的纪律，不

给当局任何正当的镇压口实，永远守在道义的战略高地上。



§§二、联络及宣传机制的建立



当局对付群众抗争运动的最重要策略之一，就是切断参加者之间、以

及运动与外界之间的相互沟通和联络，封锁运动的消息，以便他们可

以逐个击破，而且这一切都在外界不知情的情况下进行。所以，非暴

力抗争一旦启动，需要迅速建立联络及宣传机制，一是为了统一协调

的集体行动，二是为了消减被分隔镇压的危险。向外界通报的消息可

以传送给固定的海外信息中心，然后向世界各地和国内传播。关于策

略的讨论、通报全国的整体形势和国际关注状况，也可以先通过海外

的一些枢纽进行，等到国内建立起可靠稳定的信息中心和联络枢纽为

止。（我本人愿尽全力协助。）



§§三、选择团结最多人的口号



口号的选择要本着团结最多人的原则，有些口号会使参与抗争运动的群众之间产生矛盾造成分裂，所以口号要关乎参与群众共有的根本利益，是绝大多数参与者的心声。



§§四、有限目标



要坚持有限目标的原则。每一次具体的非暴力抗争运动的目标一定要

有限、要切合实际，不要怕小。参与非暴力抗争运动的群众需要用成

功来鼓励。群众运动常常是没有耐性的，如果时间拖的太久而没有进

取，群众不是很快退去，就是走向极端。所以，要把目标放小，让一

些小的成功坚强参与者的信心，消除他们的恐惧感，鼓舞他们的斗

志，而且可以激励更多的人加入。



§§五、口号说出“要什么”，不轻易喊打倒



在确定诉求和口号的时候，要非常明确运动本身第一步想得到什么，

比如说补发工资等，而以此为主攻方向。一般情况，不要要求打倒

谁，一是因为面临直接威胁的个人会把对运动的仇视个人化因而调动

政府和社会资源（一般来讲，这样的人都占有相当大的资源）给抗争

运动和抗争者造成危害；再则，抗争者所要的东西往往不会因为换了

什么人而得到。当然，如果抗争运动是因为一个人欺人太甚而引起，

则另当别论。即使是这种情况，也要考虑“是不是换了这人，类似的

事情还会发生，如果是，我们得到什么东西后，这种可能性才会降

低？”这一类的问题。从正面要总是比从负面砍容易。多做“加

法”，少做“减法”。



§§六、口号、诉求不升级，规模、强度可增大



可以断言，抗争运动所提的要求当局不会马上答应。不仅如此，他们

还会想方设法把运动扑灭。群众特别会因为痛恨当局对付抗争运动的

恶劣方式和行为而变得情绪化，把口号和诉求不断升级，最后把运动

引向极端，给当局制造好的镇压口实。有时，当局还会故意用一些恶

劣行为激怒参与抗争的群众，把抗争运动往错误的方向上引。在抗争

了一段时间，运动的诉求仍不能达到的情况下，可以考虑增大规模：

比如说，号召更多的人参加、扩大影响等，也可以考虑增加强度：比

如从示威游行到接班静坐、到更高一级政府请愿等。切忌轻易把口

号、诉求升级。



§§七、逼当局“让利”，不求政府“定义”



抗争运动总是面临着被镇压的危险的。而且，当局总是把抗争运动摸

黑，说你是别有用心，说你是制造动乱，说你不爱国，说你受一小撮

外人挑动，说你受境外反动势力指使，等等。抗争运动很容易进入当

局的这套话语设定的思维中。而要求当局承认自己是正义的、是爱国

的等等，改变了抗争运动本来的诉求。所以，抗争运动要始终清醒自

己要达到什么目的，只要自己的诉求没有实现就咬住不放。如果当局

愿意谈判、愿意让利，当然抗争运动也可以妥协，但是不要把要求当

局承认抗争运动的正义性和爱国性作为诉求的一部分。换句话讲，不

承认政府判定正义与否的权威，逼当局“让利”，不求政府“定

义”。



§§八、从实质到名义



抗争运动的某些目标是可以先从实质上达到、然后再从名义上达到、

分两步走的。比如说，抗争运动一定要有某种组织形式来推动。一开

始有组织存在就好，可以给它起一些临时性的名称（临时索薪协调会

等），但是不要急于求当局从名义上承认它的合法性。只要当局不谈

它的合法性问题，抗争运动就不要谈这个话题，让它实质地存在下

来，做成当局谈判的对象。让有组织的抗议这种实质巩固下来，名义

的合法性承认是第二步的事情。



§§九、随时巩固成果，步步为营



抗争运动如果有通盘的考虑和整体战略的话，它一定是进退有序、适

可而止、稳扎稳打的。抗争运动一定会有取得进展的可能的（不然，

从开始就不要搞抗争运动），一旦有了一些具体的成功，首先考虑的

问题是如何巩固成果。面对着险恶和顽固的当局，抗争运动在此情况

下不宜采用“宜将剩勇追穷寇”的策略模式，而是巩固成果，下次再

来。



§§十、集体承担风险



可以想见，当局对付参与抗争运动的群众的一个最基本的办法就是分

而治之。当人数众多的群众不是作为有机的整体、而是作为相互分离

的个体存在时，它的力量就会比我们想象的虚弱得多。因此，我们就

要反其道而推之。除了组织起来公开诉求以外，还要造成风险共同承

担的局面。具体的办法有许多，比如说，安抚和帮助受难者的家属亲

友，声援和支持被迫害的人等等。当人们发现，天大的风险都会有人

们共同承担时，每一个人的勇气都会比平时大的多。



§§十一、化镇压者整体为个体



当局虽然人少，但是他们却是一个有组织的力量，其具体的暴虐常常

以集体——政府——的名义进行。因此，与参与抗争运动的群众不一

样，他们具体的镇压行动的风险是由集体承担的。所以，抗争运动对

付当局的一个策略就是要设法让他们每个人单独承担风险，对自己的

具体罪恶负责。所以，抗争运动要给有关政府官员、军警立档案，整

他们的“黑材料”，为“秋后算帐”（公正的法律审判）做准备。让

政府官员、军、警对付抗争运动时有所顾忌，为自己留后路。

（2002年3月21日）



〔转载自《议报》；http://www.chinaeweekly.com〕



──────────────────────────────



【刘飞跃】论非暴力原则





鉴于和平成为人类共同的诉求，鉴于暴力的非人性、非理性，鉴于中

国民主运动20多年的非暴力之路，鉴于中国民主党党纲中对非暴力纲

领的确认，我们相信非暴力定会成为政治领域中化解矛盾、解决冲突

的一项基本原则。中国民运定会继续自己的非暴力之路。



所谓非暴力原则，是指政府和人民发生矛盾和冲突时，都要采取非暴

力手段。一方面政府对人民在法律范围内的言行，不能进行暴力镇

压，另一方面人民应该利用非暴力方式表达和实现自己的政治主张。

暴力是和平手段用尽后的最后选择。



实现民主化是中国民主党的基本诉求。非暴力与民主是手段和目的的

关系。只有用非暴力手段获得的民主才会长久稳定。以暴抗暴只会发

生破坏性的社会震荡，只会降低民运的声誉，只会有益于民运的敌

人。今天的民运，我认为急待解决的问题是：怎样让我们的民主主张

被恐惧专制、厌恶暴力的普通百姓理解、接受并参与民运活动。明确

打出非暴力的旗帜，有益于这个问题的解决。只要我们坚持非暴力原

则，保持极大的自尊心、自信心，即使我们手无寸铁，也一定能实现

自己的目标。



依据非暴力原则，我们反对政府对国内组党活动的镇压，反对政府对

异见人士的迫害。我们呼吁政府严格遵守《联合国人权宣言》和两个

国际人权公约，平反“6．4”，释放所有良心犯。(1999.9.12)





〔转载自《民主论坛》；http://asiademo.org/gb〕



──────────────────────────────



【刘飞跃】非暴力斗争的可行性





“枪杆子里面出政权”、“枪杆子掌握在共产党手里你们能推翻？”

──讲这些话的朋友，第一，误会了我们；第二，犯了迷信暴力的错

误。



我们从事民主运动，并不以推翻某一政权、某一政党为目的。追求政

治制度民主化和追求一个自由、人权、个人尊严有保障的社会，是我

们的诉求。在这样一个社会里，只要接受民主制度，只要能赢得人民

的选票，原先的政党不仅可以继续存在、还有机会继续上台执政。东

欧发生了巨变，共产党不还是继续存在吗？台湾的民进党上台了，我

们能说国民党被推翻了吗？下次选举国民党难道没机会东山再起吗？

在民主社会里，说推翻与被推翻是不科学的。依据人民的选票，按照

一定的程序，政权轮替是很正常的事。



暴力在历史上有过巨大的威力，也推动过历史的前进。但随着人类由

贫穷到发达，由蒙昧到开化，由野蛮到文明，人类日益认识到暴力的

残酷性、非理性、非人性。人们逐渐厌恶暴力。越来越多的国家不耻

用枪杆子、用警察来解决社会矛盾、平息社会冲突。人们用民主的机

制，用理性、宽容、妥协的精神，用对话、协商的方式，来解决政府

与政府、政府与人民之间的各种问题。



战争意味着人类的失败。暴力代表领导者的无能。纵观世界历史，从

来没有一个落后的政权、一个失去了民心的政权依靠抢杆子而千秋万

代。只有顺应历史发展的潮流，体现人民的福祉，江山才能稳固。



枪杆子不是万能的。掌握了枪杆子不等于掌握了一切。因为，掌握枪

杆子的士兵，是人、而不是机器人。他们不是统治者的奴隶，而是有

他正义感和良心的公民。在菲律宾，独裁者马科斯派去镇压大街上要

求民主之群众的士兵，不就倒戈成了群众的朋友吗？在1989年的北

京，不就有士兵不愿向天安门广场的学生和市民开枪吗？



亲爱的朋友们，迷信暴力、作暴力的奴隶是错误的。我们要告戒中国

的领导人：中国国内积累的问题很多，不主动进行政治变革而继续用

军警和暴力坚持高压统治，是非常危险的。



作为一个非暴力的信仰者，我始终坚信我们完全可以用非暴力的方式

实现我们的目标。政治民主化已成为全球的潮流。民主的价值体系已

成为普世的价值体系。民主制度是唯一不会犯重大错误的制度。不可

能有任何人、任何东西（包括枪杆子）能阻止这个潮流。通过我们长

期的努力和工作，不仅普通的民众会接受我们的观点，统治集团内部

也会发生转变，也会意识到拒绝民主是没有出路的，最终在朝野双方

的共同路努力下，和平地实现中国政治制度的转型。



从1974年4月25日开始的第三波民主化浪潮证明了这个观点。葡萄

牙、匈牙利、俄罗斯、墨西哥、保加利亚、西班牙、印度、智利、土

耳其、巴西、秘鲁、厄瓜多尔、危地马拉、波兰、捷克斯洛伐克、尼

加拉瓜、蒙古、乌拉圭、南非、玻利维亚、洪都拉斯、萨尔多、韩

国、东德、菲律宾、罗马尼亚、希腊、阿根廷、印度尼西亚、台湾

……的政治反对派和民众，都是用非暴力的方式向统治集团施加压

力，促使他们发生了转变，最后朝野双方共同努力实现了国家的民主

化。



亲爱的朋友们，我们中国人追求民主已经有100多年的时间了。今天

我们选择了和平、非暴力的方式。我们深信，当我们不再恐惧失去工

作时，不再恐惧职务得不到晋升时，不再恐惧坐牢时，不再害怕枪杆

子时，我们的民主之梦一定会实现。（1999年12月10日于随州）





〔转载自《民主论坛》；http://asiademo.org/gb〕



──────────────────────────────



【刘飞跃】“六．四”与非暴力





12年前中国政府用暴力制造了“6．4”惨案。12年后，中国政府继续

用暴力把大量持不同政见者送进监狱。迷信暴力、坚持高压统治，本

人认为不仅无益，而且有害。



现在，人类已经由蒙昧、野蛮进化到文明，由贫穷、落后进化到高度

发达，由杂乱无章进化到秩序井然；人类已经逐渐认识到用暴力来解

决社会矛盾、平息社会冲突是徒劳的。因为，暴力是非理性的，它具

有巨大的破坏性。暴力只会招致暴力。依靠暴力实现自己的目标是野

蛮人的选择。中国用暴力镇压了89民运，但争人权、求民主的声音从

未间断。中国用暴力镇压了法轮功，但人们追求信仰自由的行动从未

停止。中国用暴力镇压了一起又一起的工人示威请愿活动，但工人的

不满依然存在。



作为中国民主党的一名成员，本人坚持和平、理性、非暴力的理念，

遵守非暴力原则。我真诚呼吁政府也遵守这个原则，呼吁政府用理

性、妥协的精神来处理社会问题，用对话协商的方式来解决社会冲

突，不要把枪杆子对准自己的人民。



89民运是一场伟大的非暴力运动。12年来人们一直不忘她、纪念她，

充分显示了这场非暴力运动的巨大影响和深远意义，也充分证明了非

暴力的巨大威力。今天我们纪念“6．4”，应该传承这种非暴力精

神，努力探索在当前政治环境下非暴力的运作方式。



（于中国湖北省随州）





〔转载自《民主论坛》；http://asiademo.org/gb〕



──────────────────────────────



【刘飞跃】民主与动乱──非暴力之声





中国需要民主。这不仅是民运人士的诉求，也是普通群众的愿望。可

许多朋友又担心：中国在民主化的过程中会不会出现大的动乱，会不

会破坏今天“安定团结”的大好局面。中国人可过够了动荡不定的生

活啊！要回答这个问题必须搞清楚民主与动乱的关系。



如何看待今天的“稳定局面”



目前中国社会表面上的稳定得益于两个因素。



其中之一是20多年的经济改革和发展，让社会自由度大大提高，各种

经济束缚被解除，私营经济得到蓬勃发展。社会确实为人们提供了一

定的经济选择机会，给了人们施展经济才能的舞台。但由于政治改革

一直没有很好进行，公民的各项政治权利、文化权利得不到保障，于

是造成了今天一切向钱看的局面。



另一方面，当前的稳定



◆是在把人们对贪污腐败的不满强制镇压下去的情况下所实现的稳

　定；

◆是在把人们追求信仰自由、宗教自由污蔑为迷信邪教的情况下所实

　现的稳定；

◆是在失业工人喊出“要吃饭”、“要生存”就把这些工人说成是在

　闹事的情况下所实现的稳定；

◆是在老百姓的权利被侵犯，到政府门前喊冤、请愿被说成破坏了社

　会秩序的情况下所实现的稳定；

◆是在新闻自由、言论被压制，人们对政治问题、社会问题讳莫如深

　的情况下所实现的稳定；

◆是在社会分配严重不公的情况下所实现的稳定；

◆是在一场轰轰烈烈的反腐败、反官倒的89民运被定性为“反革命暴

　乱”的情况下所实现的稳定；

◆是在民主被越来越多的国家接受、而在中国被认为不适合中国国情

　的情况下所实现的稳定；

◆……



维系当前社会稳定的这两大稳定因素，前者（指经济改革的能量）已

经耗尽，而后者（指靠暴力和谎言实现的稳定）让我们感到害怕。因

为，高压下的稳定是一种不自然的稳定，是一种虚假的表面的稳定，

这种稳定持续的时间越长，孕育的危险就越大。



大家试想一想，一方面是官僚们为所欲为、腰包鼓鼓，另一方面，老

百姓生活艰苦、拿官僚们一点办法都没有；一方面是共产主义的崇高

理想，另一方面是充斥社会的虚伪和无耻；一方面是经济改革山穷水

尽，另一方面是政治改革停滞不前；一方面是无处不在的警察和暴

力，另一方面是极度恶化的社会治安……



所有这些问题不解决，中国能长久稳定吗？



民主和法制是实现社会长期稳定的手段



暴力招致暴力。靠暴力和谎言实现的稳定，不仅短暂而且会使社会危

机爆发时来得更猛烈。民主和法制才是实现社会稳定的手段。因为，

民主和法制已被证明是普世性的价值体系。在民主体制下，我们有了

说话与反抗的权利，因此可以对官僚进行有效的监督和制约，必要时

以用选票把那些敢于胡作非为的官僚选下去。民主社会是一个多元的

社会，民间组织高度发达，老百姓有了表达意见、发泄不满的渠道，

就不会铤而走险了。有了民主制度，我们就能有效的制约司法腐败，

让法律真正公开、公正、公平，而成为保护人们各项权利的最后一道

防线。



中国现在没有真正的民主。这就注定了中国的稳定是一种在前进中实

现的动态稳定，是在改革中求稳定，是在发展中求稳定。世界上从没

有静如湖水的稳定。流水不腐嘛！那种希望在静止中求稳定的想法其

实质是要让既得利益集团继续攫取各种利益，让老百姓继续受剥削、

受压迫。



如何看待实现民主过程中的动荡



那么，民主与动荡有着什么样的关系呢？



第一，中国必须民主化，从而必须付出一定的成本。成本的大小决定

于社会矛盾激化的程度、当权者能否顺应历史潮流、人民群众参与民

运时的理性程度。换一句话说，即使有代价，出现一些短暂的动荡，

也不是民主本身造成的，而是社会矛盾长期积累、统治集团拒绝改革

而造成的。



其次，从世界民运史（尤其是第三波民主浪潮）来看，各国各地区在

实现民主化的过程中都没有出现大的动荡，如台湾、韩国等。只有极

少数国家出现了一些低度的暴力，但其持续时间很短暂，根本没有危

及整个社会的正常运转。中国是礼仪之邦，中国人民一定能理性和平

地迎接国家的民主化。最后，我必须指出的是，把人民用非暴力手段

正常的表达意见与不满污蔑为“动乱”、“暴乱”，是野心家欺骗人

民的惯用伎俩。



我们是怎样做的？



中国民主运动历经20多年的发展，不仅具备了一定的组织能力，也形

成了一套成熟的政治纲领。我们充分考虑了人民群众期盼过安定生活

的愿望，愿意在追求民主的过程中，坚持和平、理性、非暴力的理

念。以暴抗暴不是我们的选择。我们的武器是一张会说话的嘴和一支

会写字的笔。不管是发公开信、散发传单、筹办民运刊物、还是组建

自己的政党，都没有超越非暴力的范畴。从民运历史来看，79年的民

主墙运动、86学潮、89民运、98组党四大民主运动，都采取了和平非

暴力的方式，都没有出现大的动乱。



至于我本人，更是讨厌血腥与暴力。我把自己定位为一个非暴力主义

者，相信非暴力运动一定能带给中国人民一个民主的天空。我将为此

而努力。（2001.4.3）



〔转载自《民主论坛》；http://asiademo.org/gb〕



──────────────────────────────


http://asiademo.org/gb >《民主通讯》订阅处 

作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 1.186509 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]