海纳百川 :: 阅读主题 - 伪律师披法官袍，弄权屠学术；幼教联扮巨灵神，自诩美丽货

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 伪律师披法官袍，弄权屠学术；幼教联扮巨灵神，自诩美丽货

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

伪律师披法官袍，弄权屠学术；幼教联扮巨灵神，自诩美丽货

余大郎
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 伪律师披法官袍，弄权屠学术；幼教联扮巨灵神，自诩美丽货 (204 reads) 时间: 2004-12-12 周日, 上午11:29

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

商业时代，货多伪劣。那伪律师跳上磅秤竟来宣判语文，
全不顾老脸残留昨日伯夷砸的薇菜，自可由他自导自演；
却是有笔美丽货冒充斯文，以小儿科水平也来插嘴。可
知这世界确是无奇不有，待俺稍浇一瓢凉水，搏网民一
点彩头。

美丽谓，“缺乏”后面只能跟“正面的东西”。酸得很酸得很。
按其幼教刻板冬烘脑瓜，则反讽调侃之类修辞手法都要交
“自封语文大法官古迷太君”判“犯法”打板子的了。不值一驳。
倒是不美丽行文后段，忽喇喇来了一段“介词结构”，这就又把
网民如甜酸酸者吓得一愣一愣，不帮教误人子女，就说两句。

美丽在古黑庭上指控的“介词不可作谓语”的嫌词犯，据说就是那个

作！

查，犯词“作”，读音ZUO，有阴阳平去三声之别。阳平与去声
同义，仅组词搭配习惯有别。再查以上三声17种用法里，没有
一种是作介词的。唯一与“准确无误”错词嫌犯在其鸣鼓攻古
大律文标题之“作”相当的，就是“当作”、“作为”。是
介词欤？系动词欤？还望美丽JIAN货拎清，莫仗着昏聩古法官诬告！

另，查介词也有17种用法。其意为从、自、朝、在、当者，为介进
方向处所时间；其意为以、按者，介入方式；其意为被、叫、让者
，介入被动方；其意为比、跟、同者，介入比较；唯其意为把、对、同、为时，系介绍对象目的时间。
请问美丽原告，您之“作”，如系介词嫌犯，案由属啥货？通也不通？

最后，美丽又称：
“准网”标题“作律师基本素质”中之结构助词“的”，不可或缺！
本大人也以加之为好，但缺漏尚可读懂，算不得重大犯(语)法。
查“准网”标题中段，实为[{作律师}(的)基本素质]，其中“作律师”
为动宾结构(决非幼儿科所谓“介词结构”)，当“基本素质”的定语。
两词组合成高一级偏正式词组，充当前半段主谓结构谓词“缺乏”之宾语！
倘按幼教联庸才巨灵神所言，作为介词，则“作......基本素质”
何意耶？！

难道您老恶攻俺们伟光正的古大法官不是人、员而只是“质”？！
难道他只是一批货吗？！真正是胡说八道，大头菜冒充电灯泡！

下去，好好提高初小语文后，再来告刁状。
古伪劣“法官”！
俺回家呀哇。您退不退庭，
随便！

[附件一]

美利坚和白面书生假斯文：余大郎的语法“缺陷” 2004-12-11 17:05 [Click:42]

"准确无误"网友昨天上了一个帖子，标题是："古迷"缺乏作律师基本素质的两大缺陷。这个标题的语法问题引起了争论。

先是有牛乐吼、RE、FoxPro等指出这句话的荒谬：

他们说，这个标题的主语是“古迷”，谓语是“缺乏”，宾语是“（作律师基本素质的两大）缺陷”，于是句子的主体结构就成了“古迷缺乏缺陷”。换句话说，这个标题的语法没有错，但意思与作者本义满拧：古迷缺陷少，几乎是伟人！大家由此笑了一番。

从语法上看，这个分析当然是对的。但还有个问题大家没有深究，这就是“古迷缺乏缺陷”的表达方式本身有着重大缺陷。在汉语里，“缺乏”做为谓语动词要求其宾语具有正面意义，因为凡缺乏的东西，应该是个好东西。比如，我们可以说古迷缺乏优秀品质，但不可以说古迷缺乏恶劣品质。进一步说就是：说话、写文章不但要讲究语句的语法，也要讲究语句的意义。比如我说：

古迷缺乏地球赤道。

这是个完整的句子，主语是“古迷”，谓词是“缺乏”，宾语是“地球赤道”。主谓宾齐全，语序正确，语法上没问题，但这种表达在汉语里没有意义。我如果说：

古迷缺乏律师修养。

则是在语法和意义上都是无懈可击的一句话。因此，不能说“古迷缺乏缺陷”，可以说“古迷没有缺陷”。

本来，这事到这就完了，但白面书生余大郎兴冲冲地来了，把上述诸人称之为“小教联”，训斥了一顿。

大郎说，小教联的分析固然没错，但作者也没有错，因为这个标题还可用另一种方式分析：

“从结构分析句型，应是这样看：[古迷{缺乏作律师基本素质}](的)两大缺陷
这是一个偏正词组结构，而非句子！只是前面定语又套了个主谓结构！”

于是，大郎得意洋洋地宣布：小教联皆“以己昏昏，使人昭昭”之辈，并发出了“哇哈哈”的怪笑！

大郎的得意有点早了，他的分析根本站不住脚。

所谓的“主谓结构”在哪，我怎么没看见? 如果说“古迷缺乏作律师基本素质”是个主谓结构就不对了，因为这里面有个介词“作（为）”。要想让它成为主谓结构或曰完整句子，有两种修改方法：

1 去掉“作”：古迷缺乏律师基本素质；
2 加上“的”：古迷缺乏作律师的基本素质。

第2句的表达比第1句好，值得注意的是千万不可忽视它里面的助词“的”。“的”之所以容易被忽视，是因为有的话有没有它意思不变。例如：“古迷难缠，举坛皆知”和“古迷的难缠，举坛皆知”，意思没有太大的不同。但有时这个“的”省不得，举个明显的例子：你看到邻居Ford先生家门口停着他的车，你可以说“Ford的汽车”，表示所有；但你不能说“Ford汽车”，因为这会被误解为Ford牌汽车。

在“作律师基本素质”里，“律师基本素质”是介词“作”的宾语。“律师基本素质”与“作”组成一个介词结构，而介词结构是不能在句子里担当宾语的。但“作律师的基本素质”，“律师”是介词“作”的宾语。“律师”与“作”组成介词结构，通过助词“的”修饰名词性词组“基本素质”，可以在句子里当宾语。

因此，在“古迷缺乏作律师基本素质”中，谓语部分是不全的：“缺乏”在这里是及物动词，但它少了宾语。要使谓语部分完全，介词结构“作律师基本素质”后面应该有个被它修饰的名词、代词、或名词性词组，例如“作律师基本素质的专业修养”。而这与原句“作律师基本素质的两大缺陷”在语法上等同，只是名词性词组“专业修养”变成了名词性词组“两大缺陷”。

综上，“古迷缺乏作律师基本素质的两大缺陷”只能理解为“古迷作主语、缺乏作谓语、偏正结构当宾语的一句句子”。小教联没有错，虽然缺乏深入分析；余大郎完全错了，虽然深入分析一番。

大郎需要提高自己。

[附件二]

古迷古法官一锤定音：余大郎语文不行，东扯西拉胡乱搅，同义反复拎不清 2004-12-11 16:47 [Click:21]

大郎：抗议！你身为律师，属于两造中原告之“负负得正”派，怎么还有资格出任法官？
法官：驳回！这正是你胡搅之处，老古是别案律师，从未在此案中为“负负得正”的说法辩护，而是认为被告将“负负得正”解释为“否定之否定等于肯定”属于“自相矛盾”，与两造看法都不同，其次断被告“用词不当”，也不为两造所反对，可见没有偏袒任何一方之处，是参与此“咬文嚼字”官司的人中唯一可出任法官者。

闲话少说，言归正案。

本法官宣读裁决书如下：

原告：老牛
律师：老狐、老塞、小白、小瑞。。。

被告：准确无误
律师：大郎

案由：准确无误造句“古迷缺乏作律师基本素质的两大缺陷”（以下简称“准句”）
指控：“准句”有误。

裁决：被告“准句”用词不当，犯了“同义反复”的毛病，辩方律师语文水平不够，有点胡搅蛮缠，其所建议的修改仍然是“同义反复”，本庭不予采纳，因此判定原告胜诉。

理由：“缺乏。。。素质”的语义本来就可用“缺陷”概括；或者说，“缺陷”本就是指“缺乏。。。”，完全没有重复强调的必要，尤其在标题中。因此“准句”令很多人读起来觉得别扭，即使明白原意，也无不认为需要修改，包括辩方律师在内。。“用词恰当”的标准说法有两种范例：
1）“大郎缺乏作律师基本素质的两大要素”；
2）“大郎作律师的基本素质存在两大缺陷”。

如不服此裁决，八小时之内可向著名作家郑义大法官提出上诉。

--------------------------------------------------------------------------------

老古自砸招牌 -草虾- [74 bytes] -2004-12-11 17:27 [Click:23]
证据呢？ -古迷- [136 bytes] -2004-12-11 17:41 [Click:14]

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.561785 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]