|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 致草庵居士及其诸网友公开信 |
 |
幽灵
[个人文集]
加入时间: 2004/02/12
文章: 6051
经验值: 0
|
|
|
作者：幽灵 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
居士兄：
昨天早上出门前才见到您给我的来文在网，当时匆匆几笔就得离开，不及细聊。见谅！
您理解的“迷”与“敌”，我是来到海川才见此语车载斗量，不胜惶惑。但我仍然是一如既往的我，飘然天地一幽灵。对主教大人的评议如盲人摸象，各有所识。直到今天，我仍然不认为是一人。即是，那也是获得巨大的背景支助。他的文章里马足四露，这是我的愚见，就此各抒。我不认为这人是搞文史哲的学人，从心态，行为，动作，可指出的层面太多。我想，一个学富五车的知识分子，一个深受孔孟礼仪之道熏陶传人，一个自诩为囊括西方哲学，古今历史的哲子，绝没有如此的心态和语言，这一点我早就指出：与他互不买账，互不欣赏。文字上说不到一块，此前已经论及。
我想说的是这人根本不是知识分子，连最起码的道德都不具备，我在社会上几十年的最底层生活，也罕见他那拙劣的语言，不信您可以稍微翻开他那些所谓论战和对女士的话。他究竟是是什么？是谁？！我到此为止。一句话，连最奸邪大师迅哥儿（我没有时间和精力来对付鲁爷），也遵守了文人对战的基本方略：不直露，不低鄙。可他？！您能说他有过良好的家教吗？比较那些工人，农民，社会闲余，街头浪子，无赖小人，我对这套太熟悉了。“谦谦君子”？天！老兄，你怕过誉了吧。“文采飞扬”的会如此行为和心态？要说，这人既非学者，又非斗士。是什么？但您有句话说得真是入木三分：“但如果陷入一种虚妄的自大和狂妄之中,人的性格就会扭曲,如果不能看清楚全局而妄谈独立,那就是伪独.”
您说：“我曾好心劝过芦先生,也曾写一篇文章想仔细与芦先生谈心,但后来终于没有贴出来.其中的原因就是芦先生人为我别有用心.可能您并不知道,当年芦先生挑起"扫荡"大旗,推出"独立"知识分子的时候, 本居士是第一个站出来支持他的人.但后来,我却是对他失望之极。”
老实说，我对他的文章，曾经有过一点（仅仅）不错的印象。但读到他那双面人笔法的批判李志绥文章，顿时意外，我立即写了篇“（为其所示，恕不用名）论辈份”，提出反对观念。他骂女人不堪入目的话，我也当即劝解，至于他洋洋自得说斩了多少高手于马下，那些不管我的事，不与计较。但总的说来，我是尊重所有学人，毕竟我连简单的写作常识都不具备，哪有资格去“迷”呀“敌”的干活。入海川半年来，我从尊重到怀疑以及否定，一步步察觉蹊跷，特别这次他批胡平的文章，暴露明显，才由此深思，因之恍然大悟，谈出自己不同看法。本以为小事一件，学术文章嘛，总不能说谁都是100％正确，况且网友立即告诉此人是胸怀大量，知错必改。恰恰相反，他居然耀武扬威，将那简直见不得人的文字，还想四处传播声威。我立即跟贴简单两句，但看无端赞颂的太多，觉得应该指出不确之处，就写出第一章“浅议”。意外的是，主教居然又来二篇，大有停止地球转动之势。这下我觉得太过份了，立即跟出二篇。再思，越来越觉得奇怪，联想及所有行径，我就忍不住便写了对这人的破析文章。当然，我知道是捅了马蜂窝。
时间不多，简单两句。
唐夫 敬笔
下面就几位我的朋友和网友谈谈，作为回复，恕不一一。怕的是指名道姓有误，我的记忆不好。
尊敬的朋友们：
谢谢您们对我的厚爱和对此争论的见解。很对不起，我在尊重和等待您们意见不达之际，说到您们的沉默，那仅仅是我的一相情愿。至于我的对错，我想时间会公证。作为文人语，我想应该是怨而不怒，悲而不哀。尽管我不是文人，但我想通过逐渐的向各位学习――特别是若思，我由衷的感激――来扫盲。对人对事的不同看法，当然可以各抒己见。
对各位指出我的错误也好，赞同也好，我将通通接纳并表示感谢。
此祝！
唐夫
2004/12/2 深夜四点
作者：幽灵 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
