随便
加入时间: 2004/02/14
文章: 24019
经验值: 64
|
|
|
作者：随便 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
> 我说的是"制度" , "体系" 之类的冬冬, 跟某个具有"魅力"的领袖是两回事.
抱歉抱歉。对象是有不同。但是，公信力这个概念则应当可以普遍应用
于政治人物和政治制度吧。姑且假定公信力不仅仅存在于思维世界，而
是可以测度的。比方说，用民意测验的方法来调查，得出人口的意见。
那么，调查可以得到对制度的信任程度，也可以得到对人物的信任程度。
俺们暂时用这个当公信程度，衡量公信力。
这里的关键问题是，假如一个制度或者领袖不是用民主选举的方式选择，
这个制度或者人物是否可能具有公信力。俺的回答是，完全可能。举个
简单的例子，俺们学校的校长就不是民选的，大学的基本制度也不是公
民投票决定的。但俺的校长人气就很高，他很有公信力。而本校的制度，
大家也遵守了一百多年，大多数人都觉得还行。
所以，民主选举的不一定就是最有公信力的。比如，布什的选票就不如
割耳多。他就不如割耳公信力高。
> 美国的法制,是世界上最成功的系统. 在中国人没有发明出另一套更成
> 功的体系之前, 先虚心一点,象人家学习学习如何?
最成功的，那咱们不能搞个最最成功的吗。
俺们要看到老美的成功，也要看到他的失败。他们自己天天在国会开会，
讨论这些改革制度的问题，比如前不久就改革金钱助选问题。俺们完全
可以先不搞拿来，而认真研究它的利弊，自己搞点设计工作。所谓谋定
而后动。更何况，俺们自己也有一些设计师么。邓小平的设计就很成功
。如果1979年俺们照搬美式民主，恐怕社会的震荡会大的多。
> 我说您不随便, 果然如此. 您问的问题尖锐阿.
N网友言重了。俺可能比较坦率一点。但是俺从不认为俺就对。只是有
观点，似乎还是发表出来好。物竞天择，把俺的观点淘汰了，更好。
作者：随便 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
物竞天择式的观点淘汰 ---- 回不等网友
