|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 浅议胡平的“精英与奴才”以及芦笛批判 |
 |
幽灵
[个人文集]
加入时间: 2004/02/12
文章: 6051
经验值: 0
|
|
|
作者：幽灵 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
浅议胡平的“精英与奴才”以及芦笛批判
唐夫
就胡平的文章所指，他的原话是“在当今世上，恐怕没有哪个国家的精英象今天中国的所谓精英那样具有如此强烈的精英自我意识。”
这里胡平说的是“所谓精英”实际上就是那些卖身投靠的当代郭沫若及其“后代”之流。这话没有错啊。
于是，胡平再说了这类人在“在权力面前卑躬屈膝，曲意逢迎。”面前的奴性，这几十年中共利用了大量的软弱文人，为其主子涂脂抹粉，强奸民意，有目共睹。连钱锺书这样的所谓大儒，一辈子的主要营生，还是靠翻译毛泽东五卷――向世界免费发行――来求自己苟且偷生。尚不如我一个小工人对书记，错的就错，批还得批，坐牢就去。钱锺书算是精英吧，奴性少了么？
其他如以前的巴金，矛盾，老舍等，以至于现在贴付在中共羽翼下求生，一大批为中共的独裁解释，为腐败寻求借口，说什么“几千年的习惯，更改时期必然的过程…….”等等，这不能不说是“所谓精英”的奴性。
当然，国内优秀的知识分子也有，牺牲自己，坐牢，吃苦，为民众呼喊，但毕竟太少太微，才有中共这么肆无忌惮的胡作非为。象胡平说的“在权力面前卑躬屈膝，曲意逢迎。”在权利面前大有人在，这是不争的事实。
再说，胡平又指出一个“近些年来，中国社会的一个怪现象是，某些以精英自命的人（包括一些企业家，有钱人和知识分子，演艺界的明星，等等），一方面，他们处处以精英自居，唯恐别人把他们混同于普通老百姓；另一方面，这些人又在专制统治者面前表现得如此恭顺，他们自己从不争取自由民主，而且还反对别人争取自由民主，他们不为大众争取自由民主，甚至也不为自己争取自由民主。这正是典型的奴才心态。”
在方面我知道比较多点，我在国内的朋友，生意做大的，与官方勾结做黑手党头的都有。在他们的心目中，是很喜欢共产党的。在国内千万个企业家中，象牟其中，赖昌星的行为是司空见惯，不但依附，而且同流合污，共同分羹，利用走私和偷税以及无限制的使用廉价劳动力来充实自己，利用炒作投机，于官勾结中饱私囊，这样的企业家太多。只有一个（浮露层面的）孙大午，还是洁身自好搞企业，结果怎么样，弄到牢狱去。
当然，胡平这点说法有点主观，比如：“你们为什么不为自己争取言论自由结社自由，为什么不为自己争取民主参与的权利呢？”在民众意识没有提升到能与统治者抗衡的时候，要求知识分子单独起来争取言论自由，除了牺牲，别无二途，这样的牺牲可以从顾准，遇罗克（只能算半意识）身上，以及现在的刘狄，刘小波，任不寐等国内的知识分子身上体现，但毕竟是九牛一毛的力量。丝毫触动不了中共的民主思想，倒是美国和西欧的不断劝说，考察，领导人之间的交换意见等，使中共不得不装模作样的改过自新，从来不考虑的选举制度，也从农村在试点了，但总象丑媳妇不敢见公婆那样的羞羞答答。
不过，流亡海外的知识分子也可以影响西方世界对中国弱者声音的重视和理解，要是没有这些知识分子在海外争抗批驳，那中共胡作非为的行径可以说更是耀武扬威。
胡平又说道“有些知识精英很爱讲精英联盟，言下之意是他们（包括知识精英和经济精英）已经和权力精英平起平坐，共存共荣了。这是十足的自欺欺人，因为今日中国分明还是独裁专制或寡头专制，虽然部分知识精英和经济精英由于自身具有利用价值，专制者将之纳入经济分赃系统，但决不允许染指权力。他们和大众一样在政治上是既没有权利也没有权力的。”
这里是指“有些”。所以，我觉得胡平没有说错，“专制者将之纳入经济分赃系统，但决不允许染指权力。”也是事实具在，有目共睹。
总的说来，我认为胡平的文章，虽然对知识分子中的“所谓精英”提出了批驳，并非无的放矢，只是鉴于中共的野蛮和专制，令知识分子无法撑起脊梁骨，这当然是文化地沿以及诸多因素引起。同样，台湾，香港，新加坡的知识分子为什么就不一样。前者的领导层档次就比中共恶霸土匪的民主意识强得多，才有那么民主的渐进速度。
要说中国人的素质为什么给弄得这么低劣，在国内的和国外的中国大陆的品质，和台湾（不包括假冒的葡萄皮等罕见的），香港，新加坡的华人比较，有什么样的世界声誉，大家都知道。
当然，要找芦笛文章中出现的问题，也多。比如他批判胡平这段：“唯一的差别就是您对中国的社会进步无丝毫贡献，人家却通过自己的辛勤劳动，创造了今日神州大地上的空前繁荣。”
记得有一次芦笛和我此网络上对话，连你自己回国也知道中国今天的民众的社会道德已经给胡弄成何等的糟糕。你说我们之所以知道，还是全靠在西方世界生活改变了自己，才获得了失去的良心的人道（最后一句大意是这样）。就我回国见闻，几乎是人人自危，警匪横行，无官不贪，所谓的这点假象的繁荣，是靠的大量盘剥农民和工人，生态破坏的严重，空气的污染，等等，沙漠的扩充，已经人们的生存空间压缩得无以复加。繁荣只是少数，多数的还是很难受的，比如大量的下岗工人....我都不说了。你也是回国见识到的。而今天你说的“空前繁荣”，是不是变相为共产党人那么随便了呢。
另外芦笛说：“８０年代可完全不是这个样子，那时人人都关心国家大事，“为自己争自由为自己争民主”，争到后来怎么样了呢？争到一个个横尸街头，而那些信誓旦旦与广场共存亡、“吾以吾血建中华”的领袖们却不知道从哪儿找来了马教头的王八血，硝烟未散就跑到了洛杉矶。”
这话说对了一半，那时候是比现在民主，但那是在邓小平恩赐下的民主，那样的民主是假象，一但不需要，就翻脸屠杀。当然，中国知识分子的幼稚，过份把自己爬到不该有的秤杆位置，比如柴玲就是个明显得令人恶心的例子。但你不能把抗争民主过程中的失败通通列为好不值得争取的境地，那中国的将来还有民主的希望吗？
再看芦笛的批判胡平文章，几乎是不着边际，抓住一点，不及其余，以骂为主，目的是刺伤海外的象胡平这样的知识分子。究竟胡平行为怎样，这里都不是主要，不能以人废言，至少，他的文章里说到的层面，是国内目前存在的事实。象芦笛这样的批判不但不能令人信服，反而还说明另外一个问题：那就是为什么那些从来不相吻合的，而现在同时拍手言欢了，不就发人深省了么?
别的，我就不一一罗嗦了。相信有分析能力的读者会一目了然。我觉得一张批判文章，在没有说清楚道理之前，先劈头盖脑的一番咒骂，那是不太公允。应该是先将对方的错误观念指出以后，再说不迟。文章里也没有必要涉及其他个人问题进行挖苦攻击，这令人觉得有点“虚”了。
但我读到芦笛别的批共，批马的文章，是深为赞同，而此篇看来，我几乎认为芦笛摇身一变，成了中共代言人，觉得意外了。
夜半起来，思文及义，草草数语，诸多冒犯。
作者：幽灵 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
