|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 “阳谋”：抓住中共接班危机，民运当有所作为（此文目前已向中国大陆散发约50万份） |
 |
高寒
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
“阳谋”：抓住中共接班危机，民运当有所作为（此文目前已向中国大陆散发约50万份）
高寒
《中国之路》第二期导读（节选）：
这一期的《中国之路》特别以“中国民主转型期之战略与策略”为专题。这也是一个被号称为中国民运的“主流”们所长期忽略、回避，而实践却又每时每刻在不停地呼唤着理论指导的尖锐课题。
打开本期杂志，读者会发现，粗略地汇集了一个从革命极端到改良极端、并经各中间层次、且门类较为齐全的道路选择之各色理论的光谱，是本期杂志的一个特点。
毫无疑问，我们需要各种总结历史教训的民运理论，但同样毫无疑问的是，我们却尤其需要植根于现实斗争的民运理论。基于此，本期将《“阳谋”－－抓住中共接班危机，民运当有所作为》作为本期首选推荐给读者。此文原系高寒先生写于今年春节的一封“内部通信”，据作者介绍，迅速解密这封“内部通信”，一来是因为信中所谈内容其实均属“阳谋”，二来则是因为其所谓“内部”者大都对此兴趣阙如。
编者按:
这原系高寒先生写的一篇内部通信.鉴于其中所涉内容其实均属“阳谋”，故此特予公布.
***************************************
内容提要
“反对终身制复辟！”，这是当前中国政坛上一个极具震撼力、极具感召力、也极具包容力的口号。首先，它矛头直指、也仅仅指向今天中国那位在最高权位上处心积虑赖着不下者个人，即使在中国权力顶层内部也极具分化功能；其次，它一下就把此人置于了一种违邓小平遗嘱，开改革倒车，毁党内承诺这样一个千夫所指的不仁不义地位；最后，它还能为现时中国政坛从左到右的各派政治势力所接受，因而能获取最大限度的认同感和聚合力。如此一来，江泽民也就被最大限度地在道义上给孤立了起来，从而为其垮台奠定了战略前提。
江泽民必须按程序全退，仅交出名誉性的国家主席职位不行，仅敷衍似地执行邓小平遗嘱即只交出中共总书记职位也不行，他必须同时交出具有最高实权的中央（党、国家）军委主席职位，从而根绝其“垂帘听政”的后患。
除江泽民必须彻底退休交权这一点不容退让外，其它方面均可接受各类妥协方案。这甚至可以极限到：如江接受按程序退位，民运可慎重建议并认真斡旋后继的当权者承诺对江泽民、李鹏实行史无前例的最优惠的政治赎买政策，并以特别立法贯彻之，以期最大限度地降低社会转型期的阻力和动荡。这类政治赎买政策可以有：授予江泽民名誉性职位，终身保障其离职退休后的前任国家元首之礼仪尊严；对江泽民、乃至李鹏（如他在促江退位上有立功表现的话）及其直系亲属，在他们退休前在职期间的所有刑事罪行，包括六四血案罪责、侵犯人权罪责、割地卖国罪责、渎职罪责和贪污罪责，等等，均一律豁免，不予追究。然而，倘江泽民这次拒不按程序交权退休，那么，即使他的这种复辟变相帝制的政变得逞，相信日后的中国民主政府也定将追究他到天涯海角。
诸位朋友：
马年是个好兆头，首先祝大家春节快乐！
种种迹象已经显示，2002年将会与1957、1966、1976和1989年一样，在中国当代政治史上自有其特殊的地位。故我以为，多年来一直在苦苦寻求着某种“突破口”而不得的中国民运，切不可当这个“突破口”翩然而至时，我们竟浑然不觉。如果这种稍纵即逝的、可遇而不可求的历史机遇，竟然由于我们的迟钝、懈怠、迂腐、麻木，或者某种思维定式、某类行动惯性，乃至某些个小圈子的宗派利益，而从我们的指缝间悄然溜走的话，那么，不仅我们将愧对历史，而且我们都将成为历史的笑柄。
这个机遇就是中共目前已日趋白热化的接班危机。
一、 危机正在形成
风起于青萍之末。
今年一月中旬，网上突然出现一篇明确反对胡锦涛接班而支持江泽民连任的帖子（见附件一）。就我所知，过去涉及此一话题者，多属新闻背景类，其臆测味虽浓，然立场大都持中；固也不乏反江连任的，但直接点名反对胡锦涛接班，这在我还是第一次看到。
对于那多如牛毛的新闻分析我们暂可不必去管它，但我们却不可对网上出现的这“反胡拥江”帖掉以轻心。
诚然，我们确实不应轻率地将网上曾出现过的反江帖直接就视为中共党内矛盾加剧的征兆，但是，我们却不能以同样的视觉来解读近日出现的反胡帖。因为反对江泽民连任之帖，完全可能出于若干受压群体或个人之自发所为而与中共党内矛盾加剧无涉，但反对胡锦涛接班之贴则断无网民出于自发行动之理。原因就在于胡除了早年或有牵涉镇压西藏之嫌以外，这些年，特别是被定为“皇储”后，则几无直接民愤。
这个忽儿以“宣传队”、忽儿又以“组织部”署名的帖子（含跟帖），有如下几个特点：
第一、 完全超越任何意识形态之争；
第二、 利用早已存在的各高校门户之见，以反“清华帮”独大为名；
第三、 将胡锦涛继位，上纲为“清华帮全面夺权”；
第四、 甚至投“民主派”之好而提出党内权力平衡、反新的独裁之“新概念”；
第五、 以担心胡无统揽全局经验为由；
第六、 第六、提出由江泽民再多任半届；
第七、 提出让曾庆红在十六大后主导党务（这当然要江再任“半届”才来得及，同时也不经意为曾晋升政治局常委一再受挫而给出了注脚）；
第八、更宣称：“清华帮全面夺权，不仅受到左派的抵制，右派也不服”；“这是近年来少有的党内、党外所有的共识”，等等。
综上所述，该帖俨然就象一份江泽民最高权力终身制之保卫战的宣战书了。如果我们还仅将其视为中文网上那成天来来去去众多网客的清谈牢骚，那就未免“阶级斗争嗅觉”太不灵敏了。这个帖子的好处就在于，它没有那么多台面官场的“弯弯绕”，而是直截了当地将江泽民小帮派妄图全面阻止胡锦涛接班的“私房话”都搬将出来。中共向有“凡是要推翻一个政权（清洗、政变），总要先造成舆论，总要先作意识形态方面的工作”的传统，联想到近日国内网上“反清华帮”帖子的升温和地方官员“劝进”风的发烧，就不能不让人感到江泽民已下了“废胡”的决心，立意玩火一把了。何况对此还有军方最近喊出的只有在非常时期才会出现的表忠誓言（见附件二）和专机窃听器曝光、胡锦涛对台意见被消音等异常事件作注脚。
二、 应当对时局有一个准确的把握
这些似都可综合成一个准确无误的信号，江泽民绝对不可能按程序实际退休交权；而胡锦涛这十多年的“装孙子”已装到极限了。
这样两种情况若任居其一，即倘若江泽民不得不“愿意”按程序交接，或胡锦涛不得不“甘于”当“儿皇帝”，从而显得“党中央”的高度团结，那么我们当然就只有静观其变的份儿了。
但倘若时局竟然是双方互不相让，如此一来，便是历史给我们的机会了。面对中共的接班危机，面对统治集团的内斗火并，难道我们民运还应当坐视不理、无动于衷吗？如果民运在这样的历史机遇面前竟不能趁势有所作为，如果在这“天赐良机”面前我们还找不到感觉、进入不了“状况”，如果在这种历史的非常时期我们还不能立即处于高度动员状态，那我们还干什么政治？简直连妄谈政治的资格都会让人怀疑了！
三、 民运应当介入中共的“内斗”吗？
自七九民主墙运动以来，整体意义上的中国民运，逐渐翻开了它的体制外抗争的一页，而不再仅仅是中共党内斗争的一个部分或其消极的附庸了。这是中国民运日趋成熟的一个标志。然而，举起体制外抗争的大旗，却并不意味着中国民运从此应当与中共党内斗争绝缘，更不意味着我们在中共的任何党内斗争面前除了消极地观战、消极地接受其既成的内斗结果以外，就不应当或不能够积极而主动地有作为。
历史已经证明，自中共建政以来，中国人民所承受的苦难，大多与最高权力的恶性争夺有关。反右、庐山会议、三年大饥荒、文革、清污、六四等等，无一不是如此。可见，尽管中共的一党专制未变，但它的最高权力之有程序转移，即邓小平所倡导并在一定程度上实施的“废除党和国家实际存在的终身制”，便不可否认地算是某种程度的历史进步，不可否认地算是中共在政治体制改革上累积下的不多成果之一了。事实上，中国的民主化，从执政党内部做起，无疑代价最小。因此，谁在邓小平之后否定最高权力的按程序交接，谁要在今天复辟个人崇拜、复辟老人政治和复辟最高权力的终身制，谁就是开改革开放的倒车，就是将中国引向新的动乱的千古罪人！
因此，今天在这中国的政治不仅谈不上前进，反而面临开倒车的时刻，对于中国民运而言，问题的关键并不在于我们能不能、应当不应当介入中共的内斗（这还只能算一个低层次的命题），而在于我们有没有足够的实力，我们有无能力娴熟地介入其中并将其进程引向有利于中国民主转型的轨道。
政治从来都是力量的较量，而力量的形成则从来都属一种动态的交互作用的结果。善于捕捉战机，善于借力打力，善于抓住战略制高点，……等等，都是弱小的政治力量变弱为强的合纵连横术。在这里，胜券往往属于那些不拘泥于种种似是而非禁忌的人们。当初邓小平难道不就是自觉地利用了民主墙的“动乱”力量，“不稳定因素”之压力，才巧妙地斗倒华国锋的吗？同理，后来广场上的学生不就正是因欲保持运动的“纯洁性”，拒绝介入中共党内斗争而与胜利失之交臂的吗？
由此可见，在是否介入中共党内斗争方面，作为体制外的中国民主运动，是不必有任何禁忌而自我设限的。我们的思考重心应当放在：在中共的内斗危机面前，民运可以有某中程度的主动性去影响危机的进程和方向吗？
四、 战略制高点：“反对终身制复辟！”
在这次中共接班危机中，江泽民挟现存最高权力之有力资源，从而处于一种战术的攻势；而胡锦涛则囿于现成体制，故不能不取一种战术的守势。然民运，鉴于其已没有体制内的羁绊，却反而可打出体制内反江势力想打而又一时无法打出的旗帜：“反对终身制复辟！”
“反对终身制复辟！”，这是当前中国政坛上一个极具震撼力、极具感召力、也极具包容力的口号。首先，它矛头直指、也仅仅指向今天中国那位处心积虑赖着不下者个人，即使在中国权力顶层内部都极具分化功能；其次，它一下就把此人置于了一种违邓小平遗嘱，开改革倒车，毁党内承诺这样一个千夫所指的不仁不义地位；最后，它还能为现时中国政坛从左到右的各派政治势力所接受，因而能获取最大限度的认同感和聚合力。如此一来，江泽民也就被最大限度地在道义上给孤立了起来，从而为其垮台奠定了战略前提。
因此多年来一直因困于所谓“民运低潮”而徘徊不前的中国民运，倘能审时度势，主动担纲，挑起大梁，率先打出这面大旗，随即作出相应部署，那么，它就会顿时跃上当下中国政治的战略制高点，它那曾因与中共交不上手的无力感便会俄顷消失，其一度遭边缘化的弱势地位也将随之改观。
五、 只确定有限战役目标
这场由民运主动发起的“反对终身制复辟！”之外线作战攻势，其战役目标是、也仅仅是：逼退江泽民。
江泽民必须按程序全退，仅交出名誉性的国家主席职位不行，仅敷衍似地执行邓小平遗嘱即只交出中共总书记职位也不行，他必须同时交出具有最高实权的中央（党、国家）军委主席职位，从而根绝其“垂帘听政”的后患。
为什么说“只确定有限的战役目标”？
这“有限”在此有两层意思。
首先它是指，对于江交出的职位由谁来接替，我们可以超脱而不予具体指明。民运只需守住“反对终身制复辟！”这个战略制高点即可。
为什么？
因为第一、形式重于内容，制度重于个人。在今天，确立程序性交班制度的体制先例应高于一切。
第二、有利于分化江泽民小帮派，有利于最大限度地孤立这位当代袁世凯和有利于搬开这块一再阻碍政治改革的绊脚顽石。因此从这种意义上说，除了江泽民以外的任何人继位，我们都应视为此役目的已经达成。
第三、尽管我们的行动无疑将对胡锦涛构成巨大的实际奥援，但“不明说”则对双方都有利。对我们而言，既为自己预留了一种观察胡日后之所为的弹性，同时也表明，自觉利用中共内斗权争并不意味着民运就自然而然地依附于中共内部某派系；对胡而言，其效用不言自明。
其次，所谓“有限的战役目标”还指：
第一、 所有通常的民运口号，诸如民主自由人权法制，言论出版结社自由，甚至平反“六四”，惩罚贪官，诸如此类，等等、等等，这次一概不提。
毫无疑问，以上统统是我们追求的政治目标，但同样毫无疑问的是：饭只能一口一口地吃，仗只能一仗一仗地打，伤其十指不如断其一指，面面俱到到头来则是一面也拿不到。因为每多提一个口号，我们都会因其争议性的增加而导致推开掉一部份人。如此一来，这也就实际上削弱了自身而增强了对方。然而为了赢得这次重大战役的胜利，为了将中共的接班危机变为中国民主化进程的良性转机，我们眼下需要联合除江泽民以外的任何一个人。
第二、 引而不发，跃入也！确立起中国民运的这个敢打政治大“抱不平”的正义者形象，此役目标足矣。
须知此役一旦开打，无论其后是胜是负，民运的为中共党内“弱势者”打抱不平的形象也就自然树立。因为在当今之世，除了中国民运，除了这个被官方媒体骂得“狗血淋头”、被中共国安搅得“支离破碎”，似乎不被国人所看好、几乎已“边缘化”，但却始终没有消失、并一直顽强地存在着的中国民运，还有谁敢于出来、甘于出来和可以出来打这个政治大抱不平呢？那个战略制高点就现现成成地摆在那里，可除了中国民运，还有谁可以去占领和能够去占领呢？可见此役带给民运的战果是战略性的，既如此，来日方长，何求其它？
七、 中国民运可以做些什么？
在前期（即局势还没有很明朗化的时候），应是：大造舆论，广造声势。为此，我们可以展开譬如以下一类工作：
1、 串联、协调、沟通海外华文界的主要政论刊物，共同发起“反对终身制复辟”的大型联合征文。这些刊物不仅要有民运的（如北春、中春、《中国事务》、《议报》、《民主中国》、《中国研究》、《黄花岗》、《中国之路》等等）；而且还要有非民运的（如《开放》、《争鸣》、《前哨》等等）；尤其要有中立的（如《大家周刊》、《世界周刊》，《二十一世纪》等等），甚至于还可包括“左派”（如《中国与世界》）的，等等。
2、 串联、协调、沟通海外一些主要的异议和中立的学术团体，召开大型的“反对终身制复辟”的理论研讨会。并配以大规模的详细报道。
3、 各自由媒体就“反对终身制复辟”广泛、持续地采访海内外一些知名人士，让其畅所欲言，大发其声，形成强大的舆论攻势。
4、 将上述内容通过互联网大规模地向国内传送、散发。
5、 可为此次战役专设一个互联网网站。
在中期，即局势日趋明朗，斗争白热化，且形成拉锯态势时，则联合上述各单位、个人发表诸如“讨伐当代袁世凯”“敦促江泽民退位书”、“告中国人民解放军书”一类全球通电，共同声明等等、以期最大限度地积极影响中国政局。并视其条件许可，不排除在国内组织大规模的集会示威，在海外则配以包括征集全球华人签名等方式把声势造得更大。对江形成强有力且持续的社会舆论压力，迫使他权衡退位与否的利弊得失，思考若干妥协替代方案。
后期，则无非三种可能：1、胡胜江败；2、江胜胡败；3、两败俱伤，第三者渔利。而无论出现那一种情形，民运都因在前段时间展示了实力而在政治上处于一种有利、有力的地位。
届时，中国民运可相机行事。若出现第一或第三种情形，民运当然应顺势启动与之谈判政治体制改革的计划；若出现第二种情形，江也属遍体鳞伤的惨胜，民运仍可在保持相当的压力下迫其选择政治体制改革。
当然，大伙儿集思广益，还可以多设想出一些有效的点子来。
八、 澄清一些疑虑：
1、 民运会不会给胡锦涛帮倒忙？
实际上，眼下民运这边还在犹犹豫豫，迟迟疑疑，江阵营那边则早就祭起这个杀手锏了（请参看“附件一”中一个贴子的题目“胡锦涛被民运分子拥护的原因是什么?”）。所以，即使我们什么都不做，江也一定要捏造事实构陷入罪于胡的。由此可见，即使我们全力以赴讨江，也最多只能增加江阵营指斥胡的“量”，而不会改变事情的“质”。质言之，即使民运一言不发，甚至即使民运竭力与胡厘清干系，对于胡之“清白”也于事无补。这类情形、这种罪名，统统是由专制制度内部斗争的残酷性、残忍性、非程序性和你是我活性所决定的，而非由客观事实本身所决定。况且，“历史是胜利者写的”之说并非全无道理，故我们的思考重点和力量配置应当放在怎样致江败下阵来，而不必过于（适当的考虑是可以的）在乎对手用何口实，尤其不能因此而左右我们发起“反对终身制复辟”的基本行动。
2、 这是专制集团内部官僚派系“狗咬狗”的权争，同以追求民主制度为己任的我们民运何干？我们哪有必要搀和进去？民运不应对他们任何一派报有幻想，不要被他们任何一派所利用，我们只需将民运自己的事办好就行了。
什么是“民运”自己的事？我们最大的“自己的事”不就是要战胜专制么？我们现在之所以不能战而胜之不就是因为专制的力量太强而我们的力量太弱么？而专制的“内斗”可以大大地削弱我们敌手的力量，这么大的事，怎么可以视为与民运无关呢？即使胡锦涛也是一个专制者，但至少他只能算是未来的专制者而非当前的专制者，那么利用敌人的内部矛盾，分而治之，中立甚至联合未来的次要之敌，集中力量打击当前的主要之敌，难道不是政治艺术的题中应有之义么？至于“不要被利用”一类问题，则多属杞人忧天，庸人自扰。
因为政治历来都是实力的较量，这其中，相互的“利用”和“反利用”实乃家常便饭。这类各种政治势力的纵横捭阖、合纵连横，既是增强实力的一种手段，也是有无实力的一种检测。只有最没有实力（包括智力、谋略力、经验，手段等等的综合）者，才老怕被人利用和不敢大胆介入敌手的内争并主动积极地利用之。八九年的学生（当然我们不能太苛求这批初出茅庐者），不就是在“不要被党内矛盾所利用”的高度警惕中，其“战斗力”反被“党内矛盾”利用得精光么？
3、 对胡的面目，我们并不清楚，我们值得这样倾全力施以奥援吗？我们会不会被人当作“嫁衣裳”？
如上所言，退一万步，胡今天就是一个邓小平第二、就是一个“小江泽民”，也值得我们去“帮”！原因就在于，借力打力，利用矛盾解决矛盾，从来都是以小博大、以弱胜强的“政治杠杆术”。我们应当明白，弱小的中国民运只有善于捕捉和善于利用统治集团的一切裂痕，才谈得上伺机削弱强敌从而壮大自己。因此，在今天，曾口口声声以体制外斗争而自豪的独立的中国民运，竟然要主动地去介入中共的内斗，竟然要自觉地去奥援专制势力中的一个派系，竟然期望着借助“帮助”专制营垒（之某派）来壮大自己，这在惯于直线性思考者看来似乎荒诞不经、逻辑颠倒的事，从政治斗争的艺术、政治斗争的辩证法角度看，其实一点不荒唐，完全符合逻辑。
其实，对于今天的“民运该不该助胡？”一类提问，简直就有点象在三国时期问“该不该联曹讨袁？”“该不该联吴攻曹？”以及当年“该不该助邓反华（国锋）？”一样，在政治上是欠成熟的。对上述问题，历史均给出了答案，难道我们今天的民运政治家和民运理论家，就永远只能当事后诸葛的份吗？况且，究竟谁作谁的“嫁衣裳”，历史从来都是偏爱胜利者的。更何况，以上对胡的估计，尚属为了便于思考的一种极端性假设，而其人之实际面目（而非标签面目）如何，目前作结论尚早。
九、 几点政策性的注意事项
1、 以民运的两手对付专制的两手。
一方面，反击终身制毫不留情，逼退江泽民必须旗帜鲜明。在江泽民必须下台这个大原则问题上，没有丝毫可讨价还价的余地。历史已给了江泽民足够多的时间，中国已经等不起了！对此，我们不接受任何似是而非说项的干扰，不能动摇我们义无反顾地举旗“反对终身制复辟”的坚定性。这些说项包括诸如“中国实际上已在走资了”、“江的‘资本家入党’论，‘三个代表’论已算启动政改了”，“十六大一过，江就会开始政改”，……等等，等等。
另一方面，则自始至终敞开着对话、妥协的大门。这个大门既向胡锦涛一派敞开，也向江泽民一派敞开。但是须知，民运若没有强而有力、卓有成效的坚决斗争，那就一定会是无人来同你对话的。民运十几年的“呼吁史”难道还不足以让我们警醒么：热衷于苍白无力的呼吁，只会让你的对手窃笑！在这点上我们应学毛泽东，当年他去重庆谈判时就对延安的送行要员们说，若国民党来犯，就给我狠狠地打，打得越狠，我越安全。政治斗争的艺术是可以脱离其政治意识形态内容而独立存在的。所以，我们若不因人废言，我们今天就仍可借用毛泽东的表达方式说：以斗争求对话，对话存；以“呼吁”求对话，对话亡。
2、 除江泽民必须彻底退休交权这一点不容退让外，其它方面均可接受各类妥协方案。这甚至可以极限到：如江接受按程序退位，民运可慎重建议并认真斡旋后继的当权者承诺对江泽民、李鹏实行史无前例的最优惠的政治赎买政策，并以特别立法贯彻之，以期最大限度地降低社会转型期的阻力和动荡。这类政治赎买政策可以有：授予江泽民名誉性职位，终身保障其离职退休后的前任国家元首之礼仪尊严；对江泽民、乃至李鹏（如他在促江退位上有立功表现的话）及其直系亲属，在他们退休前在职期间的所有刑事罪行，包括六四血案罪责、侵犯人权罪责、割地卖国罪责、渎职罪责和贪污罪责，等等，均一律豁免，不予追究。然而，倘江泽民这次拒不按程序交权退休，那么，即使他的这种复辟变相帝制的政变得逞，相信日后的中国民主政府也定将追究他到天涯海角。
必须指出的是，既是赎买，既属交易，当然就双方皆有得有失。无庸否认，民运作这类政治承诺，其损失、其风险是相当大的，在民运内部，相当一部分人对此甚至是无法、乃至拒绝接受的，毕竟追究六四血债，惩治贪污腐败，几乎是我们近二十年来的奋斗目标。但是，倘若历史只给我们极为苛刻的选择：要么推迟二十年，甚至经过浴血奋战你才可能实现目标；要么你放弃某些具体目标而提前二十年和平地排除障碍，那么，你选择哪个？
诚然，今天的民运谈什么上台执政远为时尚早，何况这最终还得由人民的票决来选择，但是，坦诚而庄严地向国人、向我们的盟友和我们的对手公布我们政纲的底线，提出我们的政治建言，并负责任地遵守承诺，既高瞻远瞩又脚踏实地，既有原则性又有灵活性，这一切的一切，难道不都是在积蓄和增强我们的政治力量吗？
3、 决不在理论上和道义上放弃秘密工作。我们必须区分如下两个问题的界限：我们是否有能力做、或能够在多大程度、多大范围内做秘密工作是一回事；而我们在理论上和道义上否定、放弃乃至谴责秘密工作则是另一回事。
因此在力所能及的范围内，我们可以与中共高层，包括江派、胡派，各地方派系开通和保持各种形式的公开的和秘密的接触渠道。尤其要注意拓展与军方、国安、公安的秘密接触渠道，并积极探索多种政治变局的可能性。
4、旗帜鲜明地承诺绝对不搞任何针对公众和公共安全的恐怖活动并坚决予以谴责、抵制之。须知，我们的目标是制度变革而非个人的报复，即使是革命，在不同的人类历史文明阶段也当取不同的形式。所以，中国民运必须庄严地承诺尽最大的努力在国家民主转型期间维护社会的稳定。
十、 我们的困难
前面我已谈到，此役一旦开打，不论结局如何，民运都将是胜利者。但如果说民运也会有失败的话，那不是在此役开打以后，而是在开打之前，即民运由于种种原因，诸如政治短视、宗派掣肘、个人私利、谋略僵化，等等，使其根本就无法协调组织起这样一场大战役来。
中国民运目前最大的困难是，面对历史机遇的翩然而至，我们却没有准备好一个去迎接它的有权威、有公信力、也有效率的协调中心和指挥中心。尽管造成这种状况的原因是多种多样的。
多年的低潮、多年的内耗，外界的冷漠，生活的重负，竟然使得海外号称民运的大大小小的各个组织、各派山头，几乎很少有人已敏感到中国民运又临近一个可以大发动的前夜了。不少朋友似乎已习惯于、满足于、甚至沉醉于那些年复一年的按惯性运作似的“民运活动”，诸如：“六四”纪念会，“联合国人权大会”，本组织年会，或中共要员到访的抗议会，或重大事件的发表声明，为国内难友呼吁、募捐，按期出一份刊物，发发新闻稿，或向各类基金会、国际奖项的游说……，等等，等等，但却偏偏缺乏那种一旦国内的政治危机来临，民运应当怎样尽速上手就位的心理准备和组织准备，就更甭说还有相当一些人对国内的政治危机既缺乏敏感也缺乏热情了。
我写这封内部通信，就是希望各位常自诩为或被称之为“民运领袖”、“民运主流”者，在这祖国政局的危急之秋，真正地担负起“领袖”、“主流”的责任，能捐弃各自前嫌，搁置种种分歧，甩开与中共交不上手的无力感，认真地思考一下在中共的接班危机面前，民运可以作出一些什么样的惊天动地的大作为来！同时，我还特别希望手中多多少少以“民运”的名义而握有一些资源的朋友，能更多地担负起联络沟通、协调组织的职责，扬长避短，集思广益，看能否就眼下“反江泽民复辟终身制”这个战役、这个非常具体的合作项目，建立起一个哪怕是临时的统一行动的协调指挥机构，准备着与江泽民小集团来一番短兵相接的大决斗。
最后得补充一句，本文所指，虽均属“阳谋”，但毕竟还是让我们的对手知道得越晚越好。故我不仅不希望在任何公开的媒体上看到此件，我甚至不希望见到过早在公开的场合讨论此事，除非此役不得不以另一种方式展开。
权当此文作为致各位之春节贺礼！
高 寒
2002．2．10．
此函暂仅发往如下25位民运界、异议界可资信赖、可尊敬的朋友：
（略）
如果以上有那位朋友并未收到此函，那是由于我处的邮址有误，故请知道者予以转发，谢谢！
*****************************
附件一：
江泽民连任的现实意义
经 纬
八十年代浙江大学校门外正中有一棵歪脖子树. 记得一位浙大朋友曾经打趣地说,从里面看这棵树是右倾的, 外面看它是左倾的. 这个比喻非常形象地描述了当时体制内和体制外对共产党许多政策的看法. 中国的政治生态经过这十多年的演变发生了根本性的改变, 许多方面的变革具有积极和负面意义的改变, 包括共产党内部和外部的.
今天,完全丧失了马列主义信仰的中共已经远不是铁板一块的年代. 人们有理由相信, 一个内部相互牵制的共产党远比一个极少数人说了算数的共产党更能让人们放心一些, 尽管前者和后者的权力操作都是黑箱作业. 今年内即将召开的中共十六大将是中共又一次的权力大洗牌, 无论结果如何都必将对今后中国的政治生态产生深远的影响, 因而势必会引起人们的关注.
我们认为, 共产党内的左右派在新的历史条件下都有其特定的历史使命. 右派倡导改革而忽视社会公正, 左派重视稳定而思想教条. 广大人民没有理由对任何一派抱有幻想. 笔者曾经在许多场合下反复强调, 没有改革的中国是绝对没有出路的中国.但是, 改革的历史与现实都表明, 广大平民将是改革代价的负担者. 从这个意义上讲笔者立场比较右倾, 即支持缓慢而扎实的改革, 重自由与民权, 轻体制与形式.
现在我们更关心的是, 由邓小平一手指定的第四代接班人的核心人物胡锦涛假如在十六大上全面接班将对中共内部的权力平衡产生什么影响.
首先军队这一头, 胡将拥有绝对的操控权, 即使他不能立马做到. 根据中共的传统, 一把手对军队的绝对控制是不可挑战的, 最多只是个时间问题. 政府这一头, 种种迹象表明朱熔基将会全退, 但由于这些年朱熔基风头太键, 新上台的总理难免是个小心慎为的弱势总理. 党务工作这些年来一直是胡尽心经营的地盘. 这样就会出现在短期内党政军胡一手遮天的局面. 而江泽民从进入中共权力核心至今已经十多年, 也很难说能做到这步. 而问题关键是, 胡一没有统揽全局的经验, 二没有通令全局的号召力, 不论其政治立场左倾或右倾, 从权力平衡的角度看都是一件坏事, 也不难预测结果将是失控的混乱局面.
胡锦涛这位即将就位的中共新核心, 在未来的任期内将面临改革以来最为棘手的各种矛盾与冲突, 也将是中共作为执政党以来最具挑战的时期之一. 国内外风云变幻, 正可谓多事之秋. 内有改革重任, 外有虎狼环视. 胡锦涛这位生于衣食无忧, 毕业于清华园的技术官僚, 其拥有的经验阅历和对社会历史的洞察, 对人民疾苦的认识究竟能达到什么深度, 不得不使得关心中国命运的人们担忧.
我们认为, 在这种历史情况下, 应由江泽民再连任半届, 在对中共权力平衡完成比较妥当的安排后再退出权力中心将更加有利于权力平稳过渡. 这种安排在目前看来有多种选择, 包括安排一强势人物如曾庆红在十六大后主导党务工作, 或在新政府总理(非清华出生的技术官僚)上任后帮助建立足够威望. 以上两条只要做到一条就能产生足够的影响, 同时在军队工作上再助胡一把.
纵观清华出生的朱熔基其执政特点, 我们对清华园出生的技术官僚其执政的弱点要有清醒的认识. 包括轻视农村工作, 无视社会公证, 对国家的战略利益缺乏清醒认识, 即重精细经济利益的计算而轻视大布局的筹揽等等. 如果又一位清华出生的胡锦涛的生手掌权将会造成政策的制定更加倾斜.
因此我们支持江泽民的连任.
****************************
作者: 宣传队 胡锦涛的升迁，不仅是胡本人的高升，而且是整个清华帮的鼠升 1/16/2002 9:04:30 PM [Click:123]
胡锦涛上台将意味着清华帮的全面鼠升，这对中华民族的遗害将是了不得的.
请注意，清华帮的名字一直没有被扶正过：尽管它们很虔诚地为＂共产党＂拎了半个世纪的皮包，但广大的老革命都早已经认识到钟形函数曲线的重要性和合理性：即，老革命们都知道清华人爱当官，所以，半大不大的官多留给清华一些，因此，如今的合理局面是：副部以上的鸡巴官，清华占了好几百席，比其它所有高校的总和还要多，但一直没有让它们正过名－－－迄今为至，最大的是三号人物猪院长．如今，如果让胡锦涛得逞，你们这些既懒得搞民主抗争又懒得搞革命斗争的非清华精英就只好继续清高地foucs on你的老婆孩子热炕头了．
目前中国政府交接的合理安排应该是这样的: 江续任军委主席和中共总书记，主席让给胡锦涛，曾庆红当副主席，过两年，江把总书记的位置让给曾庆红，此举可形成当初的紫阳／耀邦之局面，有利于权力的平衡．
这是近年来少有的党内、党外所共有的共识 -宣传队- [0 bytes] 1/16/2002 9:04:56 PM (CST) [Click:13]
胡锦涛被民运分子拥护的原因是什么?
送交者: 组织部 于 Tue Jan 22 15:35:30 2002:
尽管江泽民先生的连任有独裁、恋栈之嫌，但由于胡锦涛的鼠升也将不是以民主选举进行的，所以＂两坏取其轻＂的point是说的通的．＂张三不民主，李四就民主了？＂的问题也是支持胡锦涛的民运分子们所无法回答的．＂养一帮子人总比养两帮子人要经济＂也是被广大的民众所能接受的．
如果有人认为让胡锦涛上去是对现有游戏规则的respect的话，那么，只要这些人对＂现有游戏规则＂不采取双重标准的话，那么，江泽民只有让出＂国家主席＂的必要．
对于那些持＂和平演变＂的体制内改良主义人士来讲，如果他们要支持清华帮全面夺权，他们应该先在共产党的体制内修改好游规则，然后再跳出来大发雷霆和兜售它们的＂民主＂狗肉头．
按照现行的游行规则，江泽民处于＂奶奶赏锅耙＂的绝对优势和绝对合法地位：＂锅耙＂是江泽民的，而不是胡锦涛的－－－江愿不愿把＂锅耙＂赏给胡，不是由拥护胡锦涛的民运分子们说了算的．也许有人拿＂人民的意志＂来抬杠，但我们革命人民坚决反对胡锦涛的＂人民意志＂早就在你的＂人民意志＂之前就清清楚楚的表达过了:难道你等民运分子的脸比我等革命人民的屁股要大些？
民运分子们也许不服，但＂革命＂是天赋人权．如果这些扛着＂民主＂旗号的民运分子真的要＂革命＂，那将是革命人民求之不得的事．
---------------------------------------------------------
附件二：
军方绝对听指挥的表忠显示军内有人反江泽民
【多维新闻社12日电】据太阳报12日柳三禅文章指出，近日大陆解放军最高层领导口边常挂□一句话，在任何时候、任何情况下都要与以江泽民为核心的党中央保持一致，在任何时候、任何情况下都要支持以江泽民为核心的党中央。
文章说，这种绝对听从指挥的表忠，相信是与军内有人反对江泽民分不开。海外一般认为，北京左派对江泽民「七一」讲话的攻击受到江泽民迎头痛击，左派已无还手之力。不过，值得观察的是，中央官方舆论也一直避免公开谈「允许资本家加入中共」问题，只是笼统地说要「理论创新」，似乎对这个问题十分避忌。海外有传中组部提出了一个吸引十万个资本家入党的计画，其实是子虚乌有，或许，江泽民采取的是「不争论」、「只做不说」的策略。
文章说，江泽民若不能公开理直气壮地阐明自己的理论，至少说明他有点儿心虚，阻力还相当大。是以所有军头要求在任何情况、任何时候拥护江泽民，不是无的放矢。无疑，军头的表态，是代表了军方势力，其另外的意义是代表了在江系与其他派系激争中「保驾护航」，海外一直传曾庆红在两次中全会都没有补上政治局委员，是受到很大的阻力，是真是假，且不管之，有军方保驾护航，江泽民主导十六大权力再分配应该没有问题。当然，就军队自身而言，也有一个更新换代的问题，首任驻港部队司令员刘镇武，已升任广州军区司令员了，张万年、迟浩田也到了退下的时候，傅全有应该是军中明日之星，刻下，他也高调拥江。
******************
责任编辑：东方平
http://chinaway.org >《中国之路》
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
