海纳百川 :: 阅读主题 - 人民代表候选人的产生以抓阄或者抽奖的办法为好 -转

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 人民代表候选人的产生以抓阄或者抽奖的办法为好 -转

海纳百川首页 -> 众议院

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

人民代表候选人的产生以抓阄或者抽奖的办法为好 -转

什麽
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 人民代表候选人的产生以抓阄或者抽奖的办法为好 -转 (108 reads) 时间: 2004-10-08 周五, 下午7:45

作者：Anonymous 在众议院发贴, 来自 http://www.hjclub.org

人民代表候选人的产生以抓阄或者抽奖的办法为好
[数学] 于 2004-10-05 13:59:11上贴

--------------------------------------------------------------------------------

人民代表候选人的产生以抓阄或者抽奖的办法为好

首先要注意，我说的是“人民代表候选人”，而不是指的人民代表本身。因此是候选人产生办法，并不是人民代表的产生办法。

因此，我的这个观点是不违反宪法的，宪法已经规定了人民代表由选举产生，并规定了差额选举，却没有规定候选人的产生办法。而我的主张，就是人民代表的候选人，由抓阄或者抽奖的办法来产生为好。

也就是说，首先通过抽奖得到人民代表候选人的身份证号码，候选人的人数应多于人民代表的人数，即差额选举，然后公布候选人的简历，然后举行正式投票，由人民根据简历从这些候选人中选举出人民代表。

这个选举过程是不热闹的，没有什么竞选演说之类的东西的，而且投票也是容易的，只要觉得候选人没有犯罪前科，大概齐就投票了。在这种情况下只要不是一个顶风臭十里的大坏蛋，人民一般就随意选一个了，没有多大的关系。

下面我要说明，为什么这样产生的人民代表是最能够代表人民的。

这是由统计学原理所支持的。

比如说，如果有一口袋米，里面有黑米有白米，混在一起。如果想要知道黑米和白米的比例，有两种办法。一种是笨办法，就是把这口袋的米统统数一遍，这个代价相当大，当然，结果就比较精确，但也是做不到特别精确，因为，数票的人有可能数错，甚至有可能作弊。

另一种办法就是抽样检验，就是闭着眼睛从这个口袋里随机抓上一把米，比如有几百粒以上，然后数一数这把米中间，白米和黑米的比例。则根据大数定律的支持，这一把米被称作样本，而那一口袋米被称作总体，而统计学的原理就是，样本是能够以相当的精度代表总体的。统计学的原理已经被广泛地应用于自然科学和社会科学，还从来就没有过大的误差，基本上都是符合实际情况的。

实际上人们的政治观点也是如此。假设有一个政治观点，人民中有百分之七十的人赞成，有百分之三十的人反对。则用随机抽样的办法任找一千个人调查，会发现其中赞成的人也差不多是百分之七十，反对的人也差不多是百分之三十左右。大数定律从来就没有错过。

因此，如果人民代表的候选人是通过随机抽样而产生的，则人民代表大会中对某一政治观点的支持和反对率，和全体人民中对某一政治观点的支持和反对率，是差不多的，几乎一样的。这样一来，就导致了人民代表大会对任何议案的投票表决的结果，几乎就等于，如果把这个议案来一个全民公决，这样的效果是一样的。

因此，越是按随机抽样的办法来产生人民代表候选人，这样的人民代表大会就越能够代表人民。

当然，有人会质疑，如果人民代表中有懒汉，有品德不好的人，怎么办？但是人民中间就是有懒汉，有品德不好的人。这样的随机抽样导致了人民代表的水平和全体人民的水平一致，人民中间有百分之多少的懒汉，则人民代表中也有同样比例的懒汉，这才叫代表性好。

而西方普遍采用的大选直选的办法，则是愚蠢的办法，就相当于我上面说的把一个口袋中的米统统数一遍那么愚蠢。那种办法还造成了大量的宣传性的浪费，还使上层集团容易操纵候选人的人选。

而用本贴子提出的办法，根本就无须让候选人对整个社会做大哄大轰的宣传，只需要在人民代表大会的开会期间向人民代表宣传就行了，这样社会的宣传成本也是相当低的，选举是平静的，低调的，但效果和大选的效果几乎一样，少的只是一些阴谋家对选举的操纵。要知道对选举的操纵，可是参与的人越多，越容易的。一个魔术师在大庭广众下变魔术容易，要在几个上台的观众面前变可就不大容易，尤其是在上台观众要进行任意地检查的情况下。

实际上西方的国会不具有代表人民的代表性这一点，已经有过不少的例子。一个例子，就是我注意到当年对克林顿的弹劾案，民意调查已经有大多数美国人认为算了算了，不追究了。可是国会反而认为要追究的议员却占多数，这是因为共和党的议席占多数之故。

还有一个例子是土耳其，民意调查百分之八十的民众反对美国借道土耳其进攻伊拉克，但是议会的比例却是接近百分之五十。从这些例子都可以看出西方的民主的虚假性。

而我国只要做到人民代表的候选人是随机产生的，则人民代表大会的表决就永远接近于大选或者公决的结果。

当然，有人会批评，抽样检验的结果与总体的比例会有误差。当然会有误差。因此，统计学分两种情况处理。一种是，支持或者反对某个议案的人占压倒多数，比如说百分之六十五以上，则人民代表的支持率和全体人民的支持率会有一个百分之几的误差，根本就不影响表决的结果，无非是实际赞成的人数，有可能代表中百分之六十六，人民中百分之六十一，这已经是很罕见的误差了。统计学对这样的误差的处理已经有很好的公式。

而如果出现票数接近的时候，比如说人民代表中赞成的人为百分之五十点五，反对的人是百分之四十九点五，则考虑到误差问题，人民中有可能会赞成的人为百分之四十九点几也说不定。

因此，在票数接近，并非压倒优势的情况下，就可以立法规定，凡是投票出现了这样的情况，就把议案搁置一段时间，大家再多讨论讨论。只有在意见的优势比较明显的情况下通过各种议案。在这种情况下，为了人民的团结，也不要把一个相持不下的提案通过，不如更多地探讨真理，形成各方面的妥协意见。

*****************************************

作者：Anonymous 在众议院发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 众议院

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.119154 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]