|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 支持鲁肃网友一次，兼回Vietna君：民主仅仅是多数决定吗？ |
 |
凌华
加入时间: 2004/07/10
文章: 375
经验值: 9813
|
|
|
作者：凌华 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
本来不想参与民主问题的讨论，可是看了楼下Vietna君的帖子，忍不住说两句。
先提两个简单的问题：
1．“有10个人,色盲的概率为40%,怎样才能判断 天是否蓝,花是否红? (不得使用仪器)---无非是多数决”
我不禁想要请教一下：倘若色盲的概率是60%，又该怎么办？
2．“……神经元采用多数决来判断, 一部份坏掉了也不影响 整体功能”
不知Vietna君是否见过中风的病人……
再讨论一下Vietna君文章中比较有意义的部分。
“我讨论民主(=多数决)是着眼于民主的Maximum Benefit: 我们分析一件事物,前提状态的判定和结果的检证很繁杂,但 却用不了多少"智慧". 即便是有科学判定方法,由于测定误差,也需要多人进行重复性的试验, 就跟测定一个电阻一样,大学时学的试验方法 就是测一组值然后取平均或拟合,这就是多数决的一种 形式, 差别大的那个值实际很少能被反映出来.现在的通讯 信号由于各种误差,很多都采用多数决进行信号识别. ”
这一段，作为科学研究的方法并没有错，但请Vietna君注意：这一段论述隐含了一个前提，即：科学家们，作为一个整体，在科研方法及成果认定的问题上拥有共识。仅有承认了这种共识的人才有判定的权利。也就是说，在科学界，只要你遵守这种共识，作出的成果被若干人独立重复出来，反对你的人即便是牛顿或是爱因斯坦，也只有承认你是对的。如果你不遵守这种共识，即便你身后跟着数百万信众，加上美国总统为你撑腰，你也只能落一个伪科学的称号。
可是这不是恰好证明了鲁肃网友的论述是正确的吗？科学家们在人群中是毫无疑问的少数，然而，现代民主社会中，判断学术问题并不需要全民公决，科学家们作为少数，其在专业领域内的权威不会受到公众，包括政治力量的侵犯，这才能保证科学不断进步。（相反的例子，就是三十年代的苏联遗传学，以及我们自己的大炼钢铁。）所以，民主的核心，是保护少数群体，以至个体的权利不受侵害，这才是鲁肃网友一直主张的事。
作者：凌华 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
