|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 和芦笛统一认识 |
 |
莫名
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
我对林思云的文章曾有一些评价，芦笛和我有不一样的看法，现在我要和芦笛统一认识。
又看了林思云的一篇宏论《政论家和政治家》。我对这样的话题其实没有兴趣，我也说过了自己对这些政治历史话题的无知，引起我兴趣的是林文章下面的一些跟贴，有润涛阎网友指出了林文章的一些致命错误，为了对林思云负责，我特意用goole查了一下，这两篇哲学文章是毛写于1937年，是林思云错了，这不是一个小错，因为林是把它作为立论的重要论据，在文章中反复提到的。
在一篇文章里，以自己的论据反驳了自己的论点，林思云也可以算把左右互驳技术又进化了一步。因为有了这样一个致命的错误，这篇文章是应该推倒重写的，让人难以理解的是林思云的反应，在别人指出他的错误后，他对这样的错误可以视而不见，不去纠正错误，反而又是一如既往地温吞吞地一辩一答，这种场面不是很滑稽可笑么，这反映的是林思云的性格还是态度呢。芦笛把这些都归结为林思云的性格，说我在拿林思云的性格作文章，现在证明是不对的，对错误视而不见不当回事和个人性格无关，人的性格可以各不相同，但是探讨事物的科学理性的态度是共通的，这一点现实中和网上应该没有区别，这里都是受过科学思维训练，从事这方面工作的，就不用我多说了。
现在已经不是林思云文章中有多少错误，要不要争论反驳的问题了，是林对待自己写的东西所抱有的态度，他对自己的文章持一种轻率固执己见的态度，对自己文章不负责，那么争论与探讨也就显得不值得没有意义了，还有一些读者是把林思云的文章当“学问”看的，对这些读者，林思云的态度也是不负责的。
就拿最近林思云对奥运和中日足球发表过的一些轻率肤浅的长篇大论来说，我的一篇转帖中只指出了其中一点，在林思云的文章中有关中国奥运历史的回顾也多是一些想当然的评论，这些都是林思云为支持他的“奥运陷阱”论想象出来的，是不客观的，有关中日足球的评论《中国足球为什么打不过日本》，除了常见的一些套话，林思云自己对足球的一些理解也是肤浅的，连业余球迷的水准（以黄健翔为标准）都达不到，这其实并不可笑，难以理解的是他振振有词长篇大论的样子，反而让人不知道从何驳起了，不是林的哪一句话说错了，而是整个文章给人一种目瞪口呆的感觉，不得不就放弃了反驳他的冲动，因为跟着林思云文章写出来的反驳文，也是停留在低层面上，体验不到思考的快感，有一种如食鸡肋的感觉，这是我个人最近看林文的体会。
其实不只是对奥运和足球，对林的一些历史评论文，我也有这种感觉，我对历史问题的讨论可以说无知，但是我看得出林思云并不具备对历史研究求真求实的素养和严谨踏实的态度，只给我留下了追求标新立异的肤浅印象，只不过没有我看林文有关奥运和足球的感觉那样强烈罢了，因为这是我较熟悉的，这些东西都是共通的，只要是出自一个人的手笔，都会在文中表现出来，和文章所涉及的内容没有多大关系。
芦笛说我在拿林的性格作文章，说我在反感林思云的性格，是不对的，我反感的是林的“不认真”的态度和固执己见，林思云是在这方面显得特别冥顽不灵的一位，已经到了偏执的地步。在林思云这个问题上，芦笛现在要和我统一认识，这也是对芦笛还想不想戴“独立知识分子”这个帽子的一个巨大考验。
芦笛对林思云的“政论家和政治家”一文不愿多加评论和反驳，是不是也有一种鸡肋感呢。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
