|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 就保障老年农民生活问题答寒冬兄， 附加拿大老年人社会保险计划 |
 |
何志勇
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
寒冬兄昨天问我为什么我把保障老年农民生活的责任限定在年青农民身上， 而不是全社会？ 这是我的错， 我把“保障老人生活”误理解为英文中的 pension 了。 你说的没错，“保障老人生活”， 尤其是最低生活， 应该是全社会的责任。但很难想象给老年农民提供(最低)生活保障是一种有效的计划生育措施， 农民们不会甘心， 他们会寄希望于儿女将来会给自己带来体面的生活。(实际上连给老年农民提供最基本生活保障的可行性在中国也大有疑问， 比如说，医疗)。
pension保障的是体面的生活，而是如果老年农民可以领取pension的话，孩子作为养老保证的价值就大打折扣， pension是一种如此有效的计划生育措施， 乃至加拿大面临人口减少和老龄化的困境。体面生活的保障却不是全社会的责任，而是老人年青时的责任。
加拿大老人一般领取两种pension: Old age social security & Canadian pension plan， 并享受公费医疗。
1。 公费医疗： 65岁以上人均 花费纳税人$10，876(year 2001, from StatCan), 来自全民税收.换句话：社会的责任。
2。 Old age social security： $5，000/year for 所有65岁以上老人， 来自全民税收，
3。 Canadian pension plan： 如果工作36年以上， 满额(根据我的paycheck是 $1,673/year)缴纳了CPP，65 岁后可以领取$ 9，000/year. 未满36年， 或未满额缴纳了CPP的， 将领取较少的数额。
4。 如果老人属赤贫， 无储蓄也无pension, 政府每年再给予$5，000 以保障基本生活。
根据上面的数字可以看出， 最低生活的保障来自社会， 而体面生活的保障来自年青时候的老人，后者(也就是年青时候的老人)也可说是现在的年青人， 因为用于支付老人pension的钱， 实际上来自现在正在工作的年青人， 这些年青人只是把钱借给政府用来抚养老人， 将来是要连本带利收回来的(除非一到65就瓜了).
二元社会的现实决定, 城里工作的年青工人缴纳的pension要比收入低的年青农民多多了(人均), 他们只会同意给老年工人发pension， 不会同意用自己的钱给老年农民发pension，
sample
假如社会上只有 2 个年青工人， 1 个老年工人，10个年青农民， 5 个老年农民， 年青工人每人交5元pension, 年青农民每人交 1 元pension。
situation 1:农民管农民, 工人管工人
老年农民拿： $10/5=$2 per capita
老年工人拿： $10/1=$10 per capita
situation 2:大家管大家
每个老人拿：$20/6 = $3.3 capita
年青工人坚决不同意， 什么道理我交5元却注定老后最多只能拿 3.3 元？
situation 3: 工人帮农民， 部份工人的 pension 转移给农民。
这得要年青工人们有点觉悟才行。 我觉得他们不会同意。
situation 4：不同意也得要同意， pension 税收化。看你怎么办
这可就得要我们党有劫城市， 济农村， 倒使剪刀叉的决心才行了。 各位城里大哥们， 可得甘心吃亏啊。
因此说， 计划生育无法通过保障老年农民生活来实现。 一是因为没有现实可行性， 二是我以前说的：贫困国家政府, 作为pension收集中介，可信任程度和稳定程度都不高。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
