海纳百川 :: 阅读主题 - 港大学生会《救港宣言》掀风波

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 港大学生会《救港宣言》掀风波

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

港大学生会《救港宣言》掀风波

dck

加入时间: 2004/04/02
文章: 2801

经验值: 4649

标题: 港大学生会《救港宣言》掀风波 (160 reads) 时间: 2004-7-24 周六, 上午3:35

作者：dck 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

港大学生会《救港宣言》掀风波

--------------------------------------------------------------------------------

前言

香港大学学生会今年七一前应邀访京与中央官员见面，返港後在6月28日向全校学生发表《七一救港宣言》，指出「普选并不是一切事情的解决方法，盲目的追求，最後只会倒行逆施」，更表示「我们支持双向沟通，理解内地与香港的文化差异，促进两地互动沟通」。

事件引起极大争议，14名91至01年度前港大学生会干事联署致函本报(5名会长、5名副会长及4名干事)，批评学生会「开历史倒车」，另外两名副会长及干事亦来稿要求学生会道歉。

本报亦邀请港大学生会会长陈子坚撰文回应。他表示，发表《宣言》是希望为民主发展进程「添上理性声音，并鼓励多元的意见表述」，并强调学生会支持07、08普选，但承认「《宣言》的表达未尽成熟」，引起各界对其立场的疑虑，故「深表抱歉」。

本报特将港大学生会的《七一救港宣言》、两篇前学生会干事的来稿，以及学生会的回应同日刊出。

14名前港大学生会干事

港大学生会开历史倒车

联署人：张锐辉 (91年度会长)

李伟斌 (94年度内务副会长)

梁家成 (94年度外务副会长)

简敏仪 (95年度时事秘书)

王振星 (97年度会长)

潘淑瑛 (97年度内务副会长)

黄瑞红 (97年度外务副会长)

邓徐中 (98年度会长)

区爱娜 (98年度外务秘书)

曾昭楹 (98年度外务秘书)

陈敬慈 (99年度会长)

张韵琪 (00年度会长)

袁凯茵 (00年度外务副会长)

林静 (01年度时事秘书)

七
一大游行为我们展现了一个时代的希望。当数以十万计的人为梦想走上街头呐喊时，总令人感到希望。

这是一个需要理想的年代，这是一个追求不可能的年代。民主成为了港人共同的理想，游行成为了港人身分的认同标志。「你有去游行吗？」，我们这样打招呼。七一前夕，港大学生会却发表《七一救港宣言》，对民主普选表达了模□两可的立场，对游行示威提出了带有保留的质疑，被本港亲政府报章和内地传媒广泛报道。港大学生会开历史的倒车，与港大毕业同学相聚，无不感到痛心。我们的痛心，因为我们坚信民主改革，也因为我们对港大的一点感情。

宣言指出，一人一票的普选，不是一切事情的解决方法。这谁都知道，不然远至欧美，近至日韩台，就不会有社会问题和争论。所以民主应落实至政治、经济、社会、文化、生活等不同领域，社会运动不能也不止於普选运动。在七一游行，也确实是百花齐放，妇女、基层、劳工、环保、人权等不同范畴的社运在争取普选的共同目标下，提出各自口号和诉求。原因正是大家都不认为普选可以解决一切问题。但政治上的民主却是解决一切问题的重要条件。当人们无权选择自己的政府，无权将政绩败坏的政府拉下台时，政府就可胡作非为。港大学生会将追求普选描述为盲目和倒行逆施，是当权者用来打击民主运动的语言，应该站在社会前沿推动社会进步的年轻人，却学统治阶层说话，还豪情壮志地说要救港，真令人失望。

毕业同学相聚无不痛心

港大学生会又说，培养良好公民意识，缔造有利普选的社会环境，比白喊口号、白上街头来得更有意义。讽刺的是，近期反对人大释法的集会，仍可看到巨大的港大学生会横额，七一宣言是否意味□他们以後就不上街游行了？上街、喊口号不但是法律保障的基本权利，还是民主社会人们生活的一部分。对於一名参与游行的市民而言，上街本身就是良好公民意识，和缔造有利普选社会环境的表现。什麽是良好的公民意识和有利普选的社会环境呢？又透过什麽来培养？他们没有阐述。像这类似是而非的说法，官商阶层说的我们听惯了，出自一个声称仍然支持民主的民间组织，却还是第一次。

港大学生会在八九民运後首次访京，宣言即发表於代表团回港後不久。在其宣言之中，呼吁港人与中央双向沟通。沟通是信息的传递和回应。港人透过大游行，表达要求普选的强烈要求，这是一种民众有权参与的沟通。中央和特区政府收到的信息应该是非常清楚不过了，问题就是拥有权力的一方没有正面的回应。港人的信息表达之前，就以人大否决07、08双普选的方法，杜绝了有效沟通的可能。更甚的是，他们在会议室□的那种沟通，是排拒群众的，例如港大学生会上京，能参与者仅仅是数名代表。□且，港大学生会的访京为香港和学生带回了什麽呢？带回了中央立场的重申。沟通本身当然并非坏事，但在这一政治背景下渴求沟通，结果大概也只能如此。

在香港特殊的政治环境下，争取民主改革困难重重，但年轻人的觉醒是任何社会的希望所在。历史上不少民主运动都是由年轻学生开始推动。港大学生会的宣言，引起关心，正是因为人们对学生在民主运动中的角色有所期望。

香港大学学生会

七一救港宣言

凝聚正面力量建设民主香港

2004年6 月27日
2003年7月1日，50万人走上街头，成功阻止23条立法，捍卫香港自由，在历史写下公民运动胜利的一页。然而，一年过去，面对一浪接一浪的风波，港人又应当如何自处？

我们忧虑，因为一年内，人大释法、封杀普选、名嘴封咪，中央与香港的互信关系陷入前所未见的低谷，社会在政改议题上走向两极化，香港社会不复昔日的和谐，香港民主前途暗淡无光。

我们坚定捍卫，捍卫香港人引以为傲，亦赖以为生的核心价值。自由民主、人权法治、公平公义、诚信透明向来是支撑香港社会的中流砥柱；失去它们，香港的经济繁华亦将荡然无存。因此，无论是市民或当权者，不但要认识，更要珍惜这些存在已久的价值。同样地，包容、尊重、和平向来也是使香港社会稳定繁荣的特质，失去这些核心价值，香港人又怎可安居乐业呢？

我们慎思明辩，慎思普选的真正意义，思考香港应走的民主路向。纵然政府多番施政失误，背离民意，但普选并不是一切事情的解决方法，盲目的追求，最後只会倒行逆施。培养良好公民质素，缔造有利普选的社会环境，比白喊口号、白上街头来得更有意义。

我们立场清晰，清晰表达对民主、对政府的诉求。我们强烈要求政府正视市民的声音，亦要求政党同样地尊重市民的表态。游行上街，是体现公民参与的重要一环，但绝不是政党的政治筹码或宣传工具。为改善香港的政治环境，我们反对政党过於投机的政治行径，并要求各议员踏实思考香港长期发展路向，尽力履行议员应有的职责。

我们支持双向沟通，理解内地与香港的文化差异，促进两地互动沟通。特区政府应强化自身在中港之间的双向沟通角色，如实向中央反映港人意愿，从而让中央政府更准确掌握民心所向，从而保障「高度自治」、「港人治港」的政策实施。此外，我们建议中央对民主派的异议声音多加包容，摒弃使用非理性的言语互相指摘，并主动接见民主派人士。

七一当前，无论上街与否，我们呼吁各位市民关注香港事，维持香港应有核心价值，走在一起，「凝聚正面力量建设民主香港」。

陈子坚香港大学学生会会长

表达未尽成熟深表抱歉

在讨论对七一大游行的立场时，香港大学学生会评议会时事委员会认为「七一精神」在於维护香港的「核心价值」──自由民主、人权法治、公平公义、诚信透明。七一精神的可贵之处在於体现了港人的和平团结，香港社会应该珍惜这一股团结力量。香港大学学生会支持同学及市民上街，以和平的方式向政府提出争取普选的诉求，并强烈要求中央及特区政府积极回应市民诉求，落实07年及08年双普选。

要求落实07、08 普选

与此同时，我们考虑到近日香港社会情□，认为在政改议题上有两极化的趋势，而中央与香港市民缺乏沟通的情□，更对香港的民主发展进程产生负面影响。香港大学学生会评议会时事委员会遂决定发出《七一救港宣言》，提出我们对於现□的忧虑，为追求民主的发展进程中，添上理性的声音，并鼓励多元的意见表述。我们相信，接纳多元的声音及进行理性的分析，才是最负责任的方法。

香港大学学生会认为，民主社会是由平等参与和有效管治所组成，因此07年及08年双普选是必要的，因为普选能确保每人享有平等的政治参与权利，以及保障行政架构的认受性。今年七一游行争取普选的主题明确，已充分反映了市民对於普选的诉求。要真正回应市民的诉求，不让他们所喊的口号及所流的汗水落空，各政治团体除反映港人对普选诉求外，亦需要与政府合力打稳普选的基础，包括培育政治人才、完善选举制度、建立政党监察系统、加强与中央的良性互动关系等，以确保落实普选政制後香港政府能够有效施政。

添上理性声音鼓励多元表述

民主社会必须容纳多元的声音，在不同的立场和理念下互相包容，香港的民主进程才能稳步向前；我们亦希望香港的政党可以提出实质改善民生、推动社会发展的建议，使香港民主发展的基础更稳固。

《七一救港宣言》的表达未尽成熟，引起各界对本会立场疑虑，为此香港大学学生会深表抱歉。本会坚持理性讨论及思考是推动民主进程的必备要素，愿香港各界继续推动民主发展。
港大学生会近年积极参与社会运动，89年曾上京支援学运，97年曾因要将国殇之柱运进港大而与警方冲突，2000年更因锺庭耀事件而要求校长郑耀宗下台。港大的着名校友国父孙中山更是革命英雄，其铜像更竖立在港大校园。

陈慧敏、李子达

港大学生会95年度内务副会长、港大学生会97年度财务秘书

强烈要求港大学生会干事会道歉

港大学生会6月底发表《七一救港宣言》，我们并不了解港大学生会宣言的核心思想，并且质疑港大学生会是否支持普选、是否不满市民参与游行等；而且，我们对於宣言带出的一些意识并不苟同，希望藉此机会发表我们的意见及诉求。

我们首先关注的，是《宣言》表示「普选并不是一切事情的解决方法」。我们绝对同意「普选非一切问题的解决方法」这一句的字面意义，因为这是事物的定律。但任何制度也并非一切问题的解决方法，任何制度都有利有弊，我们作出选择时，只能权衡轻重，两害取其轻，这是自古以来的定则，任何人妄想有一个制度是完美、是一切问题的解决方法，实属天方夜谭，连井底之蛙亦不如。因此，我们是否支持任何一个制度，并非基於有关制度是否一切问题的解决方法。

而在现有众多制度中，我们支持的是马上在香港推行全民直选。我们相信，选择政府是人民的基本权利。诚然一人一票的选举制度并不完善，但不能否认，这是现时人类文明社会最民主的制度，因此我们支持这制度，并重申要求香港马上推行全面直选──普选行政长官及普选全体立法会议员。

另外，我们亦注意到《宣言》呼吁香港市民(特别是民主派)与中共政权作出双向沟通。我们认为，从双方角色定位以至现时局势的现实，双向沟通都并非解决事情的方向。首先，一个为人民服务的政府，主动了解、实践人民的合理诉求，是其基本责任，就如学生会干事会应主动了解同学的意见，而非要求同学主动向学生会汇报其理念；因此，就算以最差的情□看──港人不欲、无意向中共表达意见，我们认为中共政府仍有责任主动探索港人的诉求。

学生会宣言冒犯游行人士

再者，经过连续两年史无前例的七一游行，港人的诉求已清晰向中共、向全世界展示──要求马上在港推行全面直选，中共政府不可以推搪并不知悉港人这意愿。

其实目前的实□是：中共清楚听到港人的声音，只是中共不愿认同、回应港人的诉求。而在中共及港人都不会让步的情□下──中共不准许07年在港推行普选、港人要求马上普选，就算双方再作出千次、万次的双向沟通，在权力不对等的情□下，根本沟通都不会有实际结果。因此，我们目前要求的并非双向沟通，而是中共政府尊重港人、尊重人民的意愿，落实「为人民服务」。

同时，我们亦希望回应《宣言》提及「培养良好公民意识，缔造有利普选的社会环境，比白喊口号、白上街头来得更有意义」。同样，说这类的说话亦是没有人可以打倒的，但我们希望强调我们是一群有份参与七一游行的人士，我们认为我们绝对没有白喊口号、白上街头，同时，我们在上街喊口号的同时，我们自信亦正不断培养自身以至社会的良好公民意识，缔造有利普选的社会环境。对於学生会宣言中的说法，我们认为冒犯了所有参与游行的人，我们强烈要求学生会干事会对此道歉！

最後，我们希望藉此机会再次重申我们的诉求：要求香港马上推行全面直选──普选行政长官及普选全体立法会议员。

作者：dck 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.596057 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]