海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 答北京小左先生（二）
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 答北京小左先生（二）   
芦笛
[博客]
[个人文集]

论坛管理员




加入时间: 2004/02/14
文章: 31803

经验值: 519161
文章标题: 答北京小左先生（二） (1120 reads)      时间: 2002-4-01 周一, 上午4:35
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org



答北京小左先生（二）



芦笛





刚才美美地睡了一觉，觉得好多了，乃起来再接着答小左先生。



先生说我的第二个错误是：





第二、概念错误。科学和宗教做为人们认识世界的两类方法，其公

设不同，是科学相信人和外在客观世界是理性同一的。换一句话说，

科学相信人类可以通过实践认识世界。“证伪”只是判断“一种认识

是否是科学”的一种方法。而宗教不相信人可以通过理性方法认识世

界。宗教要通过“心”即非理性的方法认识世界。但科学和宗教并不

含盖所有人的认识。



很多非理性主义并非在“宗教”的麾下。如中国庄子，王阳明等。欧

洲至德国古典哲学才发展出的现代的个人主义非理性哲学，这邦人多

数是反宗教的，在中国都很时髦的，如尼、叔、柏、海、萨还有芦笛

提到的佛依德。相反，欧洲的理性主义也是从基督教中出来的。可见

以科学和宗教为非此即彼的认识是不对的。人之认识应分为三类，经

验的、理性的和非理性的，其中又有中间型，现代科学大致是逻辑实

证主义，即经验和理性相加。但也很多人认为理性的东西（即逻辑）

不是科学，蠢经验（芦注：此处似为“纯经验”之误）的才是科学。

而宗教大致是非理性的。





先生这里可谓点中了我的大穴，可惜是歪打正着，看见了破绽，可惜说的全不是地方。



拙文写作的时候，我自己心里就清楚把民主比为宗教并不妥当，斟酌再三，遂把题目改成了“民主理论其实是一种宗教信仰”，我这里其实并不是真的认为民主理论真的就是一种宗教，而是想指出那些所谓民运人士把一种政治学说当成了宗教信仰，不但自己顶礼膜拜，还不准他人质疑和讨论，这种态度，在我看来就是一种宗教狂的态度。说两者的相似，其实只严格限制在不准他人质疑基本教义（doctorine）这一点上。



先生本来应该指出这个问题，不幸自己却陷进了更多更大的错误中。这里的第一段在我看来全是错话。首先，我并没有说“科学和宗教含盖所有人的认识”，先生的批判可谓无的放矢。谁都知道科学和宗教并不是人类唯一的对世界的认识，起码哲学就不在科学和宗教的涵盖之下，文学艺术就更别提了。以我看，那也是人类对主客观世界认识的表达，只是角度、方式和手段不同而已。当然，先生在第二段里也举出了哲学上的许多例子，不过那只是砍倒先生自己扎出来的草人。拙文中根本就没有“非此即彼”一说，先生不信再去看那篇文章。



其次，先生关于科学和宗教的公设不同的说法，老芦期期不敢苟同。愚以为，先生这里混淆了两类东西的本质差别。诚如先生所说，一切自然科学都是建立在“世界是客观存在的，不是主观幻觉，其运动规律可以使用理性去揭示”这个无法证明的公设上，但宗教的公设根本不是先生说的“不相信人可以通过理性方法认识世界”，如果真是这样，则科学家们不可能是教徒了。然而如所周知：西方许多优秀的科学家是虔诚的基督徒。先生的那个所谓“宗教公设”，其实不过是18世纪欧洲一度昌行的哲学理论“不可知论”而已，和宗教似乎没有什么关系。



在我看来，科学与宗教的最根本的区别，是两者关心的对象根本就不同，运用的智力层次也不同。科学用的是在经验基础上，运用理性的逻辑思维，提出一系列假设去解释自然界的运动和现象，再用实证的方法去验证那些假说。科学家们感兴趣的是揭示统治自然界运动的客观规律，不是去寻找形而上的终极原因，琢磨世界的本质，那是哲学和宗教感兴趣的东西。而宗教或哲学就是人类试图填补理性留下来的空白的一种微弱努力，它们从头到尾都是一堆无法用理性去验证的公设（可不是先生所说的“不证自明的公理”）。



因此，科学和宗教根本就不是互相排斥的，两者根本就不在一个领域中。用康德的话来说，宗教在“灵性”而不是“理性”的范畴中。人类的认识能力局限，使得人类根本不可能解决那些形而上的问题，不能不把它们留给宗教家和哲学家。这就是为什么一个优秀的科学家，照样可以是一个虔诚的基督徒的原因。打个不准确的比方，科学是“画人”，宗教是“画鬼”，前者可以验证，而后者无法验证。谁也没法证明或证伪鬼的存在，解决这个问题超出了人的能力。这就是康德说过的“二律背反”原理。



在某种意义上，我觉得哲学和宗教非常相似。我佛如来与其说是教主，莫如说是世界上最伟大的哲学家之一。宗教和哲学的基本命题都是无法验证的，只能“理解的也执行，不理解的也执行”。两者的区别，在我看来只是一种兜售的方式不同而已。哲学家们除了马教信徒外，并不强迫别人去无条件接受他们的说道，而宗教一般使用某种壮观仪式或（和）偶像崇拜去使人产生敬畏心理，籍此推销他们的信仰。更重要的是，除了佛教比较温和以外，无论哪种宗教，都有内在的“arrogance and intolerance” （傲慢与不相容）。因为领域不同，宗教并不排斥科学，但一定要排斥异教。教徒们坚定认为只有他们那套才是真理，而只有相信他们那一套的人才能得救，否则就要堕入饿鬼畜生道或地狱炼狱。正是这最后这个特点，使我不能不用宗教信仰去比喻伪民运人士心目中的民主信仰。的确，这世上再也没有什么别的智力活动，可以用来更准确地比喻那些人的蛮不讲理。

作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 芦笛离线  发送站内短信
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.45333 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]