启明
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
民主有很多种形式,多种定义,多种理解,多种途径,多种成因,多种结果,....几乎是从不同的角度,对不同的民族,不同的社会,就有不同的结论和形式...,对于没有深刻理论认识的决大多数中国人来说(包括所谓的知识精英),就更如同盲人摸象!但是,如果把众多的理念简而言之,民主是关于选择和竞争,那末要选择要竞争就必须至少有多于一个的可选对象,和可竞争的对手,这简单就是象是一加一等于二.
在老芦的"理想主义民主概念"中有一极其自悖的逻辑缺陷,形式和内容彼此矛盾.
49年前中共领导的是不是民主运动,并不以它的言论,承诺,理论,甚至是理想来确定,而是49年后形成的政治格局和环境,是否还具有民主的竞争条件.天真而又理想主义的国人终于帮助中共打跑了国民党,使49年后的中共即便想民主也没了客观条件,因为它没有竞争对手,中国百姓也没有选择的对象. 当时的国人和现在的老芦一样天真,以为找到"一个"完美的以标准民主理念为建党方针的,承诺上台后实行民主政治的政党,就可以实现政治民主了.却不知道保留至少两个不同的党或政治集团(不关它们是否完美,是否有明确的民主理念),才有民主政治的条件和逐步走上完美民主政治形态的可能.如果因为国民党太独裁,太腐败,所以换将其消灭,换上一个能说漂亮话,做了更多民主承诺的中共,这种认识本身就是独裁形成的思想基础.
如果说在49年前中国人通过抛头卢撒热血,帮助中共形成政治垄断是国人犯的一个历史性的巨大错误的话,那么在49年后,通过对中共对手的道德谴责,合法性质疑,以及幼稚的理想主义怀疑,甚至是弱志的放弃,对稳定局面的良好愿望,等等,都直接或间接地帮助中共继续维持了这种政治垄断,这是中国知识精英们犯下的一系列巨大的错误.
民主政治体系是一个系统,从形式上看,它是一个多元的动态平衡系统,需要民众自觉地去平衡政治权力,有机会就培植竞争局面,同时不让任何一方坐大形成政治垄断,这个系统才可以运转,所有关于民主的理念才有可能在这个系统机制下或这种平衡的政治平台上施展. 学过点系统控制论的人都知道,在初始的暂态过程中,系统不是平衡的,也不是稳定的,但是只要本身有平衡机制,经过一段时间,一个稳定系统会自动找到平衡点.
象老芦这样,对六四这样一个初生的群众运动求全责备,好象姚明出生时就必须身高七尺三(英尺),如果因为他生出来的时候不是老SHARK的对手,就不让他生存,你什么时候能有机会看到现在这种姚明对老SHARK的精彩NBA的比赛场面呀?
对民主的理念,可以各持己见,也可以长期争论,但是民主运动并不一定要以成熟的民主理念为前提,也没有什么完美的唯一的民主手段来实现,或甚至走某个民主理论学家指点的合法的理想的途径,有简单的对垄断政治厌恶的直觉和冲动就可以了,只要最后的结局是形成了平衡的竞争局面.所以,民主政治的形成可以简单地从打破政治垄断做起,就象打破产品垄断一样,民众不一定需要有什么深刻的经济理论,更不必是著名的经济学家,也许就是一些让经济学家们看不上眼的贪图便宜的消费者,胡同里的老大妈,街头的小混混,就能建立或断送一个产品垄断或竞争的局面,你能说他们有什么错吗?
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
回芦笛关于六四是否是民主运动.民主的形式重于民主的理论和内容!
