海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 台湾法律中“不得主张共产主义或分裂国土”的禁令
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 台湾法律中“不得主张共产主义或分裂国土”的禁令   
云儿
[博客]
[个人文集]

游客
文章标题: 台湾法律中“不得主张共产主义或分裂国土”的禁令 (792 reads)      时间: 2004-5-03 周一, 上午4:07
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

因为跟网友讨论当前台湾政治里面共党和台独的除罪化，我对台湾法律
中“不得主张共产主义或分裂国土”的禁令，发生了兴趣，读了一些文
件，有些很好玩的发现。

目前，台湾主要法律含有“不得主张共产主义或分裂国土”之禁令的，
主要有《国家安全法》、《人民团体法》和《集会游行法》三件。后
二者中的禁令，均导源于《国家安全法》。

《国家安全法》是在蒋经国时代为解除戒严而制定的，原名叫《动员
戡乱时期国家安全法》。1987年年7月14日，蒋经国发布命令，宣告
台湾地区自7月15日起解严。行政院长俞国华亦在同日发布命令，宣
布《动员戡乱时期国家安全法》亦自15日起施行。原来依戒严令所
颁行的《台湾地区戒严时期出版物管制办法》及《管制匪报书刊入口
办法》等行政命令，随之废止。

解除戒严后，人民集会结社自由得以恢复。但是《动员戡乱时期国家
安全法》第2条，对这些自由作了三项限制：集会结社，不得违背宪法、
不得主张共产主义、不得主张分裂国土。这一条全文如下：

人民集会、结社，不得违背宪法或主张共产主义，或主张分裂国土。
前项集会、结社，另以法律定之。

李登辉主政时期，台湾中止了“动员戡乱时期”。1992年此法修订，更
名为《国家安全法》，并且在第2条中，取消了“不得违背宪法”的限制。
但是其他两项限制则仍然保留。修正后的条文如下：

人民集会、结社，不得主张共产主义，或主张分裂国土。
前项集会、结社，另以法律定之。

这项修正条文，一直沿用至今。没有任何人宣布废止，也没有人宣布冻
结此项条文。

比较修正前后的条文，我个人的看法是，由于新法删除了“不得违背宪
法”的限制，如今台湾人民的集会、结社，可以提出违背宪法的主张，
要求修改宪法。但是在集会和结社中主张共产主义或分裂国土，却仍然
是违法的。

依照《国安法》规定，台湾的《人民团体法》和《集会游行法》都有相
关禁令。

2002年12月11日修订的《人民团体法》第2条说：

人民团体之组织与活动，不得主张共产主义，或主张分裂国土。

2002年6月26日修订的《集会游行法》第4条则要求：

集会游行不得主张共产主义或分裂国土。

请注意这些都是最近通过的法律，都仍旧保留了“不得主张共产主义或
分裂国土”之条款。

却说2002年台湾修订《集会游行法》的时候，台湾新闻曾经报导说，因
为被大法官判决违宪，新的《集会游行法》删除了“不得主张共产主义
或分裂国土”的规定。新观察的老猪就曾经给我搜罗了许多相关报导，如：

台湾立法院星期二通过了集会游行法修正案，删除了集会游行
不得宣传共产主义和分裂国土的禁令。今后台湾民众申请抗议
时，将不会因为支持与中国的共产党政府统一或者宣传台湾独
立而被禁止。

然而我查证当天立法院通过的修订文本，其第4条，赫然就是“集会游行
不得主张共产主义或分裂国土”。

这是怎么回事呢？我问洪哲胜时，洪老特意向台湾的年轻助理教授曾建元
先生求解。曾先生认为,“立法院保留违宪条文而未在形式上予以删去，
亦难逃立法怠惰之责。”

我对这个解释不满意，因为台湾立法的规矩，历来没有保留大法官明文宣
布违宪之条款的先例。

仔细琢磨大法官关于集会游行法违宪条文的解释以后，我发现台湾新闻界
可能是犯了不求甚解的毛病。相关解释原文如下：

集会游行法第十一条第一款规定违反同法第四条规定者，
为不予许可之要件，乃对“主张共产主义或分裂国土”之
言论，使主管机关於许可集会、游行以前，得就人民政治
上之言论而为审查，与宪法保障表现自由之意旨有违……
应自本解释公布之日起失其效力。

请注意，大法官在这里仅仅只判集会游行法第11条违宪。因为这一条的内
容，要求主管机关在发出许可时得审查集会游行有没有违犯第4条的主张。
大法官认为，这是违宪的。要求主管机关在集会游行之前审查游行集会有
没有共产主义主张等，等于“事先审查言论内容”。这就违背了宪法中保
障言论自由的原则。

但是大法官的解释文并不涉及“以法律禁止主张共产主义或分裂国土”是
否违宪的问题。它可以违宪，也可以是合宪的。不能事先审查言论内容，
并不意味着不能事后追究违背该禁令的行为。就象在美国，法律禁止那些
可能带来“明确的即时的危险”的煽动言论，但是政府却不能事先审查人
民的言论有没有这样的煽动内容，只能事后追究。

事实上，细读大法官给出的详细理由，倒是明确指出，倘若集会、游行中
发现有主张共产主义或分裂国土，则主管机关自可依法撤消许可，他们反
对的仅仅只是事先审查。这一段原文如下：

至若室外集会、游行经许可后发见有此主张，依当时之事
实状态为维护社会秩序、公共利益或集会、游行安全之紧
急必要，自得依同法第十五条第一项撤销许可，而达禁止
之目的；倘於申请集会、游行之始，仅有此主张而於社会
秩序、公共利益并无明显而立即危害之事实，即不予许可
或迳行撤销许可，则无异仅因主张共产主义或分裂国土，
即禁止集会、游行，不仅干预集会、游行参与者之政治上
意见表达之自由，且逾越宪法第二十三条所定之必要性。

由此看来，大法官不仅没有明确宣布第四条的“不得主张共产主义或分裂
国土”违宪，反而隐含地承认了它的有效性。

我想这就是为什么，在2002年台湾修订《集会游行法》和《人民团体法》
仍旧保留了“不得主张共产主义或分裂国土”条款，仅仅只是在《集会
游行法》的第11条中，删除了大法官认为违宪的内容----现在主管机关
不能事先审查集会游行是否有《集会游行法》第4条所禁止的内容，也不
能以此为理由不许可集会游行。然而纯从法理上讲，修订后的法律并没有
开放“主张共产主义或分裂国土”。人民团体和集会游行若是主张共产主
义或分裂国土，仍属非法。

一些网友认为，立法院之所以没有删除“不得主张共产主义或分裂国土”，
乃是因为蓝营一直控制着立院多数。此语不尽正确。因为，2002年的法律
修正案，是由民进党的行政院内政部向立法院提出的。他们根本就没有提
出要修正《人民团体法》第2条和《集会游行法》第4条。

我个人认为这条禁令是恶法，明显违反了言论自由原则。现在台湾也有许
多人权团体在呼吁取消《国家安全法》、《集会游行法》和《人民团体法》
中的相关条文。但是法律毕竟是法律。在立法院删除有关条文之前，“不得
主张共产主义和分裂国土”的规定，在台湾仍然是违法的。

应该指出，这条禁令现在基本上成了被拔了牙的老虎，政府已经不怎么用它
来限制人民自由了。这主要是通过下述三点法律上的规定来实现的：

(1) 自从1992年修改刑法第100条后，单纯主张共产主义和分裂国土，不涉
暴力和武力的，已经不算刑事犯罪，政府不能以此抓人了。

(2) 1993年的《人民团体法》，规定组织政党无须事前许可，如果认为政党
的目的或行为危害中华民国之存在或自由民主之宪政秩序，必须俟其成立之
后，经过宪法法庭作成解散判决，始得禁止。

(3) 1998年大法官释宪确认，主管机关不仅不得事先审查集会游行是否“主
张共产主义或分裂国土”，而且事后若要禁止，也必须是为了维护社会秩序、
公共利益或集会、游行安全之紧急必要。

不过，尽管有这些，台湾主要法律中保留这些禁令，仍然是叫人奇怪的事。
无论如何，这条禁令看上去总象是一把悬在人民头上威胁其自由的利剑，不
知道什么时候会落下来。


作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 0.541511 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]