|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 追求个体价值至上的偏偏需要一个世界领导 |
 |
回首五千年
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
追求个体价值至上的偏偏需要一个世界领导
回首五千年
注意到这样一个颇具讽刺意味的现象，即所有追捧民主和自由主义的人们都尊崇个体价值之上的理念，但同时又毫不含糊地承认这个世界需要一个领袖。这个领导世界的国家当然也就是非伟大的民主国家——美国——莫属了。这到底有什么样的问题？
记得哈贝马斯毫不犹豫地支持北约轰炸科索沃，其理由是人权高于主权。在一个践踏人权的独裁体制下，其国家主权也是可以被剥夺的。这个论点貌似崇高，其实只是强权凌弱的借口，而已。想一想一个国家如果不幸地——因为种种原因——而不能马上实现某种说不清道不明的民主标准的政治制度而沦为独裁，它就不但要被理所当然地剥夺主权，还要理所当然地饱餐别人的炸弹。这难道是公平和正义吗？设想一个强权对弱国欲加之罪，何患无辞？搞一个罪名就可以合理合法地入侵一个主权国家，你认为这是民主和人权的最高境界之体现吗？
美国弃联合国而不顾，孤心一意攻占了伊拉克。这并不值得我奇怪，虽然让哈贝马斯等西方学者大跌眼镜。这是[国性本恶]——一个国家追求自身最高利益——的正常表现。理想主义和现实主义确实是美国国际政策的混合内容，但理想主义常常也让位于现实主义。这种可以说是赤裸裸的事实，竟然还可以一次又一次地蒙骗一些[好心人]和追求[正义和公正]的衮衮诸公，确实令人怀疑人类本身的鉴别能力。
看到一些人振振有词地为美国的国际霸权行为作辩解。辩解之一就是民主不出国界，而国际关系不需要民主。国际关系需要强权。强权是什么？我的理解，强权就是专制和独裁。申辩者的言下之意就是不接受一个国家之内专制政府的统治，但却可以接受一个专制国家来统治这个世界。那么，这里人权和民主理念又被放到了什么位置呢？按照他们的逻辑，人权在一个国家里是重要的，而在国与国之间则是不重要的。说句玩笑话，一个美国人的人权在美国是重要的，但他如果身处在伊拉克或科索沃就不重要了，因为北约和美军的炸弹可不认谁是美国人。进一步说，他们的逻辑就是一个人只要不幸身处在一个非民主的国家里，他顿时就失去了人权而且因此吃炸弹也是正常的。
辩解之二就是拥护美国霸权只是权宜之计，即维护美国现在的国际独裁是为了最终实现全球民主的目的。即手段为了目的。那么，如果我说中共现在的专制也是为了先强国，而后在强大的基础上在中国搞渐进民主，他们为什么就要鼓躁而咒骂呢？不是目的最重要吗？如果你怀疑中共最终政改的诚意，我还怀疑美国真正推行全球民主的诚意和背后的企图呢。当一帮人围着只够其中十分之一人填饱肚子的粮食的时候，我可以肯定地说，谁天真谁就要活该饿肚子。看一看地球不可再生资源的急剧消耗，我可不愿意看到中国将来没有饭吃。你呢？
我并不喜欢独裁，我喜欢民主。我更不喜欢独裁假民主之名而恣行，我反而喜欢看到民主在独裁制下而渐进——谁可以肯定这行不通？这个世界的运转从来不以人的意志为转移，人为的定律总是在人面前破产给你看。人类最需要的是中华文化的中庸和调和的理念。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
