|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 探讨一个简洁的民主概念体系(Ver.1.0 beta)--简复芦笛 |
 |
钟国忍
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
探讨一个简洁的民主概念体系(Ver.1.0 beta)
--简复芦笛“民主给台湾什么好处”
钟国忍
我只是提出一条基本提纲，希望形成一个类似自由版权软件的模式，任何对此有兴趣的网友，都可以完善它，我会不断再改版，成为一个网上民主派的一个有力的武器。当然每一个人也可以在自已的理解基础上推出不同版本，每一个版本的生命力取决于网民接受的程序。
1：定义民主
民主的简略定义，仅以一词可概括：参与权。
让全体国民有权参与政治决策的国家，即为民主国家。
当然参与权绝非天天全民公投。民众参与权基本上通过四种方式实现：
1.1: 直选：全体国民选一个有期限的行政首长，再由这个首脑组阁施政；
1.2：分层选：民众分区选出若干议员，议员再选一个行政首长，然后由其组阁施政;
1.3: 机构分权:不论总统是直选或分层选出，议员都持有民众的授权进行随时监督;法院也有独立的司法权.
1.4：民众留权：直接享有言论自由，出版，集会，示威，罢工等民主权利进行监督.
2：界定政治制度优越性
现在回到台湾问题，当代台湾民主，是否体现出比当初蒋家王朝开明专制的优势性。
这里涉及的制度优越性的标准如下：作了这些界定后，我对台湾民主的评价就与芦笛的观察形成了一些差距
2.1:公民人身自由度（活动自由与温饱,健康医疗，寿命等），
小定论：民主制优于开明专制；（仅就台湾而论，以下同）
2.2:经济发展速度，
小定论：开明专制优于民主制表现；
2.3:文化繁荣(含思想自由度)
小定论：民主绝对优于开明专制表现；
2.4:资源利用率（含环保，可持续发展等）
小定论：民主优于开明专制表现；
2.5：社会稳定性（含政策稳定，治安良好，政权自身生命力等等）
小定论：开明专制优于民主制表现.
这里我摒弃了老芦所提到的人民的幸福感。因为在当今北朝鲜，毛泽东时代，仍有大量的人民可能感到幸福，这种奇异的，也是相当常见的受虐狂心态，是心理学需要深入探讨的，从我们目前的理论水平，只能将其暂时排除，否则整套价值标准陷入混乱。我不反对在心理科学有了深入发展后，将其再次列入评判标准，同时也不反对现在就将其作为一个辅助参考的指标。将此作为辅助指标后，我同意，台湾民主没有表现出比开明专制的优势，反之亦然，不知老芦同意与否。
3: 民主制的生命力
3.1 民主制政权产生的二种基本形式
3.1.1 统治者相当开明，意识到用民主制的方式比专制的成本低，效率高，比如收税时，纳税人给一个专制者纳税时相当消极，使得统治者的纳税管理成本太高，高到可能得不偿失！
现在让你们自已选出一个政府，你用自已的钱养这个自已选出的政府，我专制者什么也不管了，只从总纳税额中按比例抽取若干。好象英国的民主就这么实现的？我记得可能不准确。这个形式，大致类似经济管理上的承包经营概念，只是承包得太彻底，可能导致原政权所有者变得越来越无足轻重，比如英国王室。
台湾的民主形成，大致可以归结为这个形式，即在民众没有大规模抗争时，开明统治者相当主动的放弃了独裁。我强调这一点，是为了说明：台湾民主，是一种必然现象，因为是独裁者（原所有者）自已的决定，因为独裁，不可阻挡。
随便说一下，苏联也基本是这个模式，虽然有人可能争论苏共高层很多人不同意，但是如果承认戈尔巴乔夫作为总书记是真正的独裁者，他的个人决定具有最大权重(超过50％)，从逻辑推导，他有权决定放弃实际上完全属于自已的庞大权力,权左派要责怪，只能责怪为什么共产制度将政权实际交付一人之手。而他作出这一决定的一个重要原因是，从经济角度，这个政权得不偿失, 当然还有其他原因。
3.1.2 被统治者直接挑战专制政权，专制者非常被动地交权。这个众所周知，一目了然，不讨论了。
4: 民主制的强大生命力
4．1 自我复制数量
一个生物的生命力，主要表现在一点：其繁殖复制自我生命的效率。生下几千个蛋全没成活的不能算，活一个算一个，活得多为胜。
从这点而言，在过去二百年，民主制表现出比专制制度的强大生命力。主要指标只有一个: 民主国家越来越多。二百年前只有屈指可数的三二个（我都记不得了，美，英，法？），二十年多前，第一次召开国际民主国家大会时，全世界有了38个民主国家，（提高10倍左右），到去年召开时，已经有一百多个了。
在现代史中，专制制度常常在一个较短的时期（5－10年）表现出强劲的生命力，然后就出现更种突变，以致自取灭亡，比如纳粹德国在执行前几年经济年增长率竟高达100％以上，中国，北朝鲜建国初期经济的发展等等.
4.2 民主制的制约力量
任何一个统治者，都可能面临二种约束力：国内的与国际的.当两种约束力都无足轻重时，统治者的权力完全没有制约，绝对的权力导致绝对的腐败，常常就会展开各种疯狂行为，导致其帝国崩溃。
民主制的生命力，主要基于其对统治者强大的内在约束力，从而避免了执政者的疯狂行为导致国家灭亡。有人说希特勒是民主选举的。是的，这里可以有3点小结论：a:民主制可能选出疯子，导致失控，b:纳粹德国本身是一个专制国家，它死在专制形式下,c:德国后来复活并再次强大于民主制基础上，说明了民主制的生命力。
一些开明专制者，没有内在的民主制压力，也能够使国家稳定，经济快速发展，这常常是因为有强大的国外压力，比如蒋家王朝，在中共政权的强大压力下，稍有不慎就有灭顶之灾，自然不敢胡作非为。再如新加坡华人社会，四周被马来族回教庞大人口包围，近几十年东南亚发生多次强烈种族冲突，这些极其强大的外在压力，使开明专制者只能兢兢业业执政。（严格说新加坡是个半民主国家，因为80多个议员全部由选民直选，比香港民主多了。新加坡的主要不民主表现在言论自由不够，还有执政党一党独大, 反对党选举中只能在国会争得三二个议席）。
中国毛泽东，北朝鲜金家父子等独裁者，之所以会陷入疯狂，就在于内部与外部同时没有约束力。这个世界上没有任何一个国家会首先进攻中国和北朝鲜（这两国间有条约保障军事互助）。
我举这个例子，是说明2点：a: 台湾开明专制的短期成功，是由于强大的外部压力使统治者无法胡作非为，类同于民主制对统治者的内在压力; b: 这个成功无法持久，这也是统治者心知肚明，并主动放弃专制的原因之一。
4.3 民主制的创造力量
一个生物种类，如果长期近亲繁殖，则会退化，越多基因参与繁殖，生物的生命力就会越强盛。这点可以类比于民主制。因为全体国民都不同程度参与决策，这样的社会，自然具有更多创造力，更强大的生命力。
4．4 民主制的优势表现期
一个民主国家对极权专制国家的优势，一般在二十年左右可以表现出来，而在最初5年，可能专制国家反而表现出优势，比如东西德，南北韩。这点应是争论不大的。
一个民主国家对开明专制国家的优势，则需要更长时间，可能要50年，才能表现出明显优势，所以，对台湾民主制的优势，不应急于求成。正如龙应台所说，台湾民主制，一开始就面临极其特殊的生死考验, 这种情形下，华人世界更应给予多一些的观察时间。
4.5 专制政权的信息失真
在比较民主制与专制优劣时，存在一个基本问题，专制社会没有提供公正真实的信息，使外界难以作为客观的评价。比如前苏联的经济发展水平，军事实力等。
4.6 类比产权所有制
在比较私有制与国有制的, 现在恐怕已有定论：私有制比国有制具有更大的生命力。
私有制，即产权归各个私人所有
国有制，政府一方代表所有人拥有产权
民主制，政权归全体国民所有，每一个人以选票等方式来行使权力
专制，政权归极少数甚至一个统治者所有。
从一个长时期看，私有制国有制有效。民主与专制，同理亦然。
后记：我是看了芦笛的长贴，有感而发，现想现写，二个小时的作文而已，现在没时间去查任何资料，有空再来完善，所有资料数字没有查证，只是凭大致记忆，有错请大家批评。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
