海纳百川
登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 民主的胜利还是省籍的胜利？
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 民主的胜利还是省籍的胜利？   
马悲鸣
[个人文集]






加入时间: 2004/02/14
文章: 5898

经验值: 57789
文章标题: 民主的胜利还是省籍的胜利？ (255 reads)      时间: 2004-4-05 周一, 下午6:41
作者：马悲鸣 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

民主的胜利还是省籍的胜利？

马悲鸣

陈水扁再次当选后宣布，这是台湾人民的胜利。他所谓的“台湾人民”应该是台湾本省人吧。现将我在2000年台湾大选，陈水扁初次获胜时的旧文重贴如下。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

赌一把台湾大选

马悲鸣

中华民族自三皇五帝以来首位直接选举出的李大总统登辉先生任期届满，并放弃合法范围内的二次竞选，听凭台湾民众再自行选举一位新总统。就在台湾选战犹酣之际，大陆中央电视台频频播放展现共军装备实力的演习，以阻吓台湾选民投「台独路线」的票。

中共的文攻武吓肯定能阻住不少胆小选民的决断。毕竟「好死不如赖活着」是中华民族两千年帝制逼成的传统苟安心理。可是多少有点尊严感的台湾选民反而会被中共的文攻武吓所激怒而产生逆反心理，转而将选票投给中共指明最不喜欢的候选人。

台湾投票就在这两天。因前几天一直被韵谷为首的「马悲鸣专案组」纠缠，分不出精力来观察台湾大选。时至如今，只好闭住眼睛瞎赌一把。在下估计这四位候选人的得票率最高的是民进党的陈水扁，百分之四十。国民党的连战和无党派的宋楚瑜分享第二和第三名。一人得百分之三十，另一人得百分之二十。新党的李敖得百分之十。

估计这次竞选的四位候选人里，无人能过半数，只好取前两名再进行二次投票。二次投票的结果，陈水扁大概仍能保持住他首轮获得的百分之四十选票。而其他三位候选人的选票可能会集中投给首轮得票率第二名的账上。这样一来，首轮第一的陈水扁得票率仍是百分之四十；而首轮第二者将得百分之六十的选票而获胜。宋楚瑜的退党参选大笔地分了国民党候选人连战的应得票数而使连战无法在首轮投票中获得过半得票率而不得不进行二轮投票。

现在的关键仍是连宋决斗，看两人谁能得到首轮第二名的得票率而出面和陈水扁进行二轮竞选。在下的感觉是，连战的胜算更多些。因为故老蒋总统的遗孀，蒋宋美龄女士有亲笔信支持正统的连战，而左右摇摆于连宋之间的票数投给连战。

如果得票率大致如上述，陈四、连三、宋两、李一，则连战的胜出概率最高。而这也正好是中共愿意看到的。不过请放心，即使连战当选，恐怕也不会轻易与中共谈统一。

其实在下最喜欢的还是「台湾的罗素」李敖。数理哲学家罗素因好发政治议论而入狱。李敖也因好发政治议论而入狱。罗素竞选了四次议员皆失败。估计李敖这次竞选总统也没戏。罗素和丘吉尔一样，都以非文学著作而获得诺贝尔文学奖。李敖的主要著作也不是文学类作品，据说今年也得到诺委会青睐。罗素的英语白话文如行云流水，平实易懂。而五百年以降和五百年以下的汉语白话文前三名依次是∶李敖、李敖、李敖。

英国人当年没有欣赏罗素的能力，不肯把手中的选票投给英伦三岛最聪明的议员候选人。中华民国在台湾的民众也没有欣赏李敖的能力，同样不肯把手中的选票投给台岛最聪明的总统候选人。

以上都是胡说。咱们就等着开票时「一翻两瞪眼」吧。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

“一翻两瞪眼”

马悲鸣

拙作《赌一把台湾大选》说得不是很准，现在终于「一翻两瞪眼」了。台湾民进党的陈水扁以一千两百万张选票独得五百万张而获选。

我曾言∶“中共的文攻武吓肯定能阻住不少胆小选民的决断。毕竟「好死不如赖活着」是中华民族两千年帝制逼成的传统苟安心理。可是多少有点尊严感的台湾选民反而会被中共的文攻武吓所激怒而产生逆反心理，转而将选票投给中共指明最不喜欢的候选人。”

看来台湾人民还是有尊严感的比「好死不如赖活着」的多。大陆人民现在基本的生活态度都是「好死不如赖活着」，所以还远谈不上什么尊严。

不过我赌陈四、连三、宋两、李一的大头还是说准了。陈水扁得票率果然第一，而且果然百分之三十九。而宋楚瑜得票率也近百分之三十七，比陈水扁只差百分之二。连战百分之二十三，余下的零头是新党和许信良的。

我没有料到的是台湾居然采用这种一轮投票法，而以为他们会采用法式二轮投票法呢。因为即使陈水扁得票率最多，也远未获得简单多数。上次大选李登辉得票率超过百分之五十，按法式投票法，既然首轮有人超过百分之五十，便自不必进行二轮投票了。所以我估计台湾这次会按法式有二轮投票。果如此，则应是宋楚瑜和陈水扁再度竞选，那么投给国民党的这百分之二十大概都会投给宋楚瑜，而使其以百分之六十胜过民进党。

看来台湾采取的这种一轮制仍是东方式的，很落后。因为得票率最高的候选人无法从所获选票上显示出获得过半数选民的支持。如果有二轮竞选，因只有两名首轮得票率最高者竞选，则必有一人可从选票上显示出获得过半数选民的支持。这样新出炉的当选总统会更理直气壮一些。这次陈水扁的获选主要原因是对方参选者太多，分了自己营垒里的票。连宋本来都是国民党，也获得总数过半，即总数百分之六十的选民支持。就因为连宋分票，而使仍支持广义国民党的百分之六十选民输给了只有百分之四十支持率的民进党。这从总体上来看是不公平的。台湾的投票制度有弊。

尽管如此，这次台湾的民主也又跨上了一个新台阶。1927年以武力北伐夺取政权的国民党没有被仿效他们的共产党以武力彻底击灭，却在和平竞选中下了台。

这个结果不但国民党难受，海峡对岸的共产党更难受。因为下一步的逻辑指向就看共产党是否肯实行大选了。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

省籍的胜利

马悲鸣

拙作《一翻两瞪眼》是在尚未看到台湾大选最后结果时仓促草就的。其中各人得票率都是自己拿手算的，不是很准。最后正式公布的结果是民进党的陈水扁得票率百分之三十九，宋楚瑜百分之三十七，连战百分之二十三，余下的百分之一是其他人的。

我因事先没料到台湾使用的竟是如此落后的游戏规则，居然让百分之四十的选民赢了百分之六十的选民。西方民主国家和日本都是百分之五十一赢百分之四十九。只有东亚和南亚国家，如南韩和菲律宾才使用这种落后规则。这就是为什么日本能脱亚入欧，而南韩、台湾和菲律宾却不能。这种游戏规则下的民主只好算作“沐猴而冠”了。

尽管我没闹清楚台湾大选的游戏规则，漏了一大怯。但我所赌的投票结果的大头，陈水扁将获得百分之四十的最高得票率却纯粹是我闭着眼睛瞎猜的，居然蒙得这么准。

在这种“沐猴而冠”的游戏规则下，陈水扁的中选与其说是民主的胜利，毋宁说是省籍的胜利。本省人终于把外省人击败了。本省人李登辉壮士断臂，宁可让自己任主席的国民党失败，宁可让对手党的本省人陈水扁上台，也要大拆外省人宋楚瑜的台。可见省籍在台湾人心目中的份量。

台湾人省籍观念如此强烈，可能是日本人对台湾的统治真的比国民党好。否则，怎么日本人统治了五十年以后台湾人的国籍观念也没有国民党统治了五十年以后的省籍观念这么强烈。这真该中国人好好反省的了。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
媳妇离婚须归还婆家财产

马悲鸣

这次台湾大选，台湾独立运动斩获甚丰。代表本省人利益的民进党候选人陈水扁得中。看来台湾是留不住了。这大概是早晚的事。就凭大陆在国际社会如此打压台湾，大选中频频以武力相威胁，台湾人也不愿意回归这样的「祖国怀抱」。而大陆民主化仍是遥遥无期。

这倒不仅仅是中共不肯放手政权，而是中国人根本不曾有过丝毫的民主实践，从来不曾在毫无诱惑和心理背景压力下，以每个人各自的独立意志自由投过票。这是文化问题，也并不仅仅是共产党一家的错。从历代皇族到北洋军阀，国民党，共产党和民运分子盖不例外。舍不得五千年文明，就休想有现代民主。所以大陆人，不管共产党还是民运分子，无人真具愿赌服输的民主雅量。大陆要想搞成正宗的民主选举制，又不想出现李登辉预言的分成七大块儿，大概非三五百年不可。

大陆不民主，台湾更不愿意回归。所以看来台湾真是留不住了。就象一对夫妻，因为丈夫的大男子主义，老婆下堂求去。到了婚姻法庭，法官判离。现在国际上很多人因反感大陆的专横，多主张台湾干脆独立算了。但这媳妇已经在规定可以离婚的必须分居期开始的时候，把婆家大部分细软都给席卷走了。

现在婚姻法庭判离婚，丈夫人财两空，便自威胁不许媳妇离婚。许不许吧，反正也分居五十年了，隔着一道海峡，丈夫也奈何不得媳妇单过。最近原国民党籍的宋楚瑜要建“新台湾人民党”，而非“新中国民主党”，可见说连外省人也认同台湾，而不再认同中国，做反攻大陆的打算了。

现在婚姻法庭的法官判离，因为这是人权问题。媳妇有权离婚。但你若问法庭，那媳妇席卷走的细软怎么办？他们马上会说，第一细软不干人权。不能因为细软，丈夫就有权剥夺媳妇的离婚权。第二细软属财产法庭管，不归婚姻法庭管。你找财产法庭上诉去，我们不管。丈夫怎能不恨得牙根发痒呢？

其实个中的道理并不难讲清楚。台湾是台湾人的台湾，就如媳妇的人权属于媳妇一样。但媳妇带走的财产是婆家的财产。若要离婚，请先归还婆家财产。也就是说，台湾有权独立，大陆有权索还原属中国的土地财产文物。这些东西细说起来大致如下∶

第一，台湾若要独立，国号中便自无权使用“中华”二字。“中华民国”的国号必须废除。就如下堂妻子虽然身子由己，但离婚后无权再将前夫的姓氏冠在自己的名字前。

第二，虽然台湾是台湾人的台湾，但海峡中心线大陆一侧的岛屿，如金门、马祖、大旦、二旦等却并非原属台湾，而是中国祖产。台湾要独立，这些中国祖产理应割还大陆。

第三，被国民党拿去台湾的数十万件故宫文物精品是从秦始皇一直传到宣统的中国传家宝。并非台湾固有。如果台湾独立，理应悉数归还。

第四是当年国民党从大陆带到台湾去的九十二万两黄金储备，其中的八十五万两被用作台币后盾，这就是台湾经济起飞的支柱。这些黄金储备也是中国两千年皇朝传下来，到清末支付赔款以后剩下来的，产权属中国。台湾若独立，这笔黄金理应悉数归还。

第五是当年国民党从大陆带走的外汇储备，其数量大概有数千万美元。

第六是当年国民党在大陆提前收税收到1979年。这笔被国民党带到台湾去的是地地道道大陆人民的血汗，更应该归还。

台湾要与大陆分家独立，自有人家的理由。大陆不应强勉。但离婚媳妇不可带走婆家财产也是理所当然。台湾应该先将欠大陆的一切归还以后，再行独立。

台湾独立运动领导人大选获胜之后应公开承诺归还中国的土地，黄金储备和文物典籍，然后再申明独立意愿。这样一来，大陆便无话可说。国际社会看到台湾独立运动通情达理，自然会更加支持。

如此这般，台湾在国际社会获得了独立国格，也有资格加入联合国，不再受大陆的打压和武力威胁了。大陆收回了被国民党裹走的国宝和细软，也很上算。

我看只有这种和平方案才能既让台湾人圆了独立梦，也让大陆人圆了收回国宝细软的统一梦，--统一了海峡中心线大陆一侧的岛屿。两不吃亏。

陈水扁上台，明言自己是“中华民国第十任总统”，其意就有下了堂的媳妇不还婆家财产之意。人家声称，我的名字前面还冠着婆家姓氏，当然有权保有婆家财产了。

反正台湾留不住了。大陆还是能多要回来点算点吧。「一中一台」也符合「一个中国」的原则嘛。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
谁是台湾大选最大的输家？

马悲鸣

【此文发表于陈大总统当选的当初。如今两年过去，我又不幸而言中。】

王丹终于对陈水扁中选表态了。他称台湾大选最大的输家是中共，最大的赢家是台湾的民主。就算民主和中共这两个毫不相干的名词可以象王丹这么并列使用吧。台湾大选最大的输家是海湾民运，最大的赢家是省籍。

这次中共在选前的表演可谓淋漓尽致，最后一翻两瞪眼。但中共所失只是面子，吓唬了半天，一点用没有。面子不值一分钱，所以中共的损失最小。国民党下了台，损失第二。但党仍在，党产仍在。“江东子弟多才俊，卷土重来未可期”。

记得波兰在共产党军管首席执行官雅鲁泽尔斯基手里开放的大选。雅鲁泽尔斯基赢了首轮。二轮虽然由团结工会的瓦文萨获得，但毕竟团结工会的执政经验不足，也只一届就又被前共产党官员夺了回去。

台湾也是这样，在国民党总统李登辉手里开放直选，李登辉本人赢了首轮，与雅鲁泽尔斯基一样。二轮陈水扁胜出，又与瓦文萨一样。但三轮是否又被前国民党官员，如退了党的宋楚瑜夺回，仍未可期。

当年陈水扁赢了台北市长之后，大做其秀，拔河比赛勒伤了上百人，足见其既缺科学知识，又无慎重考虑。废公娼之举可见其拿最底层穷人的生活着落做秀的缺乏仁心。结果也只为官一任，就被国民党的马英九夺了回来。这次是否又是为总统一任，很难说。

根据《中国之春》和《北京之春》披露的材料，海外民运的活动经费都来自国民党的情报支出。这本无可指责。国民党毕竟没有共产党那么恶，资助大陆民运也“大方向正确”（时髦的说法叫“价值取向优先”），且其反攻大陆的打算本身也符合中共「一个中国，台湾是中国的一部分」的原则嘛。

结果这次国民党在大选中一下台，魏京生立刻声明与陈水扁“分享无于伦比的喜悦”。胡平马上发表祝词和歌颂陈水扁的文章。陈水扁对于台湾本省人来说，确实是一条好汉。人也聪明、廉洁、能干。但胡平偏说他不是“头上长角，身上长刺”的大陆造反派一路人。还举了个孤证，说陈水扁在台北市长任内如何关心老对头，军情局长宋心廉的安全，却只字不提陈水扁在任内太能作秀，拔河伤人和废公娼之举的胡来。

国民党资助海外民运总有二十年了，如今一旦下台，魏京生与胡平，今天又加上个王丹，直如此幸灾乐祸。民进党的胜利是省籍的胜利，且其在野时就抗议过国民党拿台湾纳税人的钱资助海外民运。如今民进党一上台，停止资助是其逻辑的必然。

若还没有停止资助的话，大概就是因为看到海外民运这么快就给陈水扁叫好。而陈水扁的台湾独立运动的背景又根本无从掩饰。这样一来，海外民运可就真成卖国贼了。把祖国的台湾省卖给了外国台湾。大概总能卖个几万到几十万美元吧。没有比这更定义确切的卖国贼了。

海外民运若还想它日回到大陆仍具号召力，只这一条披露出来，就没人再拥护了。想想“五十割琉球，六十割台湾”的老佛爷吧，那还是让外国人揍得没法子呢。

我也为陈水扁的上台叫好，并主张只要把原属中国的东西和岛屿还回来，放台湾独立算了。但我只是说事，并不卖钱，所以算不上卖国贼。

海外民运卖主求荣，对老主子倒台幸灾乐祸。四年后即使原国民党官员又上了台，也不会再相信这些三姓家奴的忠诚了。

如果陈大总统下令停止资助海外民运，则海外民运就是这次台湾大选输得精光的输家。如果陈大总统继续资助海外民运，则海外民运不但会以卖国贼的嘴脸，尽失在大陆的号召力，而且以其对国民党倒台的幸灾乐祸而失去将来政党轮替，前国民党官员再度登台以后的资助机会。

从与中共、大陆民心、国民党和民进党这四个方面的关系来说，这次台湾大选的最大输家都是海外民运。

民进党斩获最丰，得总统宝座，排名第一。共产党虽无斩获，但除了大失面子以外仍是大陆的执政党，并且还可幸灾乐祸老对手国民党的下台，所以排名第二。国民党下台，失去了北伐武装夺取的政权成了在野党，排名第三。海外民运若不是马上断了资助，至少也是前途大暗，排名第四，也即损失最大。

象魏京生这样幸灾乐祸国民党的倒台，与陈水扁分享无于伦比的喜悦者，大概是不自知。象胡平这样盛赞陈水扁的德政而不言其胡来者，大概有生计上的考虑。象王丹这样愣把排名第二的共产党算成台湾大选最大的输家，而只字不提真正最大的输家海外民运，只能算是死老鸹，只剩一张硬嘴了。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

台湾大选给中共带来的教训

王丹(自由亚洲电台评论员)

台湾大选揭晓，反对党候选人陈水扁获胜，西方媒体称之为"台湾发生
政治地震"。被这场地震震得几乎休克过去的首先是中共。台湾选举前几天
，中共发动宣传攻势，指名道姓地反对陈水扁当选，喊打之声惊天动地，
最后则以朱熔基凶恶的表态为高潮，摆出一副阿扁一上台，解放军就登陆
的架势。但事与愿违，陈水扁真的上台了，大陆方面反倒一下子软了下来
，又是禁止学生上街游行，又是限制媒体报导，江泽民还表示欢迎陈水扁
来访，令人不由得揉揉眼睛：这还是同一个党和同一批人吗？如此朝三暮
四，难怪有大陆的朋友称“极具喜剧效果”。

其实中共应当从休克中清醒过来，吸取一个教训，那就是：在民主社
会中，用专制和武力恐吓是无法取得民心的。共产党统治大陆五十年，已
经习惯了恐吓民众这种统治手法，而在极权政治下，有时这种手法也颇奏
效，但台湾已推行民主十几年，中共仍想用恐吓的方式逼选民表态，未免
不顾时势，才会有临门一脚，由朱熔基亲手把陈水扁送进总统府的结果。

第二个教训是：民族主义情绪易于冲动，不可轻易玩弄。民进党以台
独党著称，能在二十年内由地下走上权力宝座，正是因为迎合了台湾部份
民众的民族主义情绪。这种情绪，既可以推动反对党在大选中击败执政党
，又可以在面对大陆武力威胁时，故意反其道而行之，你反对谁我就选谁
，置本来可能存在的战争危险于不顾，可见其势不可挡之锐气。中共现在
环视四周，可用于抵挡民主压力的武器越来越少，因此颇为钟情于民族主
义。可是现在，让他们在两岸关系上陷于极为被动地位的正是民族主义。
这还不是教训吗？

台湾大选，中共强力干预，结果一败涂地，再次落下国际笑柄，成了
最大的输家。而最大的赢家，则是台湾的民主。民进党上台，固然会增加
两岸关系中的变数，但从政治发展的角度看，台湾的政党政治已经进入"政
党轮替"的发展阶段，从而走上了一个正常的轨道。民进党执政，国民党主
导议会，以宋楚瑜为代表的在野党从民间制衡。这种政治格局有利于台湾
民主的继续巩固。台湾大选的结果再次证明了和平演变是一条可行的政治
改革选择。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
我赌中共不会打台湾

马悲鸣

苏联「八一九」政变时，我赌政变当局是“兔子尾巴长不了”，结果只三天就言中了。台湾大选，我赌陈水扁得票率第一，百分之四十，结果也奇中。虽然我没搞清楚，原来台湾实行的是非常原始的相对多数选举法，漏了一大怯。但对陈水扁的得票率和名次却赌得奇准。可惜我买的六合采从来没有中过哪怕是其中的两个数。

现在我赌中共不会打台湾。但这要有个时限。比如五百年后中共真打了台湾，岂不是证明我错了吗？所以我赌陈水扁任总统的这四年中共不会打台湾。

要问原因吗？中国正在现代化起步阶段，台商在大陆的投资占到外商投资总额的百分之十。一打台湾，这百分之十的投资就算全完了。又会有不少台资企业的职工下岗，这结果中共肯定不愿意看到。

再者台湾民众以这次的投票结果证实了，几乎没什么人还眷恋这样的大陆政权，回归这样的「祖国怀抱」。以前国民党的反共八股说的全都是真的（不过文革以前共产党的反国民党八股也全是真的）。中共攻台没有台湾人民迎接解放的群众基础。

第三是共军自从古宁头之败以后，打了个一江山岛登陆战作为攻台的实战演习。虽然攻下来了，但伤亡惨重。“杀敌一万，自损八千”。一江山不过一个近海小岛，费了陆海空三军协同作战的九牛二虎之力才算攻下。台湾大岛，其易守难攻，不难想象。如今台湾防御体系经过半个世纪的修筑，已日臻完善。更何况美国不会坐视不管，会倾全力以装备供应台湾，就更难攻下了。

滩头攻坚无险可用，登陆战乃是最难打的。中共拿手的“打人员不打装备”的人海战术，因隔了一道海峡，实难奏效。与其攻不下来，不如不攻，所以中共不会打台湾。

其实中共手里有核弹，包括原子弹、氢弹和中子弹。只要找个台湾大城市，比如工业重镇高雄扔上一颗，台湾准投降。至不济再往基隆来一颗，无论如何台湾也降了。可是这第一颗核弹下去，全世界都会大骂中国人不是东西，竟然用核弹打内战，残杀本族人。于是全世界一起抗议，抵制中国贸易。不要说世贸组织了，连双边贸易都休想。联合国当场就会开除中国的会籍，安理会常任理事国就更别想了。

要祖国统一大业，还是要能称霸世界的安理会否决权，这是对中共的实质性考验。

台湾被中共的核弹炸回到石器时代了，大陆也会由于经济制裁而回到石器时代。这是往好了说。

我们中国人用核弹炸我们中国自己人，关你们外国屁事！？你们不要来管闲事，不许干涉我国内政。

就算人家不干涉中国人拿核弹杀中国人，也没人肯和你做生意了。不做生意，总不能说是干涉内政吧？

往坏了说，象中国人这么不是东西，拿着核弹炸自己的老百姓，谁不怕你。于是全世界所有核国家一致通过决议，要求中国拆除所有核武器。如不拆除，所有核国家一起行动，强迫中国拆除。

中国可以象米罗舍维奇那样硬顶。但全世界所有核国家与联合国成员会一致决定，不消除了中国的核威胁，誓不罢休。蒙哥马利元帅说过，“爬上中国大陆应该被列为军事上大大忌”。这回的八国联军虽然不一定登陆，但恐怕炸光中国所有的常规军事工业势所难免。说不定中间还会误中一次俄罗斯大使馆呢。中国一日不销毁所有核武器，对中国的贸易禁运就一天不会停止。尼克松访华的美事不会再有了。

这次台湾民主的步伐走得太快了点，所以造成战争迫在眉睫的危机感。虽然我赌中共不会打台湾，但若民进党加快台湾独立的步伐，将中共的军，而真的引发攻台之战的话，可能还是先挨了核弹炸的台湾损失最惨。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
也说台湾大选的相对多数制

马悲鸣

胡平先生在《台湾选举制度不民主吗？》一文里声称，台湾这种四成选民赢了六成选民的选举制度很民主，并说美国的选举人团制度还不如台湾这种制度更民主呢。美国选举人团制度至少能有一个数值，即大票数能显示出百分之五十一赢了百分之四十九。台湾这种相对多数制，在这次选举中没有任何数值能显示出中选者赢了过半数选民的支持。

胡平先生说∶“不错，台湾的选举制度是相对多数当选，不管这个相对多数是否达到半数。问题是，如果硬性规定必须过半数才能当选，弊病更多，因为它可能使得选举难产。如果几派选民势均力敌而又互不相让，到头来没有一个候选人得票能达到半数。举一个极端的例子，假如候选人甲得到49%选票，候选人乙得到48%选票，候选人丙只有3%选票，但只要支持丙的选民下决心就是不把票转投给甲或乙（毕竟，这是选民的自由，无可非议也不可强制），结果就没有一个人能够出线。这就是说，只要有3%的选民就足以使整个选举难产，从而使得政治瘫痪，这岂不是更荒唐吗？”

事实完全不是胡平说的这样。上次俄罗斯大选，叶尔钦与共产党的久加诺夫都没能赢得过半数选票，那就再来二轮投票。只有首轮得票率最高的前两人有候选人的计票资格。其中必有一人能获过半数的得票率而显示出确实百分之五十一的选民赢了百分之四十九。俄罗斯并没有因此就使政治瘫痪。

在英、德、日本、意大利等国实行的是议会党团多数制。大选只选译员。在议会中占到最大多数的党团有资格领衔组阁。如果该党团占议会比例过半数，则该党有权独立组阁。如果没过半数，则必须联合其他党团，直到过半数为止，组织多党联合政府。以胡平先生开出的百分比为例。假如一个党团占49%的议会席位，另一个占48%席位，第三党占3%席位。那么占49%席位的政党只要联合占3%的政党，就可以组成占总数52%的席位而组阁。给占3%的政党一个部长职位就行了。完全不会瘫痪该国政治。而且一点也不荒唐。

美国的选举人团制、俄罗斯绝对多数的两轮投票制和其他国家的议会多数党团制，台湾都不采用，却偏采用这么个相对多数制。虽不能说不民主，但至少是个存在很大缺陷的选举制度。如果台湾在开票之后，无人象李登辉那样获得过半数，则取前两名再决一次二轮投票。那么陈水扁和宋楚瑜两人必有一人过半数。这样决出来的计票结果会更让人服气。

俄罗斯横跨十一个时区，一亿数千万人口，经济凋敝，尚能采取绝对多数制。弹丸之地的台湾人口不及俄罗斯零头，且富得流油，却不肯采用两轮投票制。共产党的俄罗斯改行的选举制度远优于反共的台湾改行的选举制度。子曰∶“夷狄之有君，不若诸夏之无也”。这话现在应颠倒过来，改成“诸夏之民主，不若夷狄之共产党”。

按台湾这种选法，它日若有九十九人竞选，其他人各自只得百分之一的选票，只需其中一人获百分之二，就能当选。百分之二能赢百分之九十八。

这种相对多数制有鼓励政党内部一致的作用。而最内部一致的党团莫过于专制政党。比如法西斯在意大利，纳粹在德国，军国主义在日本，布尔什维克在苏维埃，中共在大陆和国民党在台湾。

内部一致的政党容易获得相对多数的选票。今日中国的民运斗士总还能剩下一百名吧。个个都有总统之志。若它日中共开放直选，这一百名民运分子均分十二亿选票，每人只得一千两百万票，而中共有五千万党员的铁票，总归还是中共赢。如果中共赢不了的话，最大的可能是法轮功赢。也还是没有民运的份。

我原来以为台湾会有二轮投票呢，结果漏了一大怯。这才知道台湾的民主竟是如此漏洞百出，并无太大的可钦佩性。中国人干的事嘛，这样已经很不错了。毕竟总统直选比太上指定更让人服气。胡平先生为台湾的相对多数制辩护，偏举美国的选举人团制曾有三次让赢了大票却输了小票的人获胜，却刻意不举两轮投票制和议会多数党团制为证。

胡平先生在大作开头处说∶“但批评者只知其一不知其二”。其实他自己也不过“只知其二不知其三、其四”。

我原来以为共产党那边除了「六四」，其他都是笑话；而民运这边除了胡平，其他都是笑话呢。现在看来，连胡平说的也是笑话。所以说民运全是笑话。


【附录】-----------------------------

胡平先生：台湾选举制度不民主吗?

【多维新闻社25日电】胡平先生专稿：

这次台湾总统大选，□选者陈水扁实际得票不到40%。于是有人批评台
湾的选举制度不民主，因为它居然可以使得一个得不到大多数选民（60%
以上）支持的候选人获得□利。这□批评当然不是没有道理，但批评者
只知其一不知其二。

不错，台湾的选举制度是相对多数当选，不管这个相对多数是否达到半
数。问题是，如果硬性规定必须过半数才能当选，弊病更多，因为它可
能使得选举难产。如果几派选民势均力敌而又互不相让，到头来没有一
个候选人得票能达到半数。\举一个□端的例子，假如候选人甲得到49%
选票，候选人乙得到48%选票，候选人丙只有3%选票，但只要支持丙的
选民下决心就是不把票转投给甲或乙（毕竟，这是选民的自由，无可非
议也不可强制），结果就没有一个人能够出线。这就是说，只要有3%的
选民就足以使整个选举难产，从而使得政治瘫痪，这岂不是更荒唐吗?

以八零年北京大学海淀区人民代表选举为例。当时，学生选区按规定应
选出两名代表，参选者多达三十几位。选举法规定必须得到选民半数以
上选票才能当选（注意:是选民的半数以上，还不是指投票者的半数以上
），这个规定看上去很能□现多数原则，因为它保证了当选者都获得全
□选民的半数以上的支持，可是这□办法在可行性上就大有问题。考虑
到参选者多达三十几位，势必造成票数分散，很可能没一个人能过半
数，于是北大选举委员会决定先来一次初选。初选结果，果然无一人过
半数，于是就把初选得票前三名列为正式候选人再投票，结果有一人过
半数，当选。然後又进行一次补选，从另两人中再选出一个，可是补选
结果，还是没人过半数。有人主张再补选，反对者说再补选也可能还是
过不了半数，于是作罢，白白浪费了一个席位。事後检讨很容易发现，
规定过半数才算当选实际上是不可取的。有些选举少几个席位倒关系不
大，有些选举却是万万缺不得的。

美国的民主制被公认为很健全，不过要单把选总统的方法拿出来孤立考
查，其弊病比台湾的还明显。按照美国选总统的办法，甚至有可能让得
票少的候选人获□，让得票多的人落败。在美国历史上，有三位总统─
─亚当斯、海斯、哈里森──所得到的选民的票数实际上就少于失败
者。因为美国选总统是采用选举团制，每个州根据选民数量确定出一定
人数的选举团，由选举团投票选出总统。比方说，人口多的A州有50人
的选举团，人口少的B州有10个人的选举团。选举团实行“赢者通吃”
的原则，谁在一州的选举中赢得多数，则该州的所有票数通通归在谁的
名下。A州的选举团有50人，如果高尔赢得26票，布什赢得24票，那就
算高尔赢得A州，A州的50票全归高尔。又如果B州的选举团有10人，高
尔赢得1票，布什赢得9票，按照赢者通吃的原则，B州的10票全算在布
什名下。这样，按实际得票算，高尔是26+1=27票，布什得票是
24+9=33票，高尔的票比布什少；但是依照规则，高尔赢了A州，就算
得了50票，布什赢了B州，只算得到10票，结果就判高尔赢了布什。

美国的选举团制度有如上弊病，当初该制度的设计者不是不知道这□弊
病，但是他们有他们的考虑，说起来也头头是道。後来有人提议改革选
举团制，不过多数人还是不赞成改，一直沿用至今。

政治制度的设计问题常常是个多□因素权衡考量的问题。设计选举制度
当然要考虑如何实现多数获□原则，但同时也要考虑可操作性，考虑运
作成本，还要考虑与其他制度的相关配套，等等。再说，经济学家、诺
贝尔奖得主阿罗早就用数学方法证明，不可能从许多不同的个人选择中
得出大家都满意的社会决策（人称“不可能定理”）。这不是说民主不可
能，而是说不可能有完美的民主制度设计，再好的民主制度也不可能达
到完美的结果。由此看来，这次台湾选举出现的情况实不足病。

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～
再说台湾大选的相对多数制

马悲鸣

贴出《也说台湾大选的相对多数制》后接朋友电话，原来我又漏一大怯。当年立法院决定直选制时，新党确实提出过两轮绝对多数制。结果被国民党和民进党联手否决。所以才成了现在这种四成选民赢了六成选民的局面。

胡平先生说∶“不错，台湾的选举制度是相对多数当选，不管这个相对多数是否达到半数。问题是，如果硬性规定必须过半数才能当选，弊病更多，因为它可能使得选举难产。如果几派选民势均力敌而又互不相让，到头来没有一个候选人得票能达到半数。举一个极端的例子，假如候选人甲得到49%选票，候选人乙得到48%选票，候选人丙只有3%选票，但只要支持丙的选民下决心就是不把票转投给甲或乙（毕竟，这是选民的自由，无可非议也不可强制），结果就没有一个人能够出线。这就是说，只要有3%的选民就足以使整个选举难产，从而使得政治瘫痪，这岂不是更荒唐吗？”

当年国民党和民进党联手否决新党的绝对多数制，其目的是怕最后谁当选会由第三多得票率获得者所在的那个党来决定。在胡平先生所说的这种极端情况下，随后的决定权在这3%候选人手里。这3%投给49%党，则%49党赢；投给%48党，则%48党赢。国民党和民进党不愿意让新党来当最后的裁判，所以这两个貌似对头的党联合起来否决了新党。

多数未必公平公正。




作者：马悲鸣 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 马悲鸣离线  发送站内短信 发送电子邮件
显示文章:     
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


 
论坛转跳:   
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件


based on phpbb, All rights reserved.
[ Page generation time: 1.01495 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]