海纳百川

登录 | 登录并检查站内短信 | 个人设置 网站首页 |  论坛首页 |  博客 |  搜索 |  收藏夹 |  帮助 |  团队  | 注册  | RSS
主题: 台湾的所谓“文化人”就是这么弱智?
回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈
阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题  
作者 台湾的所谓“文化人”就是这么弱智?   
~浴火凤凰






加入时间: 2004/02/19
文章: 1603

经验值: 0


文章标题: 台湾的所谓“文化人”就是这么弱智? (317 reads)      时间: 2004-4-02 周五, 下午12:21

作者:~浴火凤凰罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org

刚才读了洪老儿转贴的一篇“(媒体监督者)小耕:司马光中枪了!”,洪老儿大概认为这篇文章太有道理,所以沾沾自喜的说:“请当代泛蓝的众多福尔摩斯来检视司马光抛石救人事件,其结果与小耕描写的应该差不离十吧?”。

我不是什么福尔摩斯,仅回答一下最后作者故作睿智的提问,其问题如下:

不要从结果来推测,要回归到一个基本点来看。

司马光是个怎样的人?
正常人如果要获得什么利益,会这么做吗?
司马光做这件事可以有什么报酬?
讲司马光坏话的,是一些什么样的人?


1、司马光是个怎样的人?
答:在司马光砸缸时还是个小孩,其智力和人生的阅历还在学习的过程中。由于其成人后的成就,后人从他砸缸的事件中的表现,推断他很聪明、有决断。陈水扁情况不同,他是政客,为了达到目的可以不择手段(比如经常炫耀他太太是残疾人,他自己没有性生活)。

2、正常人如果要获得什么利益,会这么做吗?
答:这里的正常人应该是指和司马光年龄相仿的孩童,在突发情况下一般缺少应变能力。但这里的关键是无论砸缸还是不砸缸,在事件发生的当时都没有可预见的利益可言。陈水扁情况不同,他甚至在枪击事件之前,就可以清楚的预知,他可以从枪击事件中获利。所以这个类比是混淆两件事情的性质。

3、司马光做这件事可以有什么报酬?
答:这个问题其实和上一个问题是一样的,作者不是糊涂就是想把读者绕糊涂。

4、讲司马光坏话的,是一些什么样的人?
答:除了别有用心的作者和洪老儿的杜撰,没有人说司马光坏话。

回答完这几个问题,就可以看出这里根本没有什么“基本点”,作者此文的目的也就昭然若揭,他想说的是:如果有人质疑陈水扁的枪击事件,就象是在质疑司马光砸缸的动机。这种不伦不类的类比,大概也只有台湾那些被政治冲昏了脑袋的“文化人”才想得出。以自己杜撰的一些对话情形,说司马光砸缸是利益驱使,是有目的呢。然后再以此为前提,说既然大家认为这样的推测是荒谬的,所以质疑陈水扁的枪击案件也是没道理的,这就是整篇文章的逻辑。

这样的论证真让人无话可说,虚拟一个前提,得出自己想要的结论。学会这种“乾坤大挪移”法,我也可以证明这个宇宙是我创造的。关键的一点是,从理论上说,错误的前提可以得出任意的结论。

没有人质疑司马光的动机----除了作者和洪老儿,这个虚拟的前提实在太拙劣。


作者:~浴火凤凰罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
返回顶端
阅读会员资料 ~浴火凤凰离线  发送站内短信
    显示文章:     
    回复主题   printer-friendly view    海纳百川首页 -> 罕见奇谈 所有的时间均为 北京时间


     
    论坛转跳:   
    不能在本论坛发表新主题
    不能在本论坛回复主题
    不能在本论坛编辑自己的文章
    不能在本论坛删除自己的文章
    不能在本论坛发表投票
    不能在这个论坛添加附件
    不能在这个论坛下载文件


    based on phpbb, All rights reserved.
    [ Page generation time: 0.988162 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]