海纳百川 :: 阅读主题 - 芦笛的谬误（一）：盲人摸象

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 芦笛的谬误（一）：盲人摸象

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

芦笛的谬误（一）：盲人摸象

刘越
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 芦笛的谬误（一）：盲人摸象 (258 reads) 时间: 2002-3-12 周二, 上午4:07

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

芦笛的谬误（一）：盲人摸象

为给本篇增加对比度，有心在“精华区”搜寻到《盲人摸象说民主》一文，死活拧不开（斑竹和各位可以试试），只好斗胆瞎摸一回：以芦先生的脾气，即使通读《盲》文，脑海里恐怕也就多了几个或成批“公婆说理”的中华楞青。还不如开门见山来得痛快。前文《芦笛和马悲鸣拿什么来扫荡民运》可能给人带来误解，文中对长辈颇多不敬之词，已有网管成全拿下。按“常识”，凡逢芦先生目不斜视者，当算芦先生给“伪X”同情者足够台阶。知趣狼狈之余再行提心吊胆、精叼细啄、认真体会芦前辈《扫荡》全过程，整顿领带，正经如下：

正如某票友随便所言：“盲人的错误不在于他们的片面，而在于他们的狂妄、自大，和对他人见解的鄙视”。此言出自芦老爷子的同情者口，芦笛要给此言正名（这是芦笛的论战习惯），随便应付，与我无关，本人不过借力发挥倒打一耙。

由此想到，芦笛的常见错误，恰恰就在于其积劳成疾的“狂妄、自大，和对他人见解的鄙视”。最惯常的作法，莫过于将“模糊思维”的迷魂汤捣鼓后贴上中华全民的标签，继而将这一由芦笛发明的蒙汉药倾倒在包括死敌在内的论友们的汤盘里，谁要是不喝，他就把投毒的责任推到谁的头上，比方说对方励之和胡平的沉默，芦笛以两个“如果”相要胁：即如果“赐脸”则算是对中国的民主事业负责，如果不给芦笛这个脸，则充其量不过是一群鼠辈（原话参见《意犹未尽，再说几句》）；而谁要是喝了下去，芦笛就笑出声来，自言自语中就把别人贬得一钱不值，有如“如果对方的‘上驷’就是这点水平，则老芦不如回家养病”之类的话，与国内论坛爱国无赖如出一辙，奇就奇在老芦明知应贴者“严肃而又文明”（请参考《扫》文之四），仍旧用这种歧视性的语言对对手加以羞辱。是所以，如果谁对芦笛的“扫荡”置之不理，谁就“丢不起那份脸”（芦笛语），而谁要是对芦笛“不啬指教”，只会落得个狗屎喷头的下场。

这里说的“盲人”，与那群摸象的盲人有本质上的不同，前者是生理上的障碍，后者则是目中无人，属于心理上的盲人。生理上的盲人摸象后各执己见，严格地不能归于“狂妄、自大，和对他人见解的鄙视”之列，实乃生来摸碗长大，有边读边，何况大象全身极不规则，打架就在所难免；心理上的盲人前面所说属于“目中无人”、自视清高，内心十分清楚自己明明摸到的是只象腿，却宁可否认整只大象，也不容许别人直言不讳。道理很简单，生理上的盲人在为真理而斗争，但在芦笛看来，是否为象腿再“常识”不过，怎么也无法容忍别人指出来，以免自己太不象话。在有关民主的问题上，芦笛所采取的就是这种伪盲者的态度。

芦笛在其《扫荡》系列中充斥着“民主”一词，反过来，一挨有谁擅自提及民主，他就恼火：除了把从事民主活动的民运说成是伪民运、拒绝与“大字报水平”的诸多“文明”网人搭话外，辛亥革命的领袖也成了孙大炮，而所有信仰民主自由的中国人都成了芦笛眼里的“盲人”——眼盲不算，思维还是模糊的。就连民运人士的《宣言》也被芦笛说成了“馍馍”（以上可翻见《扫》文一、四和《再说几句》）。难怪芦笛可以为一念“扫荡”郑重其事地呈上万言讼状。

神州已遍地麻疯，唯有芦笛这颗脑细胞还在运作，似乎在中国只有芦笛拥有象腿的鉴别权。全身霉烂至此，不知芦笛的手术刀如何下手？

搞笑的是，芦笛尽管对别人所提及的“民主”不屑一顾，在芦笛所有谈及民主的文章中，芦式的“民主”定义也无半个，即使是“扫荡”最激烈的突袭里（指《扫》文一），“正名”下的“民主”，除了让芦笛“啼笑皆非外”，再就是“不可思议”。当然，芦笛也可以说他“正名”的对象是“民运”而非“民主”，但按“常识”，芦笛如果搞不清“民主”的含义，只谈“民运”就是一种不负责任的态度。

这就涉及两个很有意思的问题：即一、芦笛眼里的民主是什么？二、芦笛打算用什么办法在中国打造民主政体？

记得曾经引用《马悲鸣扫荡的其实是伪民运》一文中芦笛对“民运”的定义：“这搞‘民运’是干嘛吃的？任何一个头脑正常的人都会得出答案，那便是从现有情况出发，一点一滴地去启发教育民众，提高民众的公民意识，一点一滴地去改良现有的社会制度，为民主大厦最终在中国建立起来奠下块块基石。”过去说芦笛的这些话是“站着说话不腰疼”，看来要改掉原来的评语，应该说成是：废话！

芦笛给出的这些“民运”工作指导方针并非胡扯，问题在于所有这些“常识”性的工作应该如何着手干，这里芦笛点到为止，比江总的“仨代表”还难让我党执行。

首先，启发性的工作必须要有启发意图和动机，在大陆的众多知识分子中，缺乏“用民主思想武装头脑”的人多如牛毛，所以要有效地“提高民众的公民意识”，首先要在这一大批知识分子中占领思想阵地。开玩笑地说也要凑够十个人开始有目的地串连（或开办民主论坛和刊物），而且这十个人不得是吃早餐碰头、拍拍肩膀应吮了事。就需要开会，形成一个哪怕松散的组织，也就不可避免地出现负责人，相当于奸坛的管理一样（奸坛现在也算是“一点一滴”地干）。同样道理，民运的工作据我所知也是如此，除非所有人都象芦笛那样把民运的各种宣传和刊物都一律说成是垃圾。更为重要的是，芦笛还要亲自指导大家，教授何种民主思想才是正统思想，何种民主论调才是正统论调，不然那十个人努力的结果（或下场）就有可能步民运人士的后尘，在芦笛眼里成了第二个伪民运。

其次，所谓“一点一滴地去改良现有的社会制度”的芦式民运工作也是如此，除以上前几个步骤非走不可外，打入中共政体内、图谋潜移默化的行动必不可少，连个芝麻小官都当不上，如何“一点一滴地去改良现有社会制度”？如上，改良的过程也要经芦笛指引，否则到头来说不准也会出现法国大革命式的民族灾难。面对所有这些简单得不能再简单的活动“常识”，芦笛在其大骂伪民主（或伪民运）的文中都没有触及，除了骂还是骂，表面功夫干得让人目瞪口呆、叹为观止，几年来余怒未消，只图脱口痛快，叫别人如何可以“为民主大厦最终在中国建立起来奠下块块基石”！以愚之见，当务之急，是要芦笛息怒。

为免被芦笛骂人断章取义，将尾句给出：“因此，凡是那些现在在国内埋头苦干的人，从投身启蒙事业的何清涟等无数知识分子，到那些为中国搭起现代法治国家的框架献策献力的官员，都应该是真正的民运人士。”

那就请问芦笛，在这场无中生有、闷声不响的全国性民主运动中，除了您本人外，还有谁不是民运人士？

货真价实的盲人，只要把象摸个透，顶多不知象鼻在哪里；而伪盲者，如果懒得绕象一周，或刚好站在象的屁股，甚至连象头在哪里都不知道，更何况一向鄙视他人的伪盲者从来都把别人的指指点点当成奇耻大辱。

对法国大革命的屁股心有余悸的人，除非查阅1789年往后百年以前的历史，才知道一个长期压制民众的政府，要想一夜间成为民众的亲爹是多么的天方夜谭！不是民众野蛮，而是统治者不卖账。即使统治者卖账，也是权宜之计。以芦笛为例，手无寸铁倘存如此霸气，若手握一“氢”，民主则须等到共产主义。谁也无法预测法国革命的爆发是否比当初顺应路易十六的改革对法国社会产生更为积极的影响，但有一点是肯定的：饱受欺骗和压制的民众，难以容忍压迫者充当救世主。何况极权者眼里，“救世主”的代名词从来就是“统治”。

设想芦式斗争可行，也不比保留“伪民运”实用。对付恶霸大虫，如果没有鲁智深的能耐，暗中诋毁不失为一个办法，至少可以点醒路人，以图围攻，胜于让独裁者感觉良好，继续执迷不悟、为非作歹。而鼓动大师芦笛要做的，不是解散诋毁者，而是要大虫知耻，双管齐下，岂能相反；芦笛要打倒民运而取悦中共政改，不仅是芦笛一厢情愿、片面理解暴力革命的结果，而且本未倒置。

说以上这些半残废的话，目的只想用芦笛的态度来抵挡芦笛对“伪民运”及其同情者的无理嘲弄，以便让芦笛也品尝一下“漠糊思维”的味道。在下一篇文中，将以“伪X”同情者的身份对芦笛的“芦式斗争哲学”公然讨犯。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 1.781133 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]