|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 万般无奈答古迷 |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31805
经验值: 519217
|
|
|
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
万般无奈答古迷
芦笛
这次换电脑犯了个战略错误，第一是请电话公司开了条专线，第二是弄了个不伤眼睛的液晶屏幕。这么做的结果，便是芦公戒网，芦婆上网，弄出个“家庭吸毒守恒定律”来。她上去倒不要紧，可总是要向我传达看见的文字，屡禁不止。妇道人家心好，生怕我伤害人，所以昨晚又告诉我有个古先生因为我“诬陷”他拒不道歉而很气愤，让我检查是怎么得罪人家的，逼得我刚才又进来看看到底闯了什么祸。我跟诸位说：老芦不是诈病，大夫怀疑我不只是功能障碍的问题，下礼拜去作扫描排除肿瘤存在。所以我这次戒网主要是健康原因。如果普天下的人都像古先生那样揪住我不放，只怕我死了还要有人学老马大劈棺。
古先生如此气愤，说实在的，倒让我有点忍俊不禁。倘若您与我易地而处，像老芦这样天天让人货真价实地诬陷，什么卑鄙龌龊的手段都使过来，什么难听的都骂了过来，不知先生这位不“爱冲动的人”何以自处？谓予不信，请去看看现在的《说道》。
实话跟先生说，您的帖子我都只看标题，因为以前看过您关于邓小平和林彪的评价，就此丧失了兴趣。唯一的例外大概是来到奸坛后您谈中共党史的那一篇。印象是您说的跟我在西方有关著作上看的颇为不同，记得跟了个帖子说了下感觉，您仍然坚持原说法，我又懒得去查书，就此算了。这次是因为先生缠着不放，所以只得打开了最近的那份拜读了一番。拜复如下：
第一，关于“诬陷”罪
我“诬陷”你的话如下：
【这里想提醒古先生的是：我出来作敢吃螃蟹的第二人，根本不是出于私怨，
请先生不要以用惯的思维套路来分析我的动机，代表伪民运给我定阶级成
份，公开宣布我是他们的同盟军，只是我自己没有认识到被组织接纳的荣
幸，竟然同室操戈起来。我过去已经多次宣布过：这里再最后一次重申：
老芦是独立知识分子，不是任何政治派别的 喉舌，不是任何人的统战对象，
不是任何人的同盟军或“一个战壕里的战友”。我非常熟悉并鄙视毛共那些
“团结大多数”的统战名堂，唾弃以“主力军”、“同盟军” 的战争方式
去中国实现民主。终我一生，我将坚持这一政治立场，决不接受任何政治派
别的拉拢或招安，决不根据一己的恩怨得失写政论，只凭良心讲话。就是本
此原 则，我才在戒网之前挑起“扫荡伪民运”的大讨论，这不是有意要和谁
谁过不去，而是坚持“反对不许别人反对的政治反对派”的神圣原则。】
而这段话是你那无内容的帖子标题引出来的：
【老古早就说老芦是“伪民运”的同盟军。除非民运只有老芦一人，才能回
答yes 】
此话据我的理解，就是说我本是您心目中的真民运的同盟军，但因为我器量狭小，不能容忍别人，所以把人家判作伪民运，除非民运只有我一人在内，我才会宣布该运动是真民运。这话在我看来，是对我出来“扫荡伪民运”的动机的彻底歪曲与丑化，这才是道道地地的“诬陷”！
当然，我在没看见您那原来对我进行“学术评价划成份”的帖子时，就说您“代表伪民运给我定阶级成份”，这是错误的，谨向您道歉，正确的说法应该是“古先生代表学术界给我定了民运同盟军的阶级成份”。不知改用这样的表达后，我是否便回到了古先生正确的学术路线上？
先生对我的批判是：
【古在《水至清则无鱼。对奸坛，对民运，都是如此》中帮老芦说话：
但是，这主要责任却不在老芦，因为他一直就是这么爱冲动的人，斑
竹们应该是明白的。也许问题在于，至少当班斑竹不知道或不愿承认
像老芦这样的写手对一个论坛的重要性。这倒不是说，老芦就应该有
甚么特权，而是说如果奸坛使老芦这样的人感到无法信任和合作，那
么不是坛规太严就是斑竹掌握太严。。。。。。
平心而论，老芦甚至老马对中国当权者的杀伤力，如果就个人贡献而
言，倒是早已超过了绝大多数著名“民运人士”，无论他们自己是否
愿意承认，至少在客观上早已是 “民运”的“同盟军”。“民运”或
者“民运”支持者如果不能容忍他们的独立批判手段，至少是不知好
歹的。。。。。。
老古在《 能判人家为杀人的“客观帮凶”，却不许别人评你为不杀人
的“客观同盟军” 》质问和提醒老卢：你对别人进行道义审判，就是
代表真民运；老古对你进行学术评价，就是代表伪民运。如果你所说
的经历是真的话，老古与你也差不多（或许稍微有一点基本差别：老
古比你出国时间长，但还是中国公民，对中国的前途仍多那么一点权
利和义务，而并非像你那样完全出于兴趣或良知），可你要去专制体
制内作合作，还自认是“独立知识分子”（老古也说你是“独立批评”，
不过是“老天真”而已），老古坚持在体制外部合作，却成了代表
“伪民运”，是“人民的打工仔”。到底是谁“以用惯的思维 套路来
分析。。。动机”？老古对任何个人的动机都不感兴趣，也从不妄加
分析，只就是论事评论方法和效果。】
这么一大段话，在我看来，完全是对我的“诬陷”的雄辩证明，先生以为我挑起这场辩论的根本原因是出于和某些民主打手的冲突，而我不但代表真民运对别人进行道义审判，甚至连先生这种“帮我说话”的好心人都要一网打尽，这里面除了从针眼里看出来的对严肃论者的私人动机分析，到底有什么“学术”气味？
不仅如此，这“学术”还居然高深到了歪曲别人的意思的地步：我说，只要是职业政治家，无论执政与否，只要靠百姓养活，就都是人民的打工仔，就都有义务和责任接受人民检查工作。这话乃是文明世界普遍接受的原则，跟您古先生毫不相干，除非您自认为是职业政治家。然而您却不但把这一般性的原则跟“坚持体制外合作”的政治主张莫名其妙地挂起钩来，而且还把它说成是我判您为伪民运的依据，这种“株连学术”，老芦真是闻所未闻。
更有趣的是，你一口咬死说我自认代表真民运。请问您那学者的缜密思考是如何导出此结论的？我那文章，开宗明义就提出了关于“民运”的定义问题，请大家就此开展讨论，考虑民主事业能否通过群众运动或人民革命来实现，能否是一种少数人把持的职业活动。这些问题有哪一个不是学术问题？我又在哪一处自称代表真民运？相反，我根本就不认为民主事业是谁可以代表的，在文章中多次强调民主事业不是某个政治集团的专利，而是包括统治者在内的全民努力。故意不看这些基本论点，却硬栽我为“真民运代表”，这种学术评论大概是四人帮发明的罢。
先生歪曲别人的意思的学术作风无处不见，例如：
【你要去专制体制内作合作，还自认是“独立知识分子”（老古也说
你是“独立批评”，不过是“老天真”而已）】
我确实请民运人士表态，到底是主张体制内改革，还是用革命推翻现政权。但第一，“体制内改革”决非单纯的“体制内合作”。怕读者不明白这一点，我还特地说明，那是在不推翻现行体制的情况下去与共产党作斗争，一点一滴地争取社会进步，也就是人们常说的“和平演变”。第二，退一万步说，就算我主张民运人士“去专制体制内作合作”（顺便问一声，“作合作”是何时发明的学术语言？），那也只是我的建议而已，并不等于老芦要去和共党合作，根本就不影响我的独立知识分子身份。先生如此歪曲我那写得朗如日月的文章，在我的“毒眼”看来，无非是隐晦地骂我是“天真的共奴”而已（在此谢谢那“天真”的学术称号，看来我是“共党的客观奴才”，呵呵）。
这其实也算不了什么。我在《欲罢不能》帖中说，我不想和高寒先生辩论（正如不想和古先生您辩论似的），先生居然跟了这么个帖：
【高寒先生也是“伪民运”一流高手，老芦没有理由不表示欢迎 】
难道为了表示欢迎，我就得不管死活都得跟高先生辩论？莫非“欢迎”的概念在古先生的学术著作中就是这么定义的？我什么时候说过不欢迎高先生来此坛的话？
我想，以古先生那种高水平的学者，绝对不会有看不懂白话文的可能，所以还得请先生澄清一下这种曲解是怎么发生的。说清了这些问题，恐怕才谈得上要人家就“诬陷罪”道歉的问题。
第二，关于“同盟军”问题
无庸讳言，我对“同盟军”这种统战用语非常反感，因为那意味着所谓民运就是一种毛共式的“人民战争”，由某个“核心力量”领导，再按“中国社会各阶级分析”层层排队，决定谁谁是孤立打击对象，谁谁是依靠的主力，谁谁是团结教育对象，谁谁是可以利用的暂时同路人。这种“民主战争”，老芦第一个出来唾弃！
在我看来，在中国实现民主，基本是一种建设而不是破坏。这里的道理非常浅明，我不明白为什么这么多的人看不出来：所谓民主，在本质上其实是一种兼顾社会各阶级、阶层和集团利益的的法治社会的程序运作。要建立这样的社会有两个基本前提：首先得完成一系列的复杂而完备的立法，其次是人民愿意遵守这样的立法约束。前者是制度建设，主要是统治者干的活，而后者是改变人民生活方式的问题，主要靠先知先觉的知识分子去启迪教育民众。如果你要用革命来实现民主，就算你推翻了统治者，同样有这两个问题。革命只能造成政权更迭，本身并不能改变社会制度和人民的生活方式。换言之，彼时要实现民主，还是要靠统治者进行制度建设，而这一点我已经在过去的文章里反复论证过，完全是缘木求鱼。如果谁这么指望，那就比“老天真”还天真到不可胜计。这就是为辛亥革命、国民革命和中共革命反复证明了的真理。
古迷先生的“同盟军”评价，似乎证明了他还是因袭毛共的套路，我的“诬陷”好像没怎么冤枉他。他说：
【平心而论，老芦甚至老马对中国当权者的杀伤力，如果就个人贡献而
言，倒是早已超过了绝大多数著名“民运人士”，无论他们自己是否
愿意承认，至少在客观上早已是 “民运”的“同盟军”。“民运”或
者“民运”支持者如果不能容忍他们的独立批判手段，至少是不知好
歹的。。。。。。】
他这里“帮我说话”，其实是为“民运人士”献策，提醒他们注意策略，要注意团结可以利用的对象，不要干“为渊驱鱼”的蠢事。这话其实我自己也说过，写在《关于“第五纵队”的困惑》中。可笑的是南张三居然连我的用意都看不出来，写了篇文章骂我是中共的第五纵队！
尽管我和古先生都看出了“民运人士”的策略失误，但我俩的着重点不同，在我看来，这反映了党文化造成的骇人的全民的智力堕落，它从某个侧面证明了伪民运人士比当年的毛共还没水平，说明把民主的希望寄托在这些低素质的人身上是何等不智。而古先生看到的，则是“老芦甚至老马对中国当权者的杀伤力”。或许，他在这里建议的是让“民运人士”对我容让三分，至少不要刺激我，以便我全心全意地去“集中火力打黑帮”，发挥我巨大的“对中国当权者的杀伤力”。
对此期许，要让古先生扫兴的是，我并不感激涕零。我并不认为自己上网来，就是要“杀伤”中共或“民运”人士乃至任何个人（当然，因为他人无理纠缠而陷入无聊打斗时例外）。老芦虽然写了大量批判毛共乃至现政权的文章，但那完全是建设性的批评，无论从主观意图上还是客观效果上的角度上看都是如此。我从来没有发出过“舍自由而何求”、“人民有起来反抗统治者的神圣权利”之类不负责任、哗众取宠的滥情号召，总是用感情奔放的语言陈述冷静的理性思维结果，指出利害得失，而这就是我为什么打动并最终说服了某些理智的“共奴”“爱国贼”的原因（包括资深“共奴”老邑在内，虽然这小子死也不承认这点，其实两年前他和我为台海危机交手时是个鹰派）。正如出尘公子在给我的信中指出的（在此拜谢公子，不另）：如果中国的事是骂骂咧咧乃至“杀伤中国当权者”就可以办好的，则中国早就是民主强国了。
简言之，老芦上网来，想杀伤的是党文化，宣讲的不是什么学术理论，而是在中国罕见的常识与大实话。说来可悲的是，因为中国人从来没有面对现实说大实话的能力，正是这平庸与脚踏实地让我脱颖而出。我上网一场，引为自傲的不是蒙许多人错爱的《丑陋系列》，而是关于民主与革命的一系列低水平文章。从自己的阅读来说，我还从来没见过谁有勇气写出《人民图腾》和《重述民主恩赐论》那种处处脚踏实地、丝毫没有大话、名言与煽情的平实文章来。
所以，要让古先生失望的是，我不是任何人、任何政治势力的同盟军。先生把我看成是民运人士的客观上的同盟军，只能说明先生没有看懂我的文章。或许，在客观效果上，我的确为中国的社会进步乃至最终建立民主社会尽了一点微力，但那与伪民运的倒共事业无关，后者并不代表中国的整个民主事业。
当然，爱怎么评价我，是先生的神圣权利，我并没有“能判人家为杀人的‘客观帮凶’，却不许别人评你为不杀人的‘客观同盟军’”。我那个帖子无非是想说明这么两点：第一，本人不是倒共盟军；第二，使用这种“中国社会各阶级分析”的毛共式“民主战争”不是争取民主的正确方式。说到底，那不过是个disclaim，真不知先生的高深学术是怎么会得出“不许”的粗暴禁止乃至“诬陷”的犯罪行为的结论来。我想，先生与其把全副精力跟我本人作这种无聊纠缠上，不如像我一样写点低水平文章，用常识指导下的大实话证明我的确是倒共事业的客观同盟军，而柴玲、李禄又何以不是中共屠夫的客观帮凶。
老芦戒网后，唯一想来后悔的是，就是把大量的精力浪费在与各种网上混混和“玩家”们的无聊纠缠上，而不去为出尘公子那样理智的读者乃至后世子孙扎扎实实地写点东西，于是便让混混和玩家们如愿以偿，成功地谋杀了我的宝贵时间、精力与健康。过去误以为古先生虽然水平有限，好歹还算个正经论者，不是“玩家”，这次才冒着头痛坚持上网去看他的文章，结果是又一次谋杀了自己的时间和健康。不管怎样，这是最后一次了。以后无论谁打出什么“学者”、“教授”的招牌来，老芦一律不理睬。
最后想发点无关（与古先生）而又有关（与当前的辩论）的感慨：中国真是个伪劣国家，中国人真是个伪劣民族。在本人的小说《虎子的天空》中，虎子看到春莲的“子弹袋”时痛骂：这年头，什么都是伪劣假冒，连女人的屁股和奶子都是假的。确乎如此，如今不但博士是假博士，校董是假校董，爱国志士是假爱国志士，共奴是假共奴，汉奸是假汉奸，就连共产党也是假共党，民运也是假民运。可叹的是，人们只知道打吴、杨的假，而不知道打民运的假。我真不知道杨澜和柴玲这两个骗子比起来，究竟是谁对人民的坑害大。杨虽然骗成了巨富，可没像柴那个假“谭嗣同”真政治骗子那样，帮助中共完成了血洗长街的滔天罪行。
有趣的是，骗子们对付打假的招数都是一样的。你要打杨澜的假，她就要说那是反华，似乎她就是中国的化身。而你要打柴玲的假，卫士们就要出来说你反对民主，似乎在客观上帮助中共完成屠城壮举、使改革开放大业遭受沉重打击就是民主的要义，而那夥素质低劣、只知贪污捐款、热衷于花样百出的无穷无尽的内斗的骗子们就是民主他爹。令人万般无奈的是，谁都知道杨澜不等于中国，可许多人就是认死了民运领袖＝民运＝民主。对如此愚昧的民族以及她的更加愚昧的知识分子们，你说又有什么办法？
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
