|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 关于“扫荡伪民运”的战略思考与建议(一) |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31803
经验值: 519161
|
|
|
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
关于“扫荡伪民运”的战略思考与建议(一)
芦笛
经过两年的折腾，老芦终于到达了过饱和点，决定金盆洗手，从此不问网上是非。以后上网只看《多维新闻》，决不再到论坛去转。但昨晚躺在床上睡不着，突然想起“徐庶走马荐诸葛”的故事来，因此特地策马回来，当一回宋献策，给老马及其他有志于“扫荡伪民运”的人们出谋划策一番。至于他们听不听，干得怎样，那就不是我关心的了。
一、正名
中国人最拿手的事，便是模糊思维。为着一个莫名其妙的口号，全民就有本事热血沸腾，慷慨悲歌，大打出手，血肉横飞。最滑稽的例子，老芦已经在过去的文章中多次给出。大到“治世”的全民理想境界，小到“万恶之首”的“淫”（到底是天生性欲强烈还是私生活放荡？抑或兼而有之？），两千年来似乎就没人费神廓清□定过，需要老芦今天才来指出它们的混乱不明。一个据说是世上最聪明的民族闹出这种笑话来，实在是让人啼笑皆非。
这种背时传统使形形色色的野心家们如虎添翼。因为我们遇事从来不会像西方人那样问：“Please define...”（“请界定…”），模糊不清的口号便成了他们包在身上的虎皮。诸如“民主”这类在中国从来没有得到准确界定的名词，居然会脱离社会实践内容，变成一种抽象的实体，成了镀在祸国殃民的窃国大贼头上的圣洁光环，变成他们身上裹着的刀枪不入的金钟罩铁布衫，化作了他们手上高悬的霸主鞭，实在是不可思议。
在这种特殊国情下，孙中山明明是祸国殃民的跳梁小丑，却成了国共两党共同的护国祖师，甚至至今还是许多伪民运人士供奉的神祗。但只不过因为他打的是“民主”旗号，于是就竟然没人问过一声：倘若上天没生下孙大炮和他的徒子徒孙们来，今日中国是进步了，还是退步了？孙文等丑类的折腾到底是促进了中国的民主事业，还是使中国最终倒退到了奴隶社会中去？
类似的，八九“民运”因为据说是争取民主的运动，至今还被许多网人奉为不容质疑、不容批判的神圣图腾，而许多吃人血馒头的好汉，竟然也“冤埋城阙暗，血染顶珠红”，将被他们密切配合中共屠夫害死的死难烈士的鲜血当成化妆油彩涂在脸上，变成了只能接受香火叩拜的王灵官。如今谁要给扣上了个“反民主”的帽子，就如同当年的“三反分子”一般，只有被“全党共诛之，全国共讨之”的份。同样地，没谁起过一丝疑问：如果没有那场运动，中国今天到底是更光明一些，还是更黑暗一些？那场运动究竟是促进了中国的进步，还是拆了改革事业的台？海外那些“民运”人士到底干过些什么，现在正在干什么？他们的事业到底是促进了中国的进步，还是适得其反？
这里面的可笑，稍微有点理智的人都看得出来。如果凡是打出“民主”旗号来的队伍都是上帝派下来的天兵天将，则伟大领袖那夥人更是如此了。在三、四十年代，谁的民主口号也没他们喊得响亮。不相信的人可以去看看海外反共电子杂志如《小参考》、《电子周刊》，那上面刊出来的中共喉舌《新华日报》上的文章，可以登到如今任何民运刊物上去，比起任何“民运”理论家笔杆子写出来的大块文章也毫不逊色。然而这夥人给中国带来了什么样的灾难，神人共鉴。
这些荒唐的现实，不能不让人得出结论：中国人长个脑袋，主要是用来吐痰和喊口号的，前者就是我们的“破”，后者就是我们的“立”。
因为忙着做这两件无比重要的事，人们自然也就顾不得问一声：什么是“民运”？“民运”到底是一种群众运动，人民革命，还是全民包括统治者在内共同努力的长期的社会系统工程？什么是“民运人士”？真正的“民运人士”该作些什么？世上有没有超越客观效果的抽象的“正义”，有没有独立于基于功利的实证之外的抽象道德“规范”？是不是只要是人民起来反抗统治者就该无一例外地大赞大颂？如果评价历史事件只看当事人的动机，而不是主要看行为的社会效果，那么我们是否应该歌颂饿死三四千万人的大饥荒，以及席卷了整个中国的红卫兵运动？
伟大领袖毛主席教导我们：“马克思主义教导我们研究事物不要从定义出发。”这一光辉指示迄今为海内外左中右各政治派别信受奉行，而这就是“扫荡伪民运”的深刻的现实必要性和伟大的历史意义。我深信，“尔曹身与名俱灭，不废江河万古流”，有志于为中国进步肝脑涂地的仁人志士，虽然会像辛亥丑剧发生前的梁任公一样，被当时的愤青们鄙视与唾弃，但他们的苦心与贡献一定会后世子孙纪念。历史将记住那些不计宠辱得失，痛恨哗众取宠的媚俗说教与煽情宣传，舍得一身剐，敢喊“皇帝一丝不挂”的真正的勇者和智者们。
在某种意义上，海外中国人今天的情形，颇有点类似于法国大革命前的知识分子圈。如今咱们的争论，不但与辛亥丑剧前的革命党和保皇党人的争论类似，而且与伏尔泰、狄德罗和卢梭之间的争论类似（请参阅徐仰药先生着《法国大革命的启示》，载《海纳百川〈徐仰药文集〉》。不同于后者的是，和先辈们类似，咱们从来也没想到在争论之先澄清界定一下涉及到的概念。
“民运”是什么？在我看来，它不是群众运动，不是人民革命，而是全民包括统治者在内的社会改造工程，这种改造工程的直接结果是导致社会的微小然而具体的进步，而最终结果可能导致民主制度在中国的建立。当然，是否能出现这最终结果，还有待于社会实践的探索与证明，但是只要是具体的社会进步，无论如何微不足道，哪怕就是纯粹经济改革如中国农村实现的“大包干”，只要其客观效果逼使统治者归还了一点点人民被无理剥夺的权利，那就是民主事业的成就，就应该充分肯定。
因此，所谓“民运”其实和“现代化”一样，都是传统中国试图与“国际接轨”的一种民族努力。从这个意义上来说，纵观中国近来二十多年的巨大社会进步，可以说当今的时代是继晚清改革、国府十年建国以来的民主事业取得巨大进步的第三个高潮时期。而这巨大的进步，跟世人所谓“民运”毫不相干。相反，如果没有８６年和８９年的群众运动，中国今天在政治上的进步还要大得多。
同样明显的是，那些被大棒打出国门的所谓“民运人士”，十多年来在海外的种种努力，丝毫没有促进中国在现体制的点滴进步。不仅如此，因为这些人丝毫不懂或不愿尊重中国的具体国情民心，愚蠢无比地搞“以夷制华”。种种倒行逆施的结果，是不但使得他们自己在人民心目中成了卖国贼，而且在人民心目中极大地败坏了对民主事业的信仰。如今，在那个只知以吐痰辱骂为“破”、振臂高呼“拥护”为“立”的愚昧民族心目中，“民主”已经成了“祸国殃民”的同义语，而“民运”似乎成了海外一小夥人的职业专利，一种可耻的叛国行为。
可叹的是所谓“民运人士”及许多同情者们还之死不悟，不但不反思自己的倒行逆施的错误根源和灾难后果，而且还使出毛共那一套顺我者昌、逆我者亡的党同伐异、诛锄异己的手段来，动用种种卑鄙手段，把质疑者和批评者赶出公共论坛。如此讳疾杀医，只能说明海外“民运”不但是一种伪装的民主运动，而且在很大程度上已经堕落为中国进步的障碍。
因此，在这个问题上廓清种种混乱，深刻反思中国民主事业在历史上成功与失败的传统原因，检讨伪民运事业在理论和实践上的种种谬误，是为中国的民主事业拨乱反正的不可或缺的理论探索，是提醒国人避免过去跌进去多次的陷阱的重大启蒙活动。我想，这才应该是马悲鸣先生提出来的“扫荡民运”的正确解读和应取战略。它不该是毛共式的“大破大立”，更不该是纠缠私怨的无聊打斗，而应该是突破伪民运人士出于自身利益设置的种种思想禁区的思想解放运动。
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
