|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 制度是很重要的，但制度也不是决定性的 |
 |
萧峰
[个人文集]
加入时间: 2004/02/14
文章: 481
经验值: 3840
|
|
|
作者：萧峰 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
制度是很重要的，但制度也不是决定性的
――关于制度问题与朱学勤教授商榷
上个星期六，国内著名的学者，也是我一直敬慕的知识分子朱学勤教授在凤凰卫视中文台的“世纪大讲堂”节目上做了一篇题为《文化革命与“文化革命”》的演讲，在演讲的最后，朱先生用这样一句话概括了他整篇演讲的主题：“文化是重要的，文化不是决定性的，决定性的是制度选择。”
我非常认同朱先生的应该将政治革命与社会革命的界线划在文化之外，但我觉得朱先生的观点有矫枉过正的偏向，文化革命为什么就不可以是文化本身的事，难道一提文化革命就意味着要要将政治权力引入文化领域吗？对西方文明发展起着举足轻重的作用的宗教改革难道就不可以算作一场文化革命？
我认为“文化革命”的错并不在于文化革命本身，而是政治权力强行进入了文化领域。五四的新文化运动似乎没有呼唤政治权力进行文化领域，胡适先生二十年不谈政治本身就意味着文化要和政治划清界线，所以说这暗含了文化对政治的拒绝也是不为过的。至于鲁迅，似乎对政治权力强行进入文化领域也并不认同，“革命并非叫人死，而是叫人活”也表达革命不能占有一切的观念。
我认同制度的重要性，但制度首先要靠人来建立，所以如果制度是决定性的，那么建立这个制度的人就更是决定性呢？绕了一个大圈后，又回到了当年胡适先生倡导的“好人政府”上来了。还有再好的制度最后还得要落实在人们对它的尊重和服从，在人们还没有普遍培养出尊重和服从制度的习惯前，制度不过是一张写满了字的纸而矣。人们普遍地尊重和服从制度本身是否就是一种文化底蕴，我不敢下这样的定论，但我相信人们对制度普遍地尊重和服从，除了制度本身的优越，得人心外，不会没有文化方面的原因呢？因此，同样的事件，在不同的文化背景中，会有完全不同的结果，如果水门事件发生在中国，我相信“尼克松”决不会辞职，他肯定会将坦克开到天安门广场来。
与其说制度是决定性的，不如说制定制度的人才是决定性的，一个伟大的制度必然是出自一个、或者是一群伟大的政治家之手，而不可能出自一个雄才大略的帝皇，但是中国从来就只有雄才大的帝皇，没有伟大的政治家，或者曾经有过，但因为遭受失败而变得一点也不伟大，甚至非常渺小。这本身至少提示我们中国的传统文化是不太适合伟大的政治家生存和创业的。
其实，关于文化革命和制度改造的问题，我也非常困惑，有时真象走进了鸡生蛋，蛋生鸡的怪圈。
作者：萧峰 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
