|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 欲罢不能，再说两句 |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31805
经验值: 519217
|
|
|
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
欲罢不能，再说两句
芦笛
昨天自觉好多了，便到单位上来，顺便写了个<授权声明>，积习发作，忍不住要偷看一眼楼下，看我这次惹了什么灭门大祸。因为不能久坐呆看屏幕，只敢溜了一眼标题。那高寒山区来的同志和自称众人老子的同志的帖子因为在导读里，便打开瞟了一眼，每文只看两三行，便笑得看不下去，几乎诱发眩晕。我说爷们，你们越这么折腾，越暴露自己嘴尖皮厚腹中空，除了喊口号吐唾沫以外，什么别的本事都没有。避开我的文章提出来的一系列实质问题，专在“扫荡伪民运”的字句上狠下功夫，效毛共批斗会上的“打态度”，却忘了那“扫荡”是打了引号的，而且在文章中多次做出明确定义。这些表演，正证明了你们是一夥伪民运人士。诸位如此配合我的论证，却也实在难得。那些大批判，我看有坦克车的一句话就够了：“不许反对的民运就是伪民运”。
因为没看，不知道高寒山区同志除了“舍自由而何求”(答曰：白面馍馍！)之外的庄严号召外还说了些什么，倒是老婆子耐心比我好。因为家穷，只买得起一台电脑，我戒网之日，便是她上网之时。她下来告诉我，说高同志四月份要来跟我辩论。我这里敬谢不敏，光你那“迎击”二字我就受不了。以我羸病之身，如何禁得起群殴？老芦不是文化战士，上网不是来打击谁谁的，是抛砖引玉，促使大家思考中国真正的民主事业的一系列重大问题，发动大家群起检查民运人士的工作，以免他们滥用人民的血汗钱。这在西方是司空见惯的民主实践。你有那功夫痛击谁谁，不如用这段时间好好准备一下，向大家汇报你们用人民的捐款，为中国人民的民主事业干了些什么事。比方说，中共搞的村长民选，我认为意义很大，你们对此有何评价？如果是正面评价，你们对此作了些什么工作？如果是负面评价，请陈述反对的理由，并说明你们的反对如何有效地制止了这种反民主的逆流。
这里重申：因为身心交瘁，我已决定戒网。诸位要“迎击”我，无异于对着空屋子讲话。跟你们这种水平的同志过招，还不如安心养病。我看大家还是快去请祖师爷方励之教授和/ 或胡平先生来和我打擂。不过我料定他们不敢来，他们丢不起那份脸。老芦上网来是由良心驱使，不是来挣名气的，所以是无所顾忌的无产阶级。但他们则完全不同，名声是他们的政治资本，一旦有个闪失，在天下人面前给对方三招两式打成了紫茄子，以后还怎么去作“导师”或“理论家”？
上面这些大话，无非是效法那些伪民运人士两年来对付我的“以下驷对上驷”的策略，倒不是自吹胡、方不是我的对手。如果外国人民能质询总统以下的任何官员，把他们招到国会的听证会上去，为何方、胡又不能放下架子，到普通论坛上来和老百姓过招？
某些网友对我提出的“某些学运领袖是大屠杀的客观帮凶”一说表示难以接受。这心情我很能理解。不过，那说的不过是“骇人听闻的常识”而已。帮凶是什么？我的定义是：帮凶就是帮助凶手完成犯罪活动的人，而客观上的帮凶就是，主观上没有犯罪动机和预谋，但以自己的行为帮助凶手完成犯罪活动的人。如果谁要批驳我论断，请先驳倒这个定义。我在先前的文章里，已经指出了以下几个事实：
一、如果学生不占据广场，大屠杀就不会发生，而代之以零星抓捕，学运以领袖和个别头面人物入狱平息。
二、如果学生在戒严令下达后撤走，结果也如此。
三、如果学生在紧急通知广播后撤走，结果也同样如此。
四、如果学生领袖不号召“保卫天安门”，发动或听任老百姓去堵军车，则屠杀即使发生，伤亡也不会如此惨重。
五、但是，少数学生领袖出于对自身安全的考虑，丧心病狂地发出“保卫天安门”的号召，唆使或听任人民赤手空拳去堵兽军，造成了毫无必要的惨重牺牲。如果没有他们的倒行逆施，屠夫们的犯罪行为就不会完成，因此，在客观上，他们的行为效果如同抓住挨打的人，不让后者躲开“无产阶级专政”铁拳的帮凶。他们和凶手的差别，在于前者没有犯罪动机和预谋，而后者有。所以，前者是过失杀人(manslaughter)，后者是预谋杀人(murder)。过失杀人也要受法律惩罚。我们现在只追究他们的道义责任，已经是网开三面了。
其实，从柴玲的讲话来看，此人甚至连犯罪动机和预谋都有。她事先已经得知大屠杀即将发生，但却故意隐瞒消息，欺骗那些大孩子们，目的是让“广场上血流成河”，以刺激“人民起来和那个政权较量”。所以，其他人可能是客观上的帮凶，她则无论主观、客观上都是帮凶。
我还看了古迷先生的跟帖标题，得知某些人已经道过歉，因为身体不好，不能多看，所以不知道详情。只想问问：一、主要帮凶柴玲、李禄道歉了没有？二、已经道歉的人，是否真诚地忏悔，承认在戒严令下达甚至紧急通知广播后还坚持占领广场并发动群众堵军车，其实是对人民的一种犯罪行为？三、他们的道歉是什么时候做出的？是不是在老芦2000年六月间在多维挑起了反思六四的大辩论，并得到多位论者诸如戴晴、王鹏令、范似栋、迟延昆等先生的不同程度上的应和，在客观上形成了一定的舆论压力之后才作出的？或甚至是迟到丁子霖教授公开表示不满后才做出的？如果真是这样，那说明坚持“扫荡伪民运”很有必要，可以促使这些人向民主方向转变。
同样地，据古迷先生说，我为伪民运人士找的那几件专业活，他们已经干了。好啊！不过，十多年就干出这么点活来，如果是打工仔，早就给开了，难道人民的打工仔可以享受特殊待遇？要给他们再找点活容易得紧，如果方、胡二位辱临本坛，我一定开出个更加详细的清单来。
这里想提醒古先生的是：我出来作敢吃螃蟹的第二人，根本不是出于私怨，请先生不要以用惯的思维套路来分析我的动机，代表伪民运给我定阶级成份，公开宣布我是他们的同盟军，只是我自己没有认识到被组织接纳的荣幸，竟然同室操戈起来。我过去已经多次宣布过：这里再最后一次重申：老芦是独立知识分子，不是任何政治派别的喉舌，不是任何人的统战对象，不是任何人的同盟军或“一个战壕里的战友”。我非常熟悉并鄙视毛共那些“团结大多数”的统战名堂，唾弃以“主力军”、“同盟军”的战争方式去中国实现民主。终我一生，我将坚持这一政治立场，决不接受任何政治派别的拉拢或招安，决不根据一己的恩怨得失写政论，只凭良心讲话。就是本此原则，我才在戒网之前挑起“扫荡伪民运”的大讨论，这不是有意要和谁谁过不去，而是坚持“反对不许别人反对的政治反对派”的神圣原则。
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
