|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 它不是出于奸坛是值得奸坛众奸反省的 |
 |
温故知新
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
中文世界里，我认为最好的国际事务评论专家是我所尊敬的网上前辈散宜生。他最近评论中东以阿冲突，最后一节是：
“１ ９ ４ ８ 年 ５ 月 ， 英 国 人 撤 离 巴 勒 斯 坦 ， 他 们 行 使
的 最 后 一 项 政 府 职 能 ， 是 教 育 局 的 两 位 老 绅 士 ， 冒 著 生
命 危 险 ， 走 到 犹 太 人 和 巴 勒 斯 坦 人 的 火 线 中 间 ， 向 两 边
枪 手 分 发 暑 假 前 的 大 考 试 卷 。 五 十 年 来 ， 以 色 列 学 校 从
来 没 有 停 止 过 上 课 ， 即 使 是 天 天 有 空 袭 警 报 的 时 期 ； 而
巴 勒 斯 坦 人 正 在 撺 唆 儿 童 天 天 浪 荡 街 上 丢 石 块 ， 甚 至 当
烈 士 。 如 果 阿 拉 法 特 没 有 心 思 做 一 些 最 基 本 的 建 国 措 施 ，
比 如 组 织 学 生 考 试 ， 那 么 ， 即 使 以 色 列 受 不 了 人 命 损 失
， 犹 太 民 族 全 体 移 居 地 广 人 稀 的 加 拿 大 ， 把 这 块 三 教 圣
土 悉 数 留 给 阿 拉 伯 人 ， 他 们 大 概 仍 然 会 有 一 条 破 碎 的 国
命 ─ ─ 首 先 会 有 一 场 哈 马 斯 和 法 塔 赫 的 内 战 ， 然 后 是 长
期 的 贫 穷 与 落 后 。”
这实在是值得当今所有穷国弱国深思，也值得我们中国人深思。心理学上说，人在不愉快的时候，有一种本能是从外部寻找一个理由，一个原因。搞坏了都是别人不好。我们中国人是这样的典型。
还有就是内斗。我们中国人也是典型。网上多数中文论坛有此风气。尤其令人失望的是，新秀奸坛也是如此。奸坛成了争斗的典型，看看我们这个论坛，除了无聊到极点的扫荡之类的吵嘴，还剩下多少值得一读的东西？
当然这不是奸坛版主的问题，这是常上奸坛来的这个写手小圈子的问题。
弟兄们，让我们别忘了，一个论坛，或者这同一个小圈子轰来轰去的几个论坛，比如说道、新观察，等等，即使加起来，剔除重复的，剩下是一个多么小的圈子！多数读者是沉默的，常来看看你们有没有什么值得一读的文字，如果看到的一直是无谓的碎嘴争吵，那么坛的冷落是可以预见的。
现在已经到了这样的时候。弟兄们，自我感觉千万不要太好。让我们学学以色列人，“五十年来，以色列学校从来没有停止过上课，即使是天天有空袭警报的时期”，不要学“撺唆儿童天天浪荡街上丢石块，甚至当烈士”。（这是一个比喻，不是在说国际政治，请奸坛好斗者明鉴原谅）。
下面转贴一篇拷自其他论坛的帖子，我认为这样的帖子是好的，它不是出于奸坛（奸坛有身在海外的所谓网上几大自我感觉特好者），是值得奸坛众奸反省的。
－－－－－－－－－－－－
作者：张钊 提交日期：2002-2-24 0:49:00
联邦德国的公法电台简介
摘要：
现代欧洲工业国家的公法电台在整个西方媒体中占有特殊的地位。公法电台在保护新闻与言论自由上，在保障全社会的信息供给上，在推进社会多元化进程上，都起着不可替代的重要作用。
公法电台既不是国家电台、政府电台，也不是私人电台。本文以德国为例，简单地介绍欧洲国家公法电台的法律地位、组织结构、任务与工作范围、资金来源、及其与私人电台的关系等等。
正文：
联邦德国的公法电台简介
现代欧洲工业国家的公法电台在整个西方媒体中占有特殊的地位。英国的BBC是公法电台中最出名的例子。德国在二十世纪八十年代私人电视台解禁之前，只有公法电视台。在奥地利，直到二十世纪九十年代末，一直只有公法电视台。公法电视台不仅收视率极高，而且享有很多私人电视台没有的特权，受到立法与国家的特别保护。
公法电台不是私人电台，因而被很多在这里生活的中国知识分子误认为是“国家电台”。一次，一位同胞抱怨说：（德国的）电视一台、二台有什么好看的，无非是在宣扬政府的那一套，还要强迫收缴那么高的费用，可见，西方的新闻自由也是假的！这位同胞或是由于语言的障碍，或是源于文化的隔膜，或是出于先入为主的偏见，对德国电视一台、二台的时事、政治节目的内容缺乏了解，想当然地得出了这样的结论。
在这篇短短的小文中，我将以德国的公法电台为例，简单地介绍一下欧洲工业国家中公法电台的法律地位、组织结构、任务与工作范围、资金来源、及其与私人电台的关系等等。本文主要参考了德国Rostock大学Hubertus Gersdorf教授1999年冬季学期讲座中的第五部分“Oeffentlich-Rechtlicher Rundfunk（公法电台）”的讲义稿。
公法电台在国家结构中的地位
从法律地位上讲，公法电台与诸多国家机构一样，属于公法机构。它们是非营利性的，是服务性的，不必缴纳税收，常规职员具有公务员地位，可以征收法定的费用，其设置与运行受到立法与国家的特别保护，原则上讲不能破产。
但是，公法电台不是国家机构。按照德国宪法第20条第二段所定义的“人民主权原则”，观念与意志的形成必须是一个自下而上的过程，即从社会、从民间到议会、到国家，而绝不能是反过来的。因此，作为媒体的电台必须是非国家的、社会的、民间的。由于电台的节目与内容、及其传播等等直接受到宪法第5条①所规定的新闻与言论自由的保护，相对于国家机构，它们处在一个防御地位，防御国家的介入与干涉。这个防御机制是通过国家契约及立法程序等等来实现的。
领导结构与分工
德国公法电台的领导与行政机构一般由下边这三个部分构成：广播电台委员会，行政管理委员会和总监。
1，广播电台委员会。每一个公法电台都有一个广播电台委员会。广播电台委员会是全体公众利益的代言人，是公法电台的最高领导机构。它是一个集体领导机构，由来自政府（称为“政府席”）、社会各集团（“集团席”）、文化（“文化席”）与公民（“公民席”）团体的代表共同组成。这些代表虽然由这些社团派出，但是，他们不代表各社团的利益，在作决定时完全不受本社团的约束，而必须以良心与良知为唯一的准则。这种多元的领导机构的构成，是为了确保社会各阶层的观点与声音都能在公法媒体中得到反映。
广播电台委员会的任务是：选举行政管理委员会；选举总监；对电台节目的内容向总监提供顾问；监督节目内容是否符合相关法律与电台精神。
2，行政管理委员会。行政管理委员会也是一个集体领导机构。它的主要任务如下：
I 在经营与技术方面向总监提供顾问；
II 对经营运作进行检查；
III 与对电台节目内容有关键性影响的高级员工签订劳工合同。
3，总监。总监是公法电台法律与公共关系方面的总代表。她（他）负责电台的运作与节目的设计。她（他）对电台的领导主要通过各层执行组织，通过对员工的选用、监督与指导来实现。
总监是电台节目的直接领导与决策人。广播电台委员会主要是通过规定路线、精神，选举总监来实行其对电台的领导。
受宪法保护的功能范围
公法电台受宪法保护的功能范围大致包括节目的制作与传播。
按照联邦宪法法院的基本原则判决②，通过广播、电视向公众提供“基本供给”首先是公法电台的事务。所谓“基本供给”包含两层意义。
第一，按照宪法第5条第1段第2句的精神，作为“公共渠道”的主要组成部分的公法电台，必须通过相应的技术，使所有人都能获得公法电台所提供的信息供给。在收音机广为普及的时代，公法电台要提供广播信息供给；在电视机广为普及的时代，公法电台要提供电视信息供给。目前，互联网逐渐成为普及性公共传媒。到2001年6月为止，德国已有超过43%的家庭具备使用互联网的条件。因此，公法电台在互联网上的供给与地位也正在热烈讨论中。这就是公法电台的节目传播，也被称为“技术上的基本供给”。
第二，公法电台的信息供给——广播与电视节目，在内容上必须反映观点的多样性，报道的对象必须具有广泛的覆盖性。这就是公法电台节目制作必须遵循的原则，也被称为“内容上的基本供给”。
其它电台，特别是私人电台，不受“基本供给”的约束，但也不能影响公法电台的“基本信息供给”。
通过国家协约③与相应的立法，公法电台的“自主性”受到了全面的保护。这个自主性不仅体现在具体节目的内容上，特别还体现在节目的范围上。换句话说，怎样地实行观点与报道的多样性覆盖，怎样开发节目，怎样制作节目，包括什么内容，以什么样的形式，完全由公法电台自主决定，任何人不能干涉。
从“基本供给”的这两个层面我们可以看到，宪法第5条中对新闻与言论自由的保护，对公民获得信息的权利的保护，是怎样地落实在公法电台的运作中的。当一个传播技术还未能得到普遍推广时，通过这个技术播出的信息就不能达到社会的各阶层，就不能使全体人民获得形成观念、意志等等所必需的信息，公民获得信息的基本权力就不能得到真正的保障。如果媒体对时事、外交、文化、历史、娱乐、体育运动等等，特别是各阶层、各方面的观点不进行多元化的、覆盖广泛的报道，新闻与言论自由就形同虚设。
公法电台的资金来源
为了完成宪法赋予公法电台的任务，向全社会各阶层提供基本信息供给，表达全社会各阶层的愿望与观点，立法与国家就必须切实保障公法电台获得充足的资金。如果这是一个国家机构，资金可以来自税收及国家财政拨款。但是，如前所述，公法电台不是国家机构，甚至常常站在国家的对立面，反映社会各界对政治的批评。为了确保公法电台相对于国家的独立性，其资金就不能主要来自国家财政。作为全社会、全体民众的信息来源与表达观点的场所，公法电台的资金只能直接来自民众。
在德国，公法电台的资金主要来自对“广播电视费”的征缴。广播电视费的征缴原则为：任何一个家庭，只要具备可以收听、收看公法电台节目的机器——收音机与电视机，无论他们是否真的收听、收看这些节目，都必须缴纳广播电视费。
确定广播电视费的高低的基本程序如下。公法电台呈报资金需求量。然后由一个包括经济、管理、金融、技术等等方面的专家组成的委员会，依照经济与节约的基本的原则，进行审核拟定。这些专家既不能来自政治，也不能直接来自媒体。审核拟定的结果提交各州议会，以类似立法的程序最终予以确定。议会在确定广播电视费高低时要掌握两个基本尺度。第一要保证节目的中立性，第二要保证电台的自主性。同时，要照顾到缴费人的经济承受能力。
这些规定在很大的程度上限制了国家通过资金分配，间接地向公法电台施加压力，迫其就范的得可能性。
二十世纪九十年代以后，公法电台允许在有限的时间、有限的范围、有限的程度上播放商业性广告。另外，公法电台可以将其所制作的节目出卖或出租。但是，所有这些经济操作都不能以营利为主要目的，其收入只能作为公法电台资金来源的补贴。在呈报资金需求量时，要把这一部分收入考虑在内。
公法电台与私人电台的关系
在这里，公众与媒体专家们比较一致的观点认为，单靠私人媒体来保证宪法所赋予的新闻与言论自由，保证基本的信息供给，存在着两个危险。
如果一个私人电台的资金主要来自一个或少数几个财政实体，那么，这个它就很容易受到这些财政实体的要挟与左右。那么，单靠销售与广告支持的媒体怎么样呢？这些纯营利性的媒体关心的首先是听众与观众的好恶，而不是他们的利益。而且，这些好恶也是有选择性的。这是一切商业经营的共同特点。
前两天，一个美国电视节目主持人批评了“911事件”后美国社会盲目的激情，在观众中引起了轩然大波，一家大公司因此撤掉了黄金时间的巨额广告。这个节目主持人被迫出来道歉，收回了自己的观点。媒体不仅要反映多数人的观点，也要反映少数人的观点，特别要反映冷静的思考，要允许人说不中听的话。
因此，与世界上其他国家不同，多数欧洲工业国家都保持了公法电台与它们的特殊地位。二十世纪八十年代以来，德国在广播电视这两个大众媒体上，实行公法电台与私人电台并行的双轨制。
公法电台与私人电台之间是竞争的关系。他们之间的矛盾一般不是观点上的，不是意识形态的，而更多的是经济与技术上的。比如，电视电缆的容量是有限的，传送什么节目，舍掉什么节目，常常是争端的起因。在欧洲，遇到这样的矛盾时，都必须优先公法电台。而私人电台每每批评公法电台收缴广播电视费，认为这是在竞争中造成了不公平。遇到这样的时候，立法与司法判决也总是站在公法电台一边。
结束语
处于改革开放的进程中的中国，很多既有的结构都受到了特别是来自自由主义知识分子的质疑，这也包括有关新闻与媒体的问题。在中国的知识分子中流行着这样的一种观点：只要新闻媒体彻底私有化、商业化，新闻与言论自由就可以得到彻底的保障。这反映出他们对市场及其作用深刻的崇敬与信赖。但是我们认为，市场是不能解决一切问题的，单纯的市场调节不能给社会带来最大程度上的多元，不能给人民带来最大程度上的自主。而且，最近的历史告诉我们，金融的操作对社会生活与政治的影响，已经渐渐超过了在传统意义上的市场。而国际金融这些年的总倾向是集中的，而不是分散的。面对这样的现实，我们特别需要一个来自民众，服务于民众，而且只服务于民众的媒体世界。
从德国与其他欧洲工业国家的现状来看，公法媒体，特别是公法电台，在实现宪法所规定的，对新闻与言论自由的保护上，对全社会的信息供给上，在推进社会多元化进程上，都起到了不可替代的重要作用。
注：
① 联邦德国宪法第5条全文的中文翻译如下：
第1段：每个人都有权力，将自己的观点通过口头、书面、图像的形式，进行表达与传播。每个人都有权力，通过公共渠道，不受任何限制地获得消息。出版的自由，和通过广播（包括电视）、电影进行报道的自由是受到保护的。没有出版与新闻检查。
第2段：这些权利受到普适法律中相关条文的限制，受到保护青少年的法律条文的限制，受到个人对荣誉的权力的限制。
第3段：艺术和科学、研究和教育是自由的。教育的自由不解除对宪法的忠诚。
② 德国联邦宪法法院的基本原则判决不同于一般的司法判决，其作用不局限于提起诉讼的事件本身。作为宪法的最高解释机构，联邦宪法法院通过对宪法相关条款的解释与演绎，做出基本原则判决。立法机构——议会——要在规定的时间内将基本原则判决通过立法程序转化为具体的法律。
③ 国家协约是联邦与各州在公共事务上达成的书面协约，这些协约一般要由各州的立法机构——州议会通过立法的程序转化为具体的法律。
作者：筱蓬居士 回复日期：2002-3-2 18:31:26
这么好的文章居然没有人跟贴，可惜
翻
作者：张钊 回复日期：2002-3-4 10:47:48
我原以为介绍制度要比介绍思想更重要，也许更受人欢迎，看起来不是这个样子。中国的知识分子对具体制度的了解与关心还是比较有限的。当然，贴子的题目的选择也怪重要的。
作者：kz 回复日期：2002-3-4 11:29:12
张钊指出：
在中国的知识分子中流行着这样的一种观点：只要新闻媒体彻底私有化、商业化，新闻与言论自由就可以得到彻底的保障。这反映出他们对市场及其作用深刻的崇敬与信赖。但是我们认为，市场是不能解决一切问题的，单纯的市场调节不能给社会带来最大程度上的多元，不能给人民带来最大程度上的自主。
就此而言，张显然似乎比王怡之类的自由主义同道高了一大截。然而靠什么“公法电台”之类，真能匡救资本制度的胎里病吗？存疑之，谁能出面来解疑？
不过此文还真值得提到顶上去。孤云版主，能否继承关天的习俗给套个“红脸”，以提请更多网友注意？
作者：晓刚 回复日期：2002-3-4 16:37:40
澳洲的 ABC（澳大利亚广播公司）和 SBS（民族台，播放各少数民族背景的节目），当也属于这种性质。现任总理霍华德由于不满 ABC 的节目（有对政府政策的评论与批评），曾用尽心机想削减其经费。
作者：方皇 回复日期：2002-3-4 17:05:09
也许大家认为，先要解决思想层面的问题，制度层面的问题都是其次的。其实，也有理，什么要样的思想环境产生什么样的制度，如果所有受宪法保护的制度都能得到实现，中国的民主程度将是很高的。你的注②也就是这种意思。
911事件后美国媒体的反应，也是正常的，大石头扔到平静的水里边，激起的波浪总是覆盖性的，然而时间一久，波浪总会平息，理性的思维会浮出来。人心也是如此，一个沉浸在极大痛苦中的人，往往做出非常的举动，这就也是人性吧。所以我们不能因为这个就斥责，媒体的自主程度受到了损害。
宣传是克敌制胜的绝招，在当今世界屡次被证明了，所以党国在这方面不会松手的。
作者：gyc 回复日期：2002-3-4 17:07:16
国内有许多所谓的“爱国人士”“以小人之心度君子之腹”，以为bbc等就好比国内的cctv之流，对国外媒体的新闻与言论自由嗤之以鼻，真是井底之蛙，不知自由为何物。
作者：野蜂狂舞 回复日期：2002-3-5 1:03:05
好文章，好想法。
再翻一翻。
作者：江中彦 回复日期：2002-3-5 14:33:02
fan
作者：flyskyer 回复日期：2002-3-5 15:04:07
呵呵，新闻自由。
作者：杜蓝 回复日期：2002-3-5 17:51:25
公法电台也有自己的问题,因为非盈利机构,当然追求利润不在是其经营目标,因此节目给谁看的问题,收视率的问题就没人关心了,存在就是胜利.
在德国做一个民意调查,多少人在收看所谓公法电台,多少人在抱怨因此浪费的税收.据我所知,很多德国人都把公法电台放在最后几个频道.
公法电台的广播电视费名义上不是税收,可是其征收的强制性和分配方式与税收没有明显的不同,费用的审批最终是经过议会的.
相反,德国的私人电台,做的很好,比如911发生的时候,无论是新闻本身和讨论都比公法电台严谨及时.
公法电台,能否代表谁的声音,能否真正的生存下去,我表示怀疑.
这些纯营利性的媒体关心的首先是听众与观众的好恶，而不是他们的利益。
这个论点的出发点在于认为观众的好恶很可能是与其利益违背的,而媒体站在了更高的一个优越的台阶上俯视观众.真如我们的正统媒体整日所做,不关心人们的兴趣,不最大限度的传递信息,而打着关系人民利益的幌子,把自己的判断和影响日复一日的传播.
作者：三腿青蛙 回复日期：2002-3-5 20:34:54
我相信再好的制度在中国的现在也会变质
也许中国人的消化能力太强了
没有经过血洗染的药是无法生效的
作者：泥菜花 回复日期：2002-3-5 21:10:38
既非私人媒体，又非国家媒体：新闻与言论自由在西方社会的一个范例-------------英国的BBC，美国之音，甚至美国的迪斯尼娱乐有限公司，都有中央情报局的身影，难道说这也就是新闻与言论自由？？？？？
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
