NOEQ
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
马 克 斯.韦 伯 的 资 本 主 义 发 生 论 (1) --- 谁 是 资 本 主 义 的 催 生 婆?
马 克 斯. 韦 伯 ( MAX WEBER, 1864-1920) 是 西 方近 代 最 有 名 的 一 位 社 会 学 家 之 一. 和 卡 尔. 马 克 思 是 同 时 代 齐 名 的 两 位 社 会 科 学 的 巨 匠. 不 过, 与 马 克 斯 截 然 相 反 的 是, 马 克 思 将 社 会 的 进 步 与 文 明 的 发 展 归 功 于 社 会 生 产 力, 生 产 工 具, 生 产 方 式 的 发 展 及 提 高. 而 马 克 斯. 韦 伯 则 反 对 这 种 将 社 会 的文 明 与 进 步 单 纯 的 归 咎 于 物 质 生 产 力 提 高 的 “ 唯 物” 主 义 的 历 史 观. 韦 伯 并 不 反 对 生 产 方 式 的 进 步 是 人 类 文 明 提 高 的 一 个 表 现. 韦 伯 问 的 问 题 是, 为 什 么 某 一 种 先 进 的 物 质 生 产 方 式, 或 社 会 制 度, ( 譬 如 说, 资 本 主 义 生 产 方 式) 会 在 某 一 个 地 区, 具 有 某 一 种 特 殊 的 文 明 的 人 群 中 首 先 产 生 和 发 展 起 来, 而 不 是 在 其 他 人 群, 其 他 的 地 区 发 生 和 发 展 起 来呢? . 韦 伯 不 认 为 这 是 一 个 历 史 的 偶 然 或 巧 合. 而 是 有 它 深 刻 的 历 史 必 然 的 因 数 在 内.
这 个 必 然 的 因 数, 在 韦 伯 看 来, 非 信 仰 系 统, (BELIEVE SYSTEM) 和 道 德 系 统 莫 属. 如 果 简 单 地 说 马 克 思 是 “ 物 质” 决 定 论 的 话, 则韦 伯 却 是 个 “ 道 德 伦 理” 决 定 论 者.
和 大 多 数 的 西 方 人 文 学 家 一 样, 韦 伯 将 世 界 上 的 地 域文 明 按 基 督 教 文 明, 伊 斯 兰 教 文 明, 印 度 教 文 明, 及 儒 教 文 明 进 行 划 分. 然 后 再 将基 督 教 文 明 中 的 “ 新 教”(PROTESTANT) 文 化 和 “ 天 主 教”(CATHOLICISM) 文 化 做 进 部 的 分 析 和 比 较. 他 发 现 了 一 个 有 趣 的 现 象: 近 代 有 理 性 , 组 织 完 善, 高 度 发 达 资 本 主 义 仅 仅起 源 于, 发 达 于 那 些 新 教 或 曰 清 教 徒 占 绝 对 优 势 的 地 区 ( 包 括 新 教 中 的 路 德 教 派, 卡 尔 文 教 派). 最 早 期 是 在 意 大 利, 德 国, 及 北 欧 的 某 些 地 区. 而 以 后 的 最 典 型 的 代 表 国 家 则 是 美 国.
而 资 本 主 义, 无 论 是 在 上 一 个 世 纪, 还 是 在 目 前, 都 代 表 者 人 类 在 社 会 生 活, 及 物 质 生 产 方 面 所 能 达 到 的 最 辉 煌 的, 尽 管 不 是 一 个 最 完 善 的 阶 段. 是 一 个 在 精 神 及 物 质 两 个 方 面 都 最 文 明 的 的 一 种 生 活 方 式. 如 果 我 们 承 认 这 一 点 的 话, 那 么 接 下 来 的 另 一 个 问 题 就 是 : 为 什 么 这 种 文 明 的 起 源 及 发 展 不 是 在 那 些 非 “ 新 教” 信 仰 占 优 势 的 地 区, 例 如 天 主 教 地 区, 印 度 教 地 区, 儒 教 地 区 和 伊 斯 兰 教 地 区, 而 偏 偏 就 仅 仅 局 限 于 那 些 新 教 地 区 呢? 以 美 国 及 墨 西 哥 为 例, 二 国 的 地 理 及 资 源 条 件 都 大 致 相 同, 但 所 发 展 出 的 社 会 进 步 程 度 却 有 若 天 壤 之 别 呢?
当 然, 愚 蠢 的 种 族 主 义 者 们 会 说 这 是 由 于 人 种 的 关 系. 是 乃 人 种 的 先 天 优 劣 程 度, 遗 传 基 因 的 不 同 造 成 了 这 样 的 巨 大 的 差 别. 但韦 伯 则 对 此 不 屑 一 顾. 虽 然 他 所 在 的 德 国 那 个 时 候 有 很 多 的 哲 学 家, 社 会 学 家 们 都 是 这 么 认 为 的. ( 至 今 仍 有 相 当 多 的 一 部 分 人 是 这 么 认 为 的 ) 他 认 为 这 种 差 别 产 生 的 因 素 是 后 天 的, 是社 会 的. 而 其 中 最 根 本 的 一 个 原 因 就 是 人 的 信 仰 体 系. 信 仰 体 系 确 定 了 一 个 人 的 道 德 伦 理 意 识, 而 道 德 伦 理 意 识, 或 曰 价 值 信 仰 体 系 则 决 定 了 一 个 人 的 行 为 方 式. 当 不 同 信 仰 意 识 的 人 在 进 行 社 会, 及 生 产 活 动 的 时 候, 他 的 价 值 观 则 不 可 避 免 地 要 影 响 到 他 的 生 活 方 式, 及 生 产 方 式. 其 结 果 就 是 产 生 了 某 种 必 须适 合 于 他, 和 他 的 这 个 人 群 信 仰 价 值 体 系 的 政 治, 及 经 济 制 度. 资 本 主 义 制 度 产 生, 发 展 于 持 新 教 信 仰 的 那 些 地 域 的 人 群 中, 完 全 是 一 种 无 意 识 的, 然 而 又 是 一 种 必 然 的 结 果. 资 本 主 义 制 , 或 曰 资 本 主 义 精 神 (THE SPIRIT OF CAPITALIAM) 完 全 是 建 立 在 一 种 与 新 教 的 道 德 伦 理 (PROTESTANT ETHIC) 相 互 吻 合 的 基 础 之 上 的 政 治 经 济 体 系.
韦 伯 很 强 调 这 是 一 种 “ 无 意 识” 的 选 择. 换 言 之, 资 本 主 义 的 这 一 整 套 的 制 度, 体 系, 和 价 值 观 念 是 附 着 于 新 教 的 价 值 信 仰 体 系 之 外 的 一 种 自 然 的 衍 生 之 物. 而 不 是 某 种 通 过人 为 的, 刻 意 的 学 习 而 可 以 掌 握 的 “ 技 巧”. 这 就 解 释 了 为 什 么 资 本 主 义 作 为 一 种 先 进 的 生 产 关 系, 一 些 地 区 和 国 家 的 人 虽 然 千 方 百 计 地 想将 它 “ 引 进” 到 自 己 文 化 中 去 而 不 可 得 的 原 因. 虽 然, 世 界 上 很 多 国 家 的 人 民 也 希 望 在 自 己 国 家的 文 化 里 实 行 资 本 主 义 这 种 先 进 的 政 治 经 济 制 度, 但 最 终 的 结 果 不 是 陷 于 失 败, 便 是 将 它 变 成 一 种 变 型 的 怪 胎. 他 们 不 明 白 资 本 主 义 作 为 一 种 制 度, 必 须 有 一 个 它 可 以 依 附 的 信 仰 价 值 体 系 作 基 础. 当 资 本 主 义 制 度 与 某 一 种 信 仰 价 值, 尤 其 是 宗 教 信 仰 价 值 相 抵 触 的 时 候, 其 结 果 就 是, 人 们 要 么 就 是 抛 弃 它, 要 么 就 是 将 它 改 造 成 一 个 和 它 原 有 的 样 子 大 不 相 同 的 “ 亚 种”.
最 典 型 的 例 子 便 是 印 度, 早 在 3 个 世 纪 多 以 前, 英 国 人 便 将 资 本 主 义 代 进 了 那 个 对 方. 但 是 直 到 今 天, 相 比 于 西 方 的 发 达 资 本 主 义, 印 度 的 “ 资 本 主 义” 看 起 来 就 非 常 的 落 后 和 粗 糙. 究 其 原 因, 便 是 由 于 印 度 的 宗 教 信 仰, 就 所 谓 的 “ 印 度 教” 里 的 价 值 理 念, 和 真 正 的 资 本 主 义 精 神 实 则 是 相 去 太 远 . 譬 如, 由 于 相 信 “ 轮 回” 的 观 念, 印 度 人 大 大 多 数 对 现 世 的 贫 穷 报 以 安 于 形 状 的, 听 天 由 命 的 态 度. 这 和 资 本 主 义 讲 求 “ 竞 争, 进 取” 的 价 值 观 实 在 是 大 相 径 庭. 另 外, 在 印 度 教 的 观 念 中 “ 等 级 制 度”( 即 所 谓 的 “ 种 性 制 度”), 是 天 生 的, 注 定 的. 因 而 人 的 不 平 等 也 是 理 所 当 然 的 了. 这 种 观 念, 和 资 本 主 义 制 度 大 工 业 生 产 所 必 须 的 “ 人 人 平 等” 信 仰理 念, 实 在 是 相 去 甚 远 . 在 这 种 信 仰 体 系 之 下, 资 本 主 义 在 印 度, 自 然 注 定 要 举 步 为 艰 了.
另 一 个 例 子 便 是 中 国, 韦 伯 肯 定 中 国 人 是 非 常 勤 劳 也 十 分 注 重 “ 现 世” 生 活的 一 个 民 族, 照 道 理, 这 一 点 和 资 本 主 义 精 神 中 的 某 些 部 分 非 常 吻 合. 但, 为 什 么 资 本 主 义 就 没 有 发 源 发 展 于 中 国 呢? 他 在 自 己 的 著 作 中 将 其 原 因 归 咎 儒 教 与 道 教 的 信 仰 对 中 国 人 影 响. 在 诸 多 的 原 因 当 中, 他 列 举 了 许 多 资 本 主 义 精 神 于 中 国 人 信 仰 的 冲 突 之 处. 譬 如 顽 固 的 传 统 主 义 (TRADITIONALISM) 与 创 新 精 神 的 冲 突, 神 秘 主 义 的 世 界 观 与 理 性 实 证 主 义 的 科 学 精 神 的 冲 突, 权 威 至 上 的 信 仰 与 个 人 自 由 精 神 的 冲 突, 与 外 部世 界 被 动 妥 协 (WORLD-ACCOMMODATION) 的 宇 宙 世 界 观, 及 生 活 态 度 ( 譬 如 中 国 人 提 倡 的 ‘ 天 人 和 一’) 和 资 本 主 义 精 神 里 积 极 主 动 的 世 界 改 造 (WORLD REFORMATION) 观 的 冲 突 等 等. 因 此, 资 本 主 义 注 定 无 法 发 源 发 展 于 儒 教 文 明 的 中 国.
依 次 对 比, 新 教 的 信 仰, 道 德伦 理 (PROTESTANT ETHIC) 比 之 于 其 他 的 文 明, 例 如 上 面 所 谈 到 的 印 度 教, 儒 教, 以 及 中 东 的 伊 斯 兰 文 明, 有 着 这 这 些 文 明 所 无 法 具 备 的 先 天 条 件, 才 能 从 中 发 展 出 那 样 完 善 的 一 套 资 本 主 义 体 系 来. 甚 至, 连 和 新 教 最 接 近 的 天 主 教 中, 都 十 分 缺 乏 几 种 “ 成 熟” 的 资 本 主 义 所 必 备 的 精 神 因 素, 所 以 尽 管 具 备 几 乎 是 相 同 的 地 理, 及 资 源 条 件, 在天 主 教 势 力 ( 或 东 正 教) 占 绝 对 优 势 的 那 些 国 家, 例 如 西 班 牙, 意 大 利, 俄 罗 斯, 东 欧,及 众 多 的 南 美 州 国 家, 无 论 是 在 政 治 制 度 上 还 是 在 经 济 制 度 上 都 要 比 那 些 新 教 势 力占 优 势 的 国 家, 例 如, 美 国, 加 拿 大, 英 国, 澳 大 利 亚, 德 国, 还 有 北 欧 的 国 家 等 都 要 略 逊 一 畴.
韦 伯 在 他 的 名 著 “ 新 教 伦 理 与 资 本 主 义 精 神”( THE PROTESTANT ETHICS AND THE SPIRIT OF CAPITALISM) 中 对 天 主 教, 及 其 他 不 同 文 明 中 的 不 同 的 信 仰 价 值 进 行 了 深 入 的 分 析, 指 出 为 什 么 资 本 主 义 没 有 在 这 些 文 明 的 地 域 范 围 之 内 发 生 发 展. 同 时, 他 也 特 别 的 分 析 了, 所 谓 的 新 教 伦 理 之 中, 究 竟 有 那 些 具 体 的 精 神 因 素, 导 致 了 资 本 主 义 的 发 生 和 成 长. 就韦 伯 而 言, 没 有 这 些 新 教 的 伦 理 精 神, 资 本 主 义, 根 本 就 是 一 个 不 可 能 的 事 情. 关 于 这 一 点, 我 当 在 下 一 编 文 章 当 中 予 以 重 点 的 介 绍.
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
马 克 斯.韦 伯 的 资 本 主 义 发 生 论 (1) 
