海纳百川 :: 阅读主题 - 林思云的“思维”

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 林思云的“思维”

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

林思云的“思维”

黄叶
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 林思云的“思维” (710 reads) 时间: 2001-11-07 周三, 上午11:04

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

　　　　　　　　　　　　　　林思云的“思维”

　　　　　　　　　　　　　　　　--黄叶

　　林思云的名言是【从生物学原理来看，就象牛不需要音乐家，狗不需要经济学

家，老鼠不需要哲学家一样，中国不需要思想家】。他在《中国不需要思想家》中

试图从生物学角度证明中国人为劣等民族，可惜林思云的科学知识极其匮乏，又不

查书，尽用一些似是而非的“科学知识”作为证据，而这些【大胆假设】出来的

“证据”却没有一条是真实的。在其“大作”《人种研究中的先天论和后天论》中，

林思云又试图进一步从“人种学”上证明自己的观点，可是所有“证据”仍然是虚

假的，他甚至编造出【黑人的肌肉以白色肌肉为主，白色肌肉爆发力强；黄种人的

肌肉则以红色肌肉为主，红色肌肉的爆发力较差】这样的“人种学”证据。不知道

白种人的肌肉又该是什么颜色，比如绿色？这些“文章”对读者的【脑袋实在是一

种亵渎】（芦笛评马之语）。当初应网人之请指出其编造的证据，就使得芦笛指控

我【动辙提林思云的“红肌”、“白肌”】，并收回所有道歉。先声明，这是第三

次提到伟大的“白色肌肉”理论。

　　一个观点要靠证据支持，当所有证据都是虚假证据时，还用得着去分析其中的

“逻辑”吗？而且文中的概念和逻辑极其混乱却又相当长，所以对那两篇“文章”，

没有兴趣去逐条驳斥。现在看看比较短的一篇《再谈中国人的思维方式》。

　　首先，在网络“思想家”们的“思想体系”中，最常见的划分是“中国”与

“西方”，从文中看不到世界的多样和多彩，除了这两种文明之外，似乎就没有其

它文明。这种将世界区分成“黑”与“白”的简单思维模式，居然会被用来分析如

此多样的世界文化现象，其荒谬显而易见。

　　其次，将“中国”与“西方”也各自看作单调的一块，没有地域和历史的区别。

　　第三，是开口必称“五千年文明”如何的差，将中国历史看成一个始终一样没

有变化的空洞概念，而“西方文明”则是始终优越。

　　第四是动辄“中国人”如何如何，“西方人”如何如何。将两种复杂的社会中

的亿万成员变成两个毫无意义的名词。

　　第五是试图用没有代表性的例子来得出普遍的结论。

　　这些正是林思云试图从“生物学”“人种学”方面证明的【中国人对事物简单

化脸谱化分类】这类【中国人的大脑的确缺少理性思维的元素】的表现，也恰恰成

了林思云【对理性思维更强的人文科学却无论如何无法理解】的证据。

　　从逻辑上说，那些动辄“中国人”不会思维的“文章”首先就陷入逻辑悖论，

除非写手自己不属于被讨论的对象才能避免自相矛盾。网络“思想家”们要么是

“精英意识”强得将自己放在众生之上，要么是将自己放在自己赞扬的一方之内，

要么是不懂逻辑，要么是缺乏足够的社会历史等方面的知识而只会如此看问题等等。

但总体来说，都缺乏对自己的反省，属于“丈八烛台”，总是照不到自己。

　　这种“一分为二”的简单思维模式，将极其复杂的社会、历史、文化现象简化

成几个空洞的概念，既不能看到各个文明的演变，也看不到各个文明的区别和交流，

当然更不可能看见各个文明繁荣与衰落的原因。

　　林思云评论中国文化时，喜欢炫耀自己的“生物学”知识，用这些知识证明中

国文明的低劣。可惜的是，只要学过初中的生物课程，就可以看出这些“知识”的

荒谬。荒谬的“证据”上绝不可能建立起什么“思想体系”。

　　林思云举生物分类学为例，作为【反映东方、西方人思考方式不同的很好例子】。

可是连“界门纲目科属种”这样初中生都知道的分类学常识都不知道，杜撰出【在

西方的动物分类学中，动物被分为“门、类、目、科、种、亚种”这些分类树】这

样的“知识”，再编造出【中国人在这个分类树中，被分为“脊椎动物门哺乳类灵

长目人科黄种中国亚种”】的分类，这显然是为了支持其种族主义观点而编造出来

的。人是“脊索动物门脊椎动物亚门哺乳纲灵长目人科人属人种”，从来没有什么

“黄种中国亚种”，要不然一定有什么“日本亚种”“西方亚种”了。

　　“西方”的分类学研究从亚里斯多德开始，他的分类体系一直沿用到十七世纪。

他将生物分为动物和植物，将动物分为有血动物和无血动物，同时也将动物分为行

走、飞行和游水三类，直到林奈才开始用相似的形态作为分类依据。任何不带偏见

的人都不会认为“西方”的分类学研究在林奈之前比中国的分类高明。关于“鲸鱼”

的长篇大论根本就不能说明其观点。“西方人”到底什么时候将鲸鱼归入哺乳动物，

林思云可以不管，但他可以将造“鲸”字时的分类法跟现代分类发相比。如果这种

逻辑成立，英语中的水母jellyfish、海星starfish、海参sea cucumber这类词汇岂

不是也可以成为“西方人”至今不懂分类学的证据了？至于【西方人没有把鲸分为

鱼类，而是分为属于陆上动物的哺乳类】、【本来是应该在陆地上生活的鲸，怎么

跑到水里去了】这样的话，文法既不通，又说明作者自己对什么是哺乳动物并不懂。

　　“西方”的生物分类学到十八世纪末由瑞典植物学家林奈正式确立，他将动物

分为六类：哺乳类、鸟类、两栖类(含爬行动物)、鱼类、昆虫类、蠕虫类(其它无脊

椎动物)，这显然还远不完善，直到居维叶才开始区分脊椎动物和非脊椎动物。在林

思云看来，“西方”分类学从来是一贯正确的，没有自我完善的发展过程。当时中

国的分类学也绝不是如同林思云所说的【在中国的5000年文明中，对世界上千姿百

态的动物，也就简单地分为“禽兽鱼虫”四种】，而是裸虫、毛虫、羽虫、昆虫、

鳞、介等共十类，是否正确且不论，至少不是林思云所说的那样低能。【在中国人

看来，把动物分的这样细，不是把人搞糊涂了？】纯属毫无根据的臆测。

　　林思云对中国古代植物分类学的评价同样是荒谬的，什么【大的叫木，小的叫

草】真是前所未闻的“知识”。亚里斯多德体系同样是将植物分为树、灌、草等类。

林思云在文中要么故意，要么出于无知，将“种”跟“类”两个概念混在一起，当

然更不可能知道生物学上“种”的定义。所以林思云以为“西方人”把【动物分成

上万种】，“中国人”【对世界上千姿百态的动物，也就简单地分为“禽兽鱼虫”

四种】；【在中国人看来，柳树和松树不是同一种植物，反而和小麦是同一种植物，

真是不可思议】。文中卖弄的植物学知识可惜差得很，说什么“西方人”【把植物

分为裸子植物和被子植物】，还出现【柳树和松树不是同一种植物，反而和小麦是

同一种植物】这样的谬论。其中的概念混乱实在是让人大开眼界，知道世界上还能

有这样的“论证”。

　　由于农业高度发达，中国的动植物学也绝不是林思云所说的【毫无用处】【不

务正业】而从来不存在，相反由于“以农为本”的价值观长期占主导地位，农学、

植物学、园艺学、药物学著作相当丰富。《本草纲目》在当时的世界上是一部药物

学巨著，而不是植物分类学专著，科学史专家从不会像林思云这样否认其价值。

“西方人”记录的物种数量由于地理大发现才迅速增加，到李时珍时代迅速超过中

国并进一步增加，后来促使现代分类学的产生。比如：

1552: DODONAEUS, 884 species

1586: DALECHAMP, more than 3000 species

1623: BAUHIN, over 6000 species

　　将现代完备的分类学跟几百几千年前中国的分类知识相比较，来证明中国人的

低劣，其逻辑显然荒谬。这是完全不可比较的两个对象。如果真想“证明”中国人

低劣，也得将“中国人”跟“西方人”放在同一个环境下来比较。这种比较方式只

说明林思云要么【不会思维】，要么是种族主义者。所谓种族主义者，即主张某种

族优越或某种族低劣者。长篇大论地将中国跟现代科学产生后的欧洲相比，不过是

欧洲中心主义者的遗唾。如果能正确地表述自己的观点，举得出无可辩驳的证据，

也可以敷衍一下，像这样概念混乱、逻辑上自相矛盾、证据虚假的“思想体系”，

仅仅证明作者自己没有学会思维。要举分类学为证据，也该先知道点基础知识，举

出真实的证据具体比较。当然，也许这不属于“思维”的范围，无法表现林氏与众

不同的“思维”。

　　在接下来的文字中，林氏大定律如【既然是真理，那就无法检验。数学就是建

立在几个无法检验其正确的公理上，一加一等于二，怎么进行检验？】、【现在我

们能够用实践来检验的，其实都不是真理】，仍然是概念极其混乱，观点极其荒唐。

谁也不知道文中所说的“真理”是什么，“公理”是什么，反正不是人们公认的定

义，也许是“林氏大定律”这类【无法检验其正确】的东西罢。后面卖弄的物理知

识仍然是混乱的，分不清理论、假说和真理的区别，陈述也是错误的，说明林思云

的物理学基础“知识”不过是道听途说。文中的【我们】也不知道林氏跟谁【我们】，

正电子1932年就被发现了，在那之前一两年就预言了正电子的存在，实在等不及林

思云来【以前我们以为】了。

　　一方面要证明“西方人”如何善于思维，一方面却又不小心举例“证明”了

“西方人”不过如此，教师竟然不懂爱迪生【打破真理】的数学推理，牛顿、爱因

思坦之辈的理论居然曾被当成“绝对真理”，按照林氏逻辑，这些人岂不是【大脑

的确缺少理性思维的元素】？后面加以说明的【“证伪论”】根本不是【西方哲学】

所说的东西，分明是对不完全归纳法的【“证伪论”】，而由个别推广到全部明明

是“网络思想家”们的特长。再说，这一段画蛇添足，是不是想说明牛顿、爱因思

坦之辈的理论被【证明该理论的错误】？林思云一不小心又开始【用“非对即错”，

“非黑即白”两分法思维方式来看世界】了。

　　文中的大段【二进制思维方式】是林思云自己想象出来再放进“中国人”的大

脑中，作为批判的靶子的，比如【照中国人的两分法二进制思维模式，民主选举的

目的就是选出一个正确的政党，一旦选出了正确的政党，那么不正确的政党还有什

么存在的必要？在中国人的世界观中，错误的政党、坏人等当代反面的东西，都是

没有存在必要的】之类的观点。

　　首先，这些观念是林思云心目中“中国人”的“思维”，不是真实的存在。第

二，对于这种绝对的总体判断，即使【找一万个支持某个理论的证据，亦不足证明

该理论是完全正确的，可是只要找一个不支持该理论的反证，就能证明该理论的错

误】。第三，林所说的【要保持真理就必须消灭谬误；要革命就必须消灭反革命；

好人要生存必须打倒坏人】之类的“斗争哲学”明明是马列主义的精髓，论证了那

么多是不是又不小心证明了“西方人”【用“非对即错”，“非黑即白”两分法思

维方式来看世界】？

　　中国自明朝中叶被欧洲赶上并超过，其中文化、政治方面的深刻原因是历史学

家研究的重要课题。像林思云这样从“生物学”、“人种学”角度一劳永逸地解决

真是太方便了，这种观点也不是什么新鲜东西，早被“西方人”扔到垃圾堆里去了，

只有那些希望“西方人”或者准“西方”的日本人来“共荣”的人才会当成宝贝。

当然这种观点也绝不是孤立的，北约轰炸南斯拉夫时，美国记者在莫斯科采访袭击

美国黑人陆战队员的俄罗斯年轻人，有个人说：“黑人是天生的奴隶，中国人是天

生的仆人。”看来“西方人”的观点跟林思云倒是一致的。

　　本来各人在专业范围以外都处于某种无知的状态，没什么可大惊小怪的。然而，

将无知作为勇气的源泉，就不是什么光彩的事。如果通篇的证据、概念、逻辑、陈

述等充满谬论，同时论点违背了现代人类社会公认的准则，就绝不是无心的小错误。

这样的“思维”该算入哪一类，“西方人”的还是“中国人”的，或者外星人的？

其【二进制思维方式的根源在哪里？】原来林思云以为【历史学家就要采用福尔摩

斯破案的逻辑推理方法】，做起来是用“观点”推理“证据”，逻辑什么的是不必

要的了。

2001.7.3

附：

再谈中国人的思维方式与我吃我在探讨

林思云

我很同意你文中讲的“中国人喜欢将世界二分化确实值得深入分析，这是个世界观的问

题，是个哲学问题。”中国人的确喜欢把世界简单地“一分为二”，在西方，“一分为

二”不过是一种研究问题的方法论，可是在中国，“一分为二”却成为一种世界观。

西方文明的一个主要特徵就是对事物喜欢细细分类，然后在在此基础上加以研究。你谈

到的你买房是房商告诉你白色还有上百种之多，就是一个很好的例子。再如你谈到的西

方植物分类学，是一个很好反映东方、西方人思考方式不同的很好例子。在中国的5000

年文明中，对世界上千姿百态的动物，也就简单地分为“禽兽鱼虫”四种，西方人却把

动物分成上万种。在中国人看来，把动物分的这样细，不是把人搞糊涂了？然而西方人

对动物的分类，却是按照动物在身体构造上的一些共性，清晰而不混乱地为动物分出了

“谱系”。

在西方的动物分类学中，动物被分为“门、类、目、科、种、亚种”这些分类树，比如

中国人在这个分类树中，被分为“脊椎动物门哺乳类灵长目人科黄种中国亚种”。在古

代中国人看来，一个成年人一天到晚去观察“禽兽鱼虫”，再把它们细细分类，是吃饱

撑了不务正业，把“禽兽鱼虫”细细分类又有什么用？西方人却把中国人认为是“不务

正业”的东西看作是一门学问，还特意为动物分类创造出一门学问：动物分类学。

中国人认为对动物详细分类毫无用处，所以中国历史上一直没有对动物进行过比较详细

的分类。而正是中国人看来是毫无用处的动物分类学，为现在的西方文明奠定了相当的

基础。比如，中国人简单地把在水里游的都分为鱼类，把鲸也分成鱼类，所以鲸有个鱼

字旁。可是西方人却不这样简单地把水里游的就分为鱼类，他们发现鲸在身体构造上，

和一般的鱼类很不相同，鲸不象一般鱼类用腮呼吸，而是和人一样用肺呼吸；鲸不象一

般鱼类那样产卵，而是直接生仔并像人一样授乳。所以西方人没有把鲸分为鱼类，而是

分为属于陆上动物的哺乳类。

把鲸这样一分类，就引出很多需要思考的问题。本来是应该在陆地上生活的鲸，怎么跑

到水里去了？这个问题再深入思考下去，就诞生了达尔文的进化论。在中国产生不了进

化论，其根本还是中国人不去、或者说懒得去对动植物进行解剖分类。再进一步说，就

是中国人对我们周围的一切，没有详细观察，认真分类的习惯。

再比如中国古代把植物也分为“草木”两类，大的叫木，小的叫草。有人把李时珍的

《本草纲目》当成中国古代的植物学巨著，但中国古代没有植物学，何来植物学巨著？

《本草纲目》只是简单罗列了各种植物，并没有对其进行分类，更没有比较各种植物在

构造上的异同。西方人没有简单地把植物根据大小分为“草木”两类，而是从植物种子

构造的异同，把植物分为裸子植物和被子植物。比如柳树和小麦的种子构造相同，都属

于被子植物，而松树倒是属于裸子植物。而在中国人看来，柳树和松树不是同一种植物，

反而和小麦是同一种植物，真是不可思议。

从中国人和西方人对动植物的分类，也可以看出中国人对事物简单化脸谱化分类的深层

背景。正如先生在文中所说：“在中国人的传统思想中“对与错”，“是与非”就象是

一个磁铁的南北两极一样天经地义，，，中国就从此进入一个只有“是”而无“非”，

只有“对”而无“错”的理想世界，，，”。中国人把世界人类社会简单化脸谱化分为

“对”与“错”两类，和把植物简单地根据大小分为“草”和“木”两类，在本质上都

一样。中国这种简单化脸谱化看世界的习惯，也是自然科学无法在中国诞生的内在原因。

先生对“真理标准的大讨论”的见解很深刻：“以中共的智慧认为，所有那些残酷的政

治斗争都是真理与谬误的斗争，而且真理应该有个客观的标准，，，”。按照这个看法，

这次大选中美国的民主党、共和党的两党之争，谁代表真理的一方？谁代表谬误的一方？

难道说美国人投票的目的，就是为了在民主党、共和党的两党之间，选出一个正确的政

党，抛弃一个错误的政党？或者说是选出一个掌握真理、代表正义的总统，抛弃一个不

掌握真理、不代表正义的候选人？

按照中国人的两分法二进制思维模式，民主选举的目的就是选出一个正确的政党，一旦

选出了正确的政党，那么不正确的政党还有什么存在的必要？在中国人的世界观中，错

误的政党、坏人等当代反面的东西，都是没有存在必要的。因为中国人认为世界是两分

的，是脸谱的正反两面，所以正确与错误，忠臣与奸臣，革命者与反革命，好人与坏人，

都是不能共存于同一个世界的对立面。不是东风压倒西风，就是西风压倒东风，不是革

命者打倒反革命，就是反革命打倒革命者，不是好人消灭坏人，就是坏人消灭好人，不

是真理战胜谬误，就是谬误战胜真理。

用中国人的两分法二进制思维方式来思维，要保持真理就必须消灭谬误；要革命就必须

消灭反革命；好人要生存必须打倒坏人，，，，。我吃我在先生把这称为“脸谱文化”

下的斗争哲学，真是恰如其分。

现在这种“脸谱文化”下的斗争哲学又有新的发展。独裁是错误的，所以反对独裁的民

主就是正确的；民主既然是正确的，就使代表真理。那么批评民主就是反对真理；反对

真理就是支持错误，独裁又是错误的代表，支持错误就是支持独裁，支持独裁就是拥共。

现在网上反共和拥共两派又在为谁代表真理进行论战，又是一场真理标准的大讨论，先

生引用流行歌曲中的一段歌词：“从终点又回到了起点，我到现在才发觉”，亦是贴切。

既然是真理，那就无法检验。数学就是建立在几个无法检验其正确的公理上，一加一等

于二，怎么进行检验？爱迪生在上小学时，就对老师讲的一加一等于二提出了质疑，他

说：“把一杯水倒入另一杯水中，水还是一杯，所以一加一等于一”。教爱迪生的老师

忧心忡忡地找到爱迪生的母亲说：“您儿子智力太差，连一加一等于二都理解不了。”

但爱迪生的母亲却认为这样说明爱迪生比别人更聪明，乾脆让爱迪生退学自己教爱迪生。

现在我们能够用实践来检验的，其实都不是真理。爱因斯坦打破了牛顿的绝对时间空间

真理，创造了相对论；哈威尔又打破了爱因斯坦的绝对宇宙真理，创造了宇宙大爆炸学

说。以前我们以为电子一定带负电荷，这是真理，但现在带正电荷的电子又发现了，这

个真理又打破了。现在西方哲学上有一种“证伪论”，就试图说明不存在绝对正确的真

理。因为找一万个支持某个理论的证据，亦不足证明该理论是完全正确的，可是只要找

一个不支持该理论的反证，就能证明该理论的错误。

中国人用“非对即错”，“非黑即白”两分法思维方式来看世界，也用这种方式来看待

我们自己。中国人的二进制思维方式的根源在哪里？

谢谢先生告诉我乔姆斯基，我以后找这位语言学界权威学者的著作读读，看看从他那里

能不能找到什么答案。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.580225 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]