海纳百川 :: 阅读主题 - 这次本人认同樊弓。

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 这次本人认同樊弓。

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

这次本人认同樊弓。

和合
[个人文集]
现已禁止

加入时间: 2004/02/14
文章: 4912

经验值: 31018

标题: 这次本人认同樊弓。 (864 reads) 时间: 2002-2-19 周二, 上午9:04

作者：和合在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

我觉得，判定比赛的胜负是裁判的职责。

如果裁判不公平，那么IOC有权力解雇裁判。但是没有

权力越权更改比赛结果。

退一万步讲，假如IOC非要想改变比赛结果，也要采用

先把原来的裁判解雇。然后雇用新裁判，然后再对比赛

结果重新判定的方法。而不能亲自动手，把比赛结果更改。

这里，不在于比赛结果是否公正的问题。而在于判断胜负

的程序问题。

这一次IOC的动作实在是史无前例。

作者：和合在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

问题是这比赛规则不是您或樊交手定的。您们连裁判作弊属于违背程序正义都不承认？ -- 古迷 - (0 Byte) 2002-2-19 周二, 下午3:54 (239 reads)

老和真是简明扼要 -- 樊弓 - (0 Byte) 2002-2-19 周二, 下午12:30 (247 reads)

如果裁判的判断可以更改，那么历史上可以改的太多了。 -- 和合 - (904 Byte) 2002-2-19 周二, 下午2:56 (289 reads)

单从判断胜负的程序来看 -- KT - (210 Byte) 2002-2-19 周二, 上午10:12 (277 reads)

不是这么简单 -- 樊弓 - (240 Byte) 2002-2-19 周二, 下午12:29 (278 reads)

I wouldn't think it's a simple matter -- KT - (1356 Byte) 2002-2-19 周二, 下午11:29 (285 reads)

并列冠军在上次裁判按错按钮时已经是这么处理的了，这叫判例，也是规则 -- 安魂曲 - (1304 Byte) 2002-2-19 周二, 下午12:59 (285 reads)

判例不等于规则。 -- 无名 - (272 Byte) 2002-2-20 周三, 上午8:54 (239 reads)

回答你的问题 -- 樊弓 - (1458 Byte) 2002-2-19 周二, 下午1:32 (307 reads)

对樊教授回答的回答（黑体字是安魂曲的回答）---- -- 安魂曲 - (2972 Byte) 2002-2-19 周二, 下午2:36 (280 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 1.514381 seconds ] :: [ 29 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]