|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 民运分子捏造出来的3000万 |
 |
决战
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
1、是否饿死了人？
饿死了，肯定饿死了，我的老家的地方60年左右就有人逃过荒。据长辈说那几年饿得什么能吃得都吃。我知道的两个真实的案例，一个是安徽人，全家12口就饿死了10口。另一个是山东人，家里也饿死了人。所以如果说没有人饿死是不实事求是的。
2、究竟饿死了多少？
有人说数量不重要，重要的是饿死了人。这个说法是错误的。量积累出性质，如果0.003万个与3000万个的性质显然是不同的。如果说数量不重要，为什么3000万派一定要证明是3000万或4000万呢？我发现几乎没有左派认为没有饿死人，左派仅仅是对数字表示怀疑，并且认为右派故意夸张了数量而恶化了性质。右派在这个问题上就是自相矛盾，既然你们认为0.003万个与3000万个的性质相同，你们为什么还要证明是3000万呢？因此我认为矛盾的焦点之一在于是否有3000万。
3、是否故意饿死了人？
这个问题也决定性质，失错与错误不同，汽车刹车系统失灵撞了人与故意开车撞人搞谋杀不同。那三年饥饿是普遍的，并不存在一部分人山珍海味另一部分人饥寒交迫的情况。如果有人将政策失误说成故意饿死人，那么其必有特定的意图。
4、为什么要误导？
3000万派一般的说法是“大跃进饿死3000万人”，这个说法是阴谋的，我认为说成“大饥荒年代饿死了人”比较合适。一旦说成“大跃进饿死3000万人”，实际上就已经先入为主地定论了如下的内容“饿死了3000万而且是搞大跃进饿死的”。但是有3000万吗？大跃进是唯一的因素并且是主要因素吗？如果不是，那么3000万派就是在搞诡计。
5、资料来源是否可靠？
我发现有些人用苏晓康之类一贯反中国的民运人士的资料作根据。这些人是搞文学政治的，并且是一贯否定中国的，他们恨不得把说的一无是处，恨不得把肥皂泡吹成热气球，他们的资料怎么能用呢？“据说、听说、介绍、根据科学院报告提到的估计”，这些不可靠的东西怎么能用来作证明的基础？不仅如此，我认为3000万派里面必然隐藏着颠覆中国的资本主义代言人，他们不仅不会实事求是，相反他们必定会弄虚作假伪造材料，这些材料能信任吗？有段时间舆论对历史否定的很厉害，这段时间内出现的资料客观吗？资料也是人编写的，如果一个人对历史有成见他们的资料能反映实际情况吗？我认为决议都是不断修正的，而我们现在的讨论是后来决议的基础。因此不能用决议来压真实。回顾也不可靠，回顾太个人化太主观。因此必须资料可靠，如果资料不可靠那么一切演算推理都作废。
6、统计方法是否科学？
比如是否有主观因素参与？是否有疏漏？比如说人口出生率下降是否考虑了？逃荒的是否算作死亡了？这两方面的比例很大。是否是抽样调查？中国那些年没有搞全样人口调查，那么数据是否科学就是问题了。
7、如何利用资料计算？
如果资料不正确干脆不要计算，如果资料准确那么如何计算呢？同样一份资料可以计算出大相径庭的结果。而且网上文章本来就是快餐式的，繁琐的数据、计算公式、计算过程、计算结果，根本没人去核对，这样一来即使是漏洞百出也可以是资料充分确凿的样子。网上3000万派和非3000万派的计算结果就截然不同。这就是算法问题。还有一些算法是以小见大的。比如说某某某看到某某某地饿死了人，于是来个反推整体。这个做法基本上都是错误的。如果样本空间是一个人，那么找一个案例。然后根据100%反推，那么所有的人都饿死了。这个结论显然就是错误的。3000万不能由反推法导出。也不能用重灾区导出。否则就是错误的。但是现在看来，这些算法的错误比比皆是。
8、如果没有3000万为什么要夸张？
必然有人在夸张，网络上各种利益派别的人都有，我听到最夸张的说法是4000万。如果按照最大数量必然最夸张和最假的逻辑考虑，那么我认为直接砍到3/4是可行的。大市场购物，砍到1/5的都有。那么论坛上的夸张砍掉3/4也正常。他们为什么要夸张呢？夸张的考出就是加重错误的程度，他们为什么加重呢？
9、如果是3000万那么原因和责任呢？
现在3000万派把大跃进看作唯一的原因，而完全否定了苏联的原因，天气的原因，美国的原因，经验不足的原因，官僚主义执行的原因。并且把矛头指向毛泽东一个人，这是什么意思？我认为这个做法有特定的用意。我认为大跃进一定饿死了不少人，但是我认为由于决策引起的部分是其中的一部分，占1/10吧，如果数量是1000万，那么政策原因是100万，为什么要把100万说成3000万并且集中在一个人身上呢？即使有决策原因那么决策又等于毛泽东吗？在此再次强调“大跃进饿死3000万”说法必须取缔，改称“大饥荒时期饿死了人”。否则就相当于没有搞清楚情况已经定性了。
10、大跃进只有错误的方面吗？
大跃进中出现的错误毛泽东也承认，但是大跃进的目的是饿死人吗？不是，大跃进的唯一结果是饿死人吗？不是？大跃进的结果全部是反面的吗？也不是，大跃进还有正面的结果，比如工业化，农业基础建设等。不能说大跃进的目的和结果全部是错误的。
11、如何总体评价毛泽东？
毛泽东一生做过很多惊天动地的事业，大跃进是其中的一个。如果大跃进存在错误是否要毛泽东一个人承担？饿死人的原因是否全部在于毛泽东？如果说毛泽东有责任是否说要因此否定毛泽东所有的方面？毛泽东是反对封建主义、奴隶主义、殖民主义、资本主义的，涉及数亿人的社会实践，必然要伤人。如果这部分被伤的人和受抑制的人用心否定毛泽东怎么办？他们会不会全盘否定毛泽东？我认为他们一定会这么做。夸大数量，将数量由1说成10。改变原因，将A+B+C+D+E的原因说成A。把毛泽东的对大跃进的责任说成毛泽东的全部。并且把聚焦于毛泽东一个人。这是实事求是吗？不是。我认为毛泽东对于大跃进是有责任的。但是即使大跃进出了问题，也不能否认毛泽东是千古伟人的事实。
12、到底要干什么？
热衷于研究大跃进错误的人不少，而且这部分人有很多是海外的民运和台独，国内也有一部分人研究。如果我们分析这些人的贴子，比如一个叫秋实的贴子，我们会发现这些人一贯反对社会主义的一切。而国内的人则一般是赞成剥削的右派。他们为什么要研究错误呢？为了实事求是吗？我认为不是。我认为他们是通过大跃进来毛泽东，通过否定毛泽东来否定社会主义。否定社会主义的事有三种人在做，一个是资本主义的美国，一个是海外的民运，一个是国内的资产阶级爱好者。否定社会主义做什么？为资本主义开路。决战所以反对3000万派疯狂地诋毁毛泽东，并不是反对他们实事求是。如果中央决定对饿死人的情况作一个客观真实的调查，那么我很赞成。如果调查结果是真实的，那么无论数量多少我都认同。但是3000万派对毛泽东是有明显敌意的。他们并不实事求是。
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
