海纳百川 :: 阅读主题 - 面包和自由

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 面包和自由—与芦笛先生商榷

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

面包和自由—与芦笛先生商榷

张献
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 面包和自由—与芦笛先生商榷 (1349 reads) 时间: 2001-11-06 周二, 上午10:51

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

芦笛先生的《人民图腾:一个并不开心的笑话》中的观点，并不是完全没有道理，但也有值得商榷的地方。

一、面包和自由二者必居其一是片面的

芦笛先生说，“其实如果让人民在面包和自由两者间选择，不管是哪国人民都只会选面包。”如果面包和自由二者必居其一，我也只选面包。但是如果让人民既有面包又有自由呢？如果人民知道，除了得到面包之外，他们从此不必担忧因讲错话而坐牢，他们可以批评不喜欢的政府官员，他们可以自由地表达意见，他们可以看他们喜欢的电视，他们会拒绝吗？

二、卑贱者不愚蠢

本人在二十世纪七十年代到过农村。按我个人的观察，卑贱者不愚蠢。我亲身参加过我所在的生产队队长的选举。那可是真正的民主：一人一票，差额选举！想想吧，在七十年代，中国的城市里的精英们有这个特权吗？我在农村的另一次民主经历是：全民投票。我所在的生产大队正好是在两个县的交界。当中有一年，邻县想把我所在的生产大队要过去。这事由生产大队全民投票决定。结果是否决了邻县好意。没想到吧？这不是天天发生在西方国家的事情吗？实际上，根据我与农民兄弟的交谈，知道他们对县里的几个干部也很了解。如果当时有县级选举，我知道他们会选谁。所以，民主不是设计火箭，也不是精英们的专利。只要人民有足够的信息，民主选举是不难办的。村里的乡里乡亲，低头不见抬头见，选个本村的官还用得着花钱搞助选吗？当然，我同意公民的教育，对实行民主是很重要的，但是中国的基层的选举，现在就有条件。

三、人民的愿望会有错吗？

卢梭指出，人民的愿望总是好的。但这并不保证人民的所有决定都是对的。事实是，人民并不总是能看得清楚，往往会被误导。只有这时，看上去似乎人民在希望坏的东西。所以，卢梭对人民是很了解的。然而，难道不正是卢梭指出，政府的合法性来源于人民吗？难道不正是卢梭指出，人民必需通过投票决定两件事：⒈当前的政府形式是否令人民满意，⒉当前在政府里任职的人是否令人民满意？值得注意的是，卢梭并不是针对民主政府而说的。他指的是无论政府的形式如何，人民都有权并且必需这样做。

四、精英是愚蠢的

芦笛先生说，“人民只不过是精英意志的执行者，是他们的官能的延伸而已。”如果是这样，我就能说，精英是愚蠢的。芦笛先生的这一句，“如果说人民从来不会错，希特勒是谁选上去的？当年的日本军国主义者难道又不代表民意？莫非咱们的大跃进、文革不是人民战争？如果说这些国家不是民主国家，人民受了欺骗、愚弄和利用，那麽当年民主的老英在中国卖不成大烟，人民选出来的下院为什麽又要同意开战，开武装贩毒的先河？”就应该按芦笛先生的观点改为“如果说精英从来不会错，希特勒是谁选上去的？当年的日本军国主义者难道又不代表精英意志？莫非咱们的大跃进、文革不是精英战争？如果说这些国家不是民主国家，精英受了欺骗、愚弄和利用，那麽当年民主的老英在中国卖不成大烟，精英选出来的下院为什麽又要同意开战，开武装贩毒的先河？”

五、关于英国出兵

英国1840年鸦片战争和1856年英法联军之役两次出兵，都不是一帆风顺的。鸦片战争英国国会讨论出兵案时，有不少议员认为因强售鸦片而对中国用兵，是很不名誉的事。赞成出兵的人则认为英国的名誉已受损害，必需对中国作出报复性的讨伐。经过激烈的辩论后，于1840年4月以二百七十一对二百六十二的九票之差的多数，通过了出兵案。

第二次出兵，是由于1856年10月8日发生亚罗船（The Arrow Boat）事件。此船是中国所有，在香港注册但有效期已过，仍然悬挂英国旗，清兵上船搜查犯人时，拔去英国旗。英国领事巴夏礼即认为中国官兵侵犯了英国，提出强硬交涉和节外生枝的无理要求，得不到满足时，就向英政府要求出兵讨伐。英国首相巴麦尊于1856年12月获悉亚罗船事件及交涉得不到满足的报告。他报告女皇，并于1857年2月向国会提出了对中国出兵案。但在国会中糟到了强烈的反对，参议员德彼伯爵（Earl of Derby E. G. S. Stanley）怒问：亚罗船是“中国人造，中国人卖，中国人买，中国人使用，中国人之所有，为中国人所捕”，英国怎可干涉？众议院经过辩论后，予以否决。首相巴麦尊愤而解散国会。新国会竟然通过了他的出兵案。

-------------------------------------------- 人民图腾：一个并不开心的笑话

芦笛

党文化对中国人思维方式的影响无微不至，无所不在，而且似乎无法摆脱。海外无论是

拥共派还是反共派，无论政治观点如何对立，考虑问题其实都是同一路数。

刚出国时颇迷恋香港的反共杂志《争鸣》、《九十年代》和美国的两《春》（最初只有

一《春》），看来看去就倒了胃口，觉得和读“两报一刊”也没太大区别。“苏东波”

那阵子，杂志上一片鸦鸣雀噪，动不动就引孙大炮的“世界潮流，浩浩荡荡，顺之者昌，

逆之者亡”。老芦当时就在心里骂：扯什麽臊，这“世界潮流”到底是怎麽个流法，怎

麽流了几千年还是连一点馊水都淌不到中国来？要不是英国鬼子象宋老三两口子那样上

咱这儿来卖大烟，咱们便再过几千年也还是男耕女织，理想境界不是“洞房花烛夜，金

榜题名时”，便是“开轩面场圃，把酒话桑麻”，知道“民主”是麽生？什麽“民主斗

士”，信奉的还不是“历史唯物主义”的“客观规律”，只是把“共产主义必然实现”

改成了“民主必然实现”罢了。

那时有个捷克女教授来访，我跟她说：“你们的人民迟早要后悔。”她很惊奇，问我为

什麽，我说：

“这不是明摆著的？老百姓闹事，是以为一旦实现民主，国家就会立刻象西欧那样富起

来。过两天才知道满不是这麽回事，而且搞民主革命，哪怕是你们那样的天鹅绒革命，

总要引起社会脱序，弄得今不如昔。一般人的误会，是把民主和致富当成了同一回事。

其实民主制度本身不能带来经济繁荣，走资本主义道路才能致富，而资本主义国家不一

定是民主的。老百姓不懂这个道理，随大流乱起哄。其实如果让人民在面包和自由两者

间选择，不管是哪国人民都只会选面包，所以他们迟早要后悔。新政府必须有这个思想

准备，才不会在将来弄到开倒车的地步。而且，最忌讳的是为了讨人民喜欢，就随便给

人民开空头支票。期望越高，失望的反弹就越厉害。”

她沉思了半天，最后同意我说得非常有理。多年后我又遇到一个捷克访问学者，据他说，

捷克还是没从泥沼里完全挣扎出来。他怨天骂地的，对与斯洛伐克分家一事尤为不满，

对过去的好日子无限缅怀。我毫不惊奇：斯大林发明出来的公有制指令经济连环套，就

连神仙也解不脱，凡夫俗子们又岂能指望不刮下几层血肉来就可以轻轻挣脱？捷克斯洛

伐克和平分家，没象南斯拉夫那样打个你死我活就是侥天之幸了。什麽是天才？斯大林

这样的人就是天才！一个人发明的玩意儿，竟然难倒全世界几代人，至今没有哪个经济

奇才想得出解药来。金庸《倚天屠龙记》上的那个“毒仙”王难姑，算什麽东东？

比起来，邓公连高中都没上过，却靠了一伙港台大班的臭铜，加上中国特有的苦吃苦做

的廉价劳力，愣是让经济上了一个大台阶，而且以传统的腐败来瓦解公有制，在造就庞

大的官僚资产阶级的同时也使民族资产阶级初步成形。虽然造成了深重的社会矛盾，但

好歹造出了个有财力的阶级，将来能出来收购国有资产，为国分忧擦屁股，使私有制的

最终实现有了可能。

然而民主志士们就是看不见这些明显的事实和简单的道理，伟大领袖“造反有理”的

“斗争哲学”，将他们的智商几乎降成了负值。在他们以为是“顺世界潮流而行”者，

其实是逆民心的蠢动。如此折腾，自然要与人民渐行渐远。可笑的是他们碰得头破血流

还不自悟，愣是看不出自身陷进去的那个悖论：既然“世界潮流，浩浩荡荡”，您就乾

脆坐等牛顿的苹果自行堕地得了，当什麽职业革命家呢？

但他们就是悟不出自己的荒谬，只敢在心里操人民的娘。借他们个胆子，他们也不敢象

老芦这样站出来说大实话，大声宣称民主制度的实现既不是什麽“客观规律”，也不是

“世界潮流”，更不是人民自发斗争赢得的，而是一小撮精英志士努力的结果。世上一

切理论，从来都是一小撮臭老九发明出来再教会大众的。没有经过教育的大众，借赫鲁

晓夫描写核战争中的民兵的话来说，不过是一堆肉。

为什麽他们不敢看到这个真理？因为不论是东方还是西方，官定的宗教都是“拜民教”。

如同国共两党同奉孙大炮为护国祖师一般，无论是哪种社会都把“人民”当成图腾顶在

头上。林肯的名言是“民有，民治，民享”，伟大领袖则说：“人民，只有人民，才是

创造世界历史的动力。”这些都是人类发明的最大谎言，而且永远不会被戳穿，因为无

论是谁做政治家，都知道民为“载舟之水”的道理，都知道歌颂人民是最简单、最有效

的媚俗邀宠把戏，都怕跟人见人嫌的“精英主义”有什麽牵连，只有老芦这样热衷于欢

呼“皇上其实精光著沟子”的老顽童，才会忍不住硬要去捅破那层窗户纸。

这种“拜民教”把人民当成了全知全能、一贯正确的上帝，离历史的真实不知相去多少

光年。如果说人民从来不会错，希特勒是谁选上去的？当年的日本军国主义者难道又不

代表民意？莫非咱们的大跃进、文革不是人民战争？如果说这些国家不是民主国家，人

民受了欺骗、愚弄和利用，那麽当年民主的老英在中国卖不成大烟，人民选出来的下院

为什麽又要同意开战，开武装贩毒的先河？

这是从道义的角度说，从利害考虑上说又何尝不是这样？随便举个例子：法航是我见过

的最糟糕的国营公司，不但服务第一下流，而且年年亏损，政府早就想把它卖给私人，

然而人民就是不答应，因为那就意味著大批人失业，於是政府便只有年年往里贴钱，累

得跟咱们的朱总对付“三角债”似的。凡有公有制的国家，人民的智慧就是要和市场经

济规律反著来，您说这人民会不会错？

其实，“人民”不是什麽看不见摸不著的神物，不过是由象你我一样的一个个庸人组成

的。如果你我没受教育，必然就是蠢材。一个个蠢材加在一起，哪怕加到十三亿，也不

过是十三亿各怀私心的蠢才而已，并不会突然莫名其妙地就成了诸葛亮兼活佛。恰恰相

反，没有精英组织领导的一大群蠢材聚在一起，干蠢事、错事、坏事的几率就要大增，

因为云集的蠢材特别容易因别人的煽情而冲动，冲动起来又互相传染，连不怎麽蠢的材

都会给身不由己地卷进去。所以，把蠢材们胡乱集合在一起，就象把铀块堆积在一起一

样，会“量变引起质变”，引起“蠢疯链式反应”。这就是“三个臭皮匠，顶个诸葛亮”

的正解。

卑贱者最愚蠢，这永远是个真理。这不是因为他们天生蠢笨，而是因为社会剥夺了他们

学习、阅读和思考的机会和时间。所以，教育引导他们便是臭老九义不容辞的责任。这

就是脑、体力劳动社会分工的真义。指望体力劳动者有什麽至高无上的“集体智慧”，

犹如强迫大腿代替大脑想问题。论“尊重群众的首创精神”，谁也比不上我党，然而

“技术革命与技术革新”的群众运动，从来就没运动出个英国式的工业革命来，只造出

了“小土群”、“卫星田”、“车子化”、“滚珠轴承化”、“装帆大车”之类的人间

奇迹。

这麽简单的道理，我怎麽也不明白为什麽那些“民主斗士”就是悟不出来，反而以为人

民会不经教育和训练，就会自动掌握民主社会运作的那套复杂程序。

这“拜民教”的第二个教义，是以为人民是推动历史发展的主要动力。历史当然是人民

写的，然而那笔不但是一小撮精英塞给他们的，就连提纲也是精英们事先写好的。群众

扮演的角色，和那些刻下《兰亭序》、《醴泉铭》、《多宝塔》的石匠们也差不多。所

谓“群众运动”，从来都是精英们运动群众，其操作程序伟大领袖早就讲得清清楚楚了：

“首先要使先锋队觉悟”，然后再把某种思想灌输给群众，“统一思想，统一部署，统

一指挥，统一行动”，“心往一处想，劲往一处使”。人民只不过是精英意志的执行者，

是他们官能的延伸而已。

中国社会自身的发展史，有力地批驳“人民是历史发展的火车头”这一媚俗谬论。论人

民的数量，从古到今谁也没咱中国的多，然而这麽多的人民，两千年下来就愣是没把中

国推动一市寸，“百代都行秦政法”一直行到晚清。为什麽？因为精英们设计出来的社

会是一种静态社会，而人民就是怎麽折腾也跳不出如来佛的掌心，突不破既有模式。直

到孙文的党徒和中共去莫斯科学了列宁主义来，用列宁的建党方式训练出了一小撮纪律

如铁、意志如钢、百战不殆的精英，组成社会的“神经系统”，发动、组织、操纵了人

民大众那些“肌肉”，才以少胜多、以弱敌强地两次征服全国，带来了中国社会的全面

变革。这历史当然是人民创造的，但如果没有大脑和神经，人民不过是庞大的一堆瘫痪

的瘦肉，体积虽然壮观，却决不会焕发出能量来打人或打铁，只配让镇关西郑大官人细

细切成精肉馅子。

外国的历史又何尝不是这样？美国从头到尾就是一个精英设计出来的“人造”国家，日

本的明治维新也是一小撮志士狐假虎威、利用天皇的神威强加给人民的自上而下的改革。

雨果的《九三年》中早就说过，如果绞死卢梭、伏尔泰、孟德斯鸠、狄德罗那干人，后

来也就不会有什麽法国大革命。没有拿破仑南征北战胡打一气，促使欧洲的现代民族国

家形成的民族解放运动又如何开场？就连今天的民主代议制，又何尝不是一小撮精英在

那儿代人民而议？

精英不但通过人民间接创造历史，而且直接书写历史。举个最简单的例子：武器是人类

改变和创造历史的最强大的工具之一，然而除了古代的大刀、长矛、弓箭、盾牌，从来

福枪到坦克、飞机，直到原子弹、氢弹、核潜艇、航空母舰，有哪一项是劳动人民发明

出来的？希特勒的闪电战不但一度改变了欧洲的地图，而且导致大英那“日不落国”的

衰落和美苏两霸的崛起，更导致了战后第三世界的民族解放运动，而这闪电战的由来，

完全是一个英国军事学者提出来的理论。

破坏如此，建设又何尝不如此？过去那些科学家不说，如今代表现代生产力的，不是什

麽已经消亡的无产阶级，而是实验室里那些穿白大褂的臭老九。现代的信息产业革命和

生物产业革命，已经、正在、还将给人类社会的发展带来深不可测的影响，这场革命又

与工农大众有什麽相干？

当然，不是说人民群众在社会发展中一点作用都没有，这种作用非常大，古人早就作出

了“得民心者得天下，失民心者失天下”的归纳。当然，这结论和老祖宗许多别的归纳

一样，有失偏颇：朱全忠那个禽兽得天下靠甚麽民心？辫子兵呢？不过，它还是含有许

多真理。准确地说，我觉得，“人口众多”和“地大物博”一样，都是一种资源。

伟大领袖把这一点参悟得非常透彻。他说：“世间一切事物中，人是第一个可宝贵的。

在共产党领导下，只要有了人，什麽人间奇迹都可以造出来。”伟大领袖这里的著眼点，

和西方人道主义者完全不同。他不是把人命看成是世间最宝贵的东西，而是把人民看成

是潜力最大的资源，是最有价值的工具。说得刻薄些，他对人民的歌颂，如同大车老板

称赞拉车的健骡长了一身好膘一样。不幸的是，客观地说来，在很大程度上他是对的。

无论在东西方，人民都是被政治家们作为一种政治资源来看待的，只是利用的方式有别。

民主社会是把这种资源开放给所有的政客们，让他们象阿拉斯加的淘金者们一样各显神

通，去把自然资源化作自己的本钱，谁“淘金”的本事最大，谁便能当总统。而独裁社

会则将这种资源垄断起来，不许别人染指。

“拜民教”的第三个迷信，是以为人民会天生欢迎民主自由。其实，卢梭早就说过：人

民一旦丧失自由，就再也不会觉得自由可贵。人民总是短视的，只看得到眼前的既有利

益，决不愿“现钟不打打铸钟”，为著政治家许诺的未来的好处轻易放弃手中抓住的那

只鸟。如果你问人民：舍自由而何求？答曰：白面馍馍！

在面临重大改革时，普通人民总是忧心忡忡，对未知的未来深怀疑虑而对现状充满留恋。

当年俄皇亚历山大二世解放农奴，那些“灵魂”们竟因失去主子而痛哭失声。八十年代

中国农村实行大包干，我亲眼见到许多农民热泪横流，以为从此拆了金桥，只有讨饭的

份了。对砸铁饭碗，我的工人朋友没有一个不骂娘的。如果民主自由代表著更多的风险

和机会，大多数人只会拒绝，只有他们尝到甜头时，才会真心地拥护社会改革。以为人

民会自发喜欢民主，这种春梦只有对人民毫无了解的臭老九才会做。对愚民来说，自由

使人害怕。

老芦在此痛诋“拜民教”，不是想拆中国民主事业的台，而是想探讨在中国实行民主的

路。民主制度的优点，不是林肯的“三民”鬼话，而是权力的分散与制衡，它从根本上

保证了社会的廉洁，并为社会各阶层的利害冲突提供了谈判桌与达成妥协的手段，使得

社会上各阶层的利益都得到适当照顾。它不但在道义上是正确的，从功利的角度上来看

也是合理的，但其本身并不能保证为繁荣所需的经济自由和物质条件。不幸的是大多数

中国人却把它看成了是富国强兵的魔术武器，以为那是点石成金的手指头。而民主志士

不是口蜜腹剑的伪君子，就是天真到信奉“天视自我民视，天听自我民听”的“拜民教”

傻子。在我看来，这就是中国民主社会如此难产的原因。

解决这个难题的正确途径，在我看来，还是必须造就一批把民主当作宗教信仰的志士，

这些人信奉“民主教”，但既不把它当作为自己谋利的冠冕手段，又不天真到去盲目

“相信群众，依靠群众，尊重群众的首创精神”，而是在体制内一点一滴地进行民众的

启蒙教育，一点一滴地改革现行政治体制。其实眼前就有成功的榜样：为大陆人嫉恨和

鄙视的日本人和我们有相似的历史文化背景，却成功地实行了社会和平转型。中国大陆

社会需要的，就是一大批那种在体制内推动日本现代化的仁人志士。

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.814863 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]