海纳百川 :: 阅读主题 - 彻底否定和合的“法制”（专制思维无法理解民主）

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 彻底否定和合的“法制”（专制思维无法理解民主）

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

彻底否定和合的“法制”（专制思维无法理解民主）

张三一言
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 2675

经验值: 56583

标题: 彻底否定和合的“法制”（专制思维无法理解民主） (1097 reads) 时间: 2003-12-19 周五, 上午7:00

作者：张三一言 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

彻底否定和合的“法制”（专制思维无法理解民主）

张三一言

和合是用专制思维理解民主的典型。

[一]

和合说：「首先，用民主的方法，必然使得多数人的集团侵犯少数人集团的利益，这一判断是完全正确的。历史上有过无数的例子说明此判断正确。」

这两句话错处如下：

一是、逻辑上得不出“必然”的结论。和合并没有穷尽历史事例，没有得出无一例外的结果，所以“必然”是枉断。比如过河会溺死人，也可以找到「历史上有过无数的例子」，但没有人可以说过河“必然”会侵死人。

二是、民主方法当然有可能会侵犯少数人利益。这和法治下的法律也会侵犯少数人益，即使是和合闭门造车的“法制”也无法避免有可能侵犯少数人利益一样。但民主方法是在正义原则下施行的，或者说是在人们归纳历史得出的某些原则之下施行的。其中一个原则是民主方法不可侵犯少数人的权利。比如十个人中不可以九票通过把一个人杀而烹之。自由也是一样，甲的自由可能会侵害乙的自由，但自由之施行不是绝对的而是被“不得侵害别人的自由”制衡的。专制思维者把民主方法理解为与专制方法一样的“绝对的方法”，即民主多数侵犯少数是合理合法之事。这是第二个错。

三是、民主方法和专制方法比较，民主方法最能做到把侵犯少数人利益的程度降到最低；专制方法不论在逻辑上或实践上都必然侵害多数人的利益！两方都有缺陷，只是相对而言民主的比专制的缺陷少些轻些而已。现在，和合以民主方法有缺陷为理由否定民主，要以比民主更多缺陷的专制取代民主。

和合说：「在美国历史上，排华法案；纳粹德国的种族歧视，津巴布韦正在发生的黑人强占白人农场，中国历史上发生的打土豪分田地，等等等等。」

请和合注意：没有人说民主没有侵犯少数人利益的可能和事实，是你先栽赃别人认为“民主没有缺陷”，而后用阿基德先生的方法向自己虚构的“民主没有缺陷”幻象作斗争。其次，你和合提一个民主方法或民主制度的缺陷，我可以赔上十个专制缺陷奉陪。这是第三个错。

四是、民主理论一贯公开声称：民主是有缺陷的制度。

和合说：「张三自己提出的"事实"，根本就没有否认民主制度会损害少

数人的利益。」

别人从来都公开声称民主方法有缺陷，现在和合好像发现新大陆一样说：你承认了民主方法有缺陷，证明我胜利了你失败说了。这是第四个，犯了无的放矢的错误。

[二]

和合说张三一言「没有否认和合的观点」。

错！

和合的观点是：民主方法有缺陷，所以要否定民主，所以要用缺陷更多的专制取代民主。

张三一言的观点是：民主方法有缺陷，但它比专制缺陷少，所以要肯定民主，所以要用民主取代专制。

和合的观点是世界上有一个“法制社会制度”。

张三一言彻头彻尾，彻里彻外否定和合的这个闭门造车无中生有的“法制社会制度”。

和合的法制是用类似外星人的语言描述他闭门造出来的“法制”。

张三一言只承认法治，也承认用大家认同的语言描述的法制，但彻头彻尾，彻里彻外否定和合的“法制”。

张三一言彻底否定了和合的观点。

和合说：「总结一下张三的死穴：他就是不敢承认法制的作用。他甚至根本就不敢承认法制的存在。」

这是天大的笑话！

张三一言的最大道理，最符合逻辑的就是彻底地否认了和合“法制”理论和所谓“法制”的作用；最大的成就就是从根本上否定和合的“法制”和“法制社会制度” 的存在；做了最正确和有价值的事就是揭露和打击了和合用虚拟“法制”反民主的图谋。

张三一言重申：世界上有法治，也有法制，但是，不存在和合闭门造车的“法制”和“法制社会制度”，和合的“法制”理论是天方夜谭。

2003/12/19

@@@@@@@@@@

附：

和合请张三一言承认一个错误。

首先列出张三的原文：

==和合说：「当社会集团存在时，每一个集团都是为了自己集团的

==最大利益而斗争。有的时候，这种集团之间的斗争甚至是你死我

==活的。用民主的方法，必然使得人数占多数的集团侵犯少数人集

==团的利益。特别是，当某些少数人的集团，连一张议会席位都得

==不到时，其权益就必然成为多数人集团案板上的鱼肉，任人宰割。」

==第一，「用民主的方法，必然使得人数占多数的集团侵犯少数人

==集团的利益」。这一判断违背事实。事实是现今世界上唯有民主制

==度下才能做到把少数人利益的损害减到最低限度。请大家把（过去的）

==东西德、南北韩、美国中国大陆、台湾福建……比较一下看看！

==现今世界，确实存在「案板上的鱼肉，任人宰割」少数人集团；

==还存在「案板上的鱼肉，任人宰割」的多数人集团。但这些人间

==不平事绝大部分发生在专制制度下，少有发生在民主制度下。

==中国大陆反而是“人数占少数的集团侵犯多数人集团的利益”。

==但是这不是由民主造成的，而是由专制造成的。

在张三原文中说，第一，「用民主的方法，必然使得人数占多数的集

团侵犯少数人集团的利益」。这一判断违背事实。

本人需要说明，张三说本人的判断违背事实，这一判断错误。

首先，用民主的方法，必然使得多数人的集团侵犯少数人集团的利益，

这一判断是完全正确的。

历史上有过无数的例子说明此判断正确。

在美国历史上，排华法案；纳粹德国的种族歧视，津巴布韦正在发生

的黑人强占白人农场，中国历史上发生的打土豪分田地，等等等等。

张三一言在这里，第一个错误是把民主制度和民主方法搞混淆了。

张三一言的第二个错误是，张三自己没有提出任何论据，就强硬地

发出结论：和合的这一判断错误。

这种判断方法是根本就没有依据的。也是不成立的。

事实上，他自己紧接的一句却恰恰没有否认和合的观点。请看张三

的原话：

"事实是现今世界上唯有民主制度下才能做到把少数人利益的损害减

到最低限度。"

也就是说，张三自己提出的"事实"，根本就没有否认民主制度会损害少

数人的利益。

至于所谓的减少到最低限度，却根本没有提出到底是民主机制造成的，

还是其它机制造成的。

至于所谓的"(过去的)东西德、南北韩、美国中国大陆、台湾福建……

比较一下看看！"

说明了什么呢？

第一，说明了号称民主，给自己的头上戴上民主的帽子，并不能说明

自己就是好东西的。就象民主德国(东)，民主朝鲜(北)，还有就是一口

一个要民主的张三一言(事实上强奸民主)。

第二，这些例子说明，在没有法制的前提下，想要民主却完全可能

得到独裁。任何人都无法否认，东德，北韩，中国大陆的人民，在那个

时候，是不要民主的。从他们喊的口号，从他们为自己国家起的名字，

都可以看出，他们的确是想要民主的。

但是，他们的实际例子都说明，没有法制的条件下，想要民主也照样

可能导致独裁。即便是行使了民主(例如文革中，多数人压制少数人)

却照样可能暴政。

第三，这些例子并不是全面的例子。全面的例子应该是包括南美，

非洲，印度，印度尼西亚，等等等等。

你如果想得到正确的结论，就不能够有任何一个反例。

总结一下张三的死穴：

他就是不敢承认法制的作用。他甚至根本就不敢承认法制的存在。

作者：张三一言 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 1.110526 seconds ] :: [ 26 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]