|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 荒谬的理性：马克思是资本主义的大救星，资本主义是毛泽东的大救星 |
 |
决战
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
荒谬的理性：马克思是资本主义的大救星，资本主义是毛泽东的大救星
文章作者：[决战] 2000-12-17, 18:29:16
--------------------------------------------------------------------------------
早期的资本主义的残酷的，封建的势力与资本主义的力量要反复的较量，你死我活的斗争，资产阶级的革命也是赤裸裸的杀人，不过与封建势力的较量是历史的必然，摧毁旧的体系难免要伤害怕封建的势力，在此过程中农民作为封建社会的生产的主力军，因之要转换到新的生产模式下，主体地位被取代了，而这转换的过程往往也是是艰难的，部分的位置也被城市的市民取代了，这时的封建主和农民都受到了伤害，而原本民主自由博爱的资产阶级，本身也不是天上掉下来的阶级，自身也带着他们曾经脱胎那个社会的痕迹，同样地有着贪婪剥削的特性，决战认为资本家所以不同于封建主，其特征是他们以工商业为生存的根本，他们更看重科学的效率、看重社会化和商品的生产与流通，至于道德则很难说，这道理就象现在的工人未必比古代的农民道德更高尚一样，资产阶级诞生后就有了掠夺和剥削的现象--对于资本主义的大发展是全部是因为掠夺的观点，决战向来是嗤之以鼻的，资本主义的大发展原因有两个，一个是掠夺剥削积累社会化生产，另一个则是文艺复兴运动带来的思想解放、科学和工业的带来的生产方式生产手段的大变革由于打破了封建的生产方式动摇了神的地位，人们可以更自由的思考和创造了，于是化学、电学、数学、天文学、地理学、生物学、航海学相继成了体系，炸药、冶炼、航海、蒸汽机、纺织机械极大的改变了人类生产的内容和生产的范围，这么一来封建的方式在效能方面就落后了，成了被必然取代的东西，这些手段构成了资本主义的生产能力，也构成了资本主义对外扩张的基础，而清朝所以受了欺辱，一方面是资本主义扩张所至，另一方面也是中国封建体系对新新思想新方式的排斥和禁锢所至，打仗靠什么？靠的就是武器以及武器背后的生产能力，从道德上讲、从利益上将资本主义对中国来说是可恶的，但是我也可以提个问题：如果没有资本主义的扩张中国现在将是什么局面？封建时代？资本主义还是社会主义？--首先，封建的政治制度就是孙中山通过资产阶级革命推翻的--资本主义的发展不是仅仅因为掠夺，但是资本主义是否残酷呢？特别是早期的资本主义是否残酷呢？残酷，当然残酷，剥削工人、开拓殖民地、贩卖奴隶都是很残酷，而且不仅残酷，早期的资本主义在制度上也是有缺陷的，资本主义早期存在着缺乏计划的生产、恶性竞争，社会象疟疾病一样的摆来摆去，这时工人要失业，生活艰难，连资本家都要自杀，这都是问题，由于这些问题的存在，决战是坚决反对重走早期资本主义老路的，资本主义的生产力发达，科学发达，而中国有十四亿人，生产力使七八个亿都成了多余--现在还不是早期的资本主义，但是下岗，四处找工作的农民已经很多了，这时搞早期的资本主义就意味着死人，就意味着社会的动乱，这是我们的国情，必须尊重。
马克思救了资本主义，马克思剥去了资本主义温情的面纱，正确地揭示了资本主义生产的过程，个人拥有与社会化生产的内部矛盾，同时也揭示了资本主义剥削的秘密，揭示了资本主义掠夺的本质，并提出了共产主义以消灭资本主义，也就是说马克思以无与伦比的理性，为资本主义掘了一个走向灭亡的道路，在这个理论的指导下，工人觉醒了，工人运动有了理性的指导，工人运动高涨，这是资本主义最恐惧的，到后来列宁终于取得了革命的成功，这个时候资本主义看到了马克思主义的力量，在发抖的同时，一方面镇压，一方面在琢磨着新的出路，后来资本主义虽然没有消灭自身，但是方法上确实出现了新的变化，这就是：更多的民主、考虑工人的利益、从立法角度社会保障角度保障工人的基本人权、大力发展科学通过物质的极大丰富来平息因为分配问题带来的深刻矛盾、另外还有什么凯恩斯主义，强调政府干预的作用削弱无序竞争带来的资源浪费生产过剩、现在还有反垄断法反对过于集中导致的生产集中和财富集中、还有两党制来给人民一定的选择权，这些变化从根源上来说都是马克思主义压力下的结果：否则如果苏联搞得更好人民更平等和富足，那么资本主义的工人看了，非推翻资本主义不可，资本主义的生产力是发达的，但早期资本主义的分配是糟糕的，马克思的出现使的资本主义校正了早期的很多毛病，于是生存下来了，而且由于这些改革（这也是改革），资本主义至今仍然保持了旺盛的生命力和生产力，连资本主义的国民都比较喜欢他们自己的制度（在此决战还要说明一点，资本主义的生存，与将竞争引导至国际领域有关，现代的资本主义非常注重世界市场，这就削弱了国内的矛盾）--从这个意义上说马克思是资本主义的大救星；
现在有很多人强调，毛的积累，说改革是吃老本，首先决战对毛时期的统计资料也是嗤之以鼻的，但是从76年的结果来看，毛时代也确实有些遗产（只是够吃罢了，而且毛时代的生产有周恩来的功劳，有老元帅、大将军的功劳，有所谓走资派的功劳），这还不够，决战认为还有苏联的功劳，苏联的功劳大的很，应该说中国的工业体系是苏联帮助创建的，苏联来了大量的专家、工程师，帮助建立工厂、造大桥、建矿山、造机械、搞电子、航空，提供图纸思维，没有这些苏联在三四是年代的经验与智慧，哪来什么工业体系？直到80年代，我们的大量技术还是苏联的，这就是苏联的功劳。另外从根本上说，是孙中山的资产阶级革命推翻了帝制，没有这个先期准备（哪怕是不成功）动摇了传统，马克思主义这个新方法也不会那么早提出来，建立社会主义国家更难以想象什么时候会出现，现在人们提到苏联往往首先想到不给援助、提到辛亥革命往往说那是失败，决战不以为然，相反那是基础。另外钱学森在美国搞研究、李四光解放前就很有名气，其他的大量科学家、思想家、文学家都在解放前涌现出来，从这一点上讲解放前也为后来的工业奠定了基础，民族资本家是艰难的，但是却是开路的，有宝贵的经验和方法，这要肯定。另外解放后我们搞的是国家资本主义，高积累，是典型的资本主义方法，区别仅在于最大的资本家是国家，而不是个人，没有资本主义哪来的资本主义方法？所有这些还不是根本的，根本的是，无论是工业、商业、科学技术都是资本主义首先发明和采用的，机械、炸药、石油、采矿、数学、物理、化学这些现代工业和商业的基础都是资本主义社会的东西，这些东西可以在建设国家的时候可以通过各种手段获得，构成了发展的基础，工业对于中国来说是从无到有，社会主义在苏联之前也没有，即使史无前例，也是马克思、苏联、资本主义的史无前例，即使是史无前例，也是借鉴了成功者的经验，平均、国有可以说是社会主义创并实施的，但是经济方面根源是资本主义，从这个角度说资本主义是毛泽东的大救星，经济在76年的时候已经很糟糕了，传统的社会主义方法已经障碍了经济的发展，于是78年开始改革，放权、承包、竞争、市场等方法，挽救了社会主义，而这些方法与资本主义的改革具有社会主义特征一样，是具有资本主义特征的，也可以认为是部分的资本主义方法，结果中国就没有象苏联一样垮掉，现在有人认为苏联是改革改垮的，谬也，苏联是传统社会主义历史太久，各种矛盾错综复杂根深蒂固，病入膏肓不可通过改革救治垮掉的，如果没有邓小平的改革，在一定程度上运用了资本主义的手段，中国的现状就是苏联，为此毛泽东要感谢邓小平的资本主义方法，因此还是：资本主义是毛泽东的大救星
另外，决战认为没有一劳永逸的方法，方法要根据国家的发展而调整，邓小平的改革发展到今天，又有了过头的趋势，这样会导致早期的资本主义，决战坚决的反对。今后的出路在于完善的股份制或具有民主特征的社会主义，早期的资本主义与传统的社会主义都是死路一条--这是另一个论题，以后再说
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
