海纳百川 :: 阅读主题 - 马奇的“无聊”—

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 马奇的“无聊”——答越南人网友

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

马奇的“无聊”——答越南人网友

贝苏尼
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 马奇的“无聊”——答越南人网友 (640 reads) 时间: 2003-11-23 周日, 下午7:57

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

马奇的“无聊”——答越南人网友

您关于逻辑问题的帖子早就看到了，可让数理逻辑公式吓住，没敢吭气。好在无知者无畏，豁出去让你们把我这个科盲砸死，说两句。

我一直觉得，马奇的INUS定义注定要“从无聊走向更大的无聊”。怕扫大伙儿的兴，小心翼翼地把因果性的老祖宗休谟抬出来提醒了一下。不知是我没说清楚，还是大伙儿瞧不上这老古董，两条帖子虽然上了导读，还是没有起到“终战”的作用。

现在用大白话说出来：因果性和充分必要条件属于两个完全不同的领域，根本不能扯到一起！

因果性属于感觉经验的领域，而充分必要条件所属的逻辑，则是形而上学的范畴。在休谟看来，当因果性被解释为必须服从同一律的逻辑时，就是思维超出了本身范围的权力滥用。

在因果性形式下，观念内容之间的关联容易被认为存在必然的联系，但是，这种关联既没有直观上的确实性，也不能证明有确实性。例如，“太阳晒”和“石头热”之间的“必然”联系仅存在两点，一是二者在时间上前后相继，二是我们多次观察到这样的前后相继。这些都来自我们感官的经验，而感官经验的对象只是时间关系，根据这时间关系，一个感觉有规律地接续着另一个感觉，只是“在此之后”【post hoc】，它和“因此之故”【proter hoc】有本质的区别。在因果性关联中，“因此之故”找不到任何根据，从“因”中不可能逻辑地推出其“果”，在“果”的概念内部也不包含它的“因”的概念。

换句话来说，自然科学所要求的两个条件，普遍必然有效性和扩大新内容，彼此之间存在着张力，似乎相互排斥，如何将二者统一起来，就是康德的任务。完成得怎样，自然不是后爱因斯坦时代的人们所关心的。不过，既然“中国人”还需要补托勒密体系创立者开设的形式逻辑课，谈谈牛顿的同时代人，也没有什么不可以。

http://209.108.201.124/TextBody/274770.asp?od=3 >Link

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

非常感谢,简洁大白话包含着清晰的知识. -- 越南人 - (86 Byte) 2003-11-24 周一, 上午7:54 (163 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.532755 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]