|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 论“人身攻击”与“事实陈述”的区别 |
 |
芦笛
[博客]
[个人文集]
论坛管理员
.gif)
加入时间: 2004/02/14
文章: 31798
经验值: 518981
|
|
|
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
论“人身攻击”与“事实陈述”的区别
芦笛
樊弓教授最近贴了篇《戏说作秀》出来，老芦没顾得上看，只是在《作秀种种》中数落了几句他不会思维。倒是别的网友出来质疑了一番，于是越云先生便说樊教授遭到“围攻”。这让我哑然失笑：教授也值得围攻么？便马上写了帖子，举例证明樊教授连起码的思维能力都没有，绝对没有什么围攻价值。不料加州烤肉先生批评我对樊教授长期进行人身攻击。
由此才发现，其实许多人对这“人身攻击”的概念非常模糊，有必要来说一下我自己的认识。
先说什么是“围攻”。所谓“围攻”，在我看来，应该是一个人说出了大家不愿意听的话，但又无法驳倒，只好一拥而上，饱以话语的老拳，使用侮辱话语和人身攻击甚至政治诬陷，让他住嘴。
最具体的例子就是随便在本坛的经历。因为大家不喜欢他的政治见解，又没本事驳倒他，只好使用“共特”、“共产党地下工作者”这些政治陷害和“小便处长”之类的侮辱来让他住嘴。这也确实见效，因为人的忍耐力总是有限的。随便一度罢网时就说得明明白白：他惹不起，躲得起。
樊教授的情况则完全不同。他的特点是根本没有起码的思维能力，随便说一句最简单的话都会出错。这种人写文章，必然要到处露出破绽来，当然就会有许多人驳斥或质疑。但人家的驳斥可不是众好汉对付随便的那一手，是理性批判，也就是有论证驳斥的内容在内。驳的人多，只能说明樊教授出错的能力超凡脱俗，怎么能算成是别人的耻辱？又岂能当成是围攻？如果制止这种“围攻”，论坛上还有什么辩论可言？莫非学术讨论会上那许多提出质疑的发言者也是在围攻报告人不成？
由此可见，“攻击”和“人身攻击”的最大特点，是没有任何论证。如果要作定义，我的定义是：
“人身攻击是没有依据的、与事实不符的、与对方观点或思路无关的、针对对方人格的侮辱性或威胁性话语。”
最简单的例子，就是坛规禁止使用的动物名称和性语言。将人骂成动物，当然与事实不符，也是对对方的人格侮辱。
类似地，骂人为“共特”、“国安加强排”、“小便处长”，一望即知就是毫无依据腔侮辱。这种侮辱竟然大规模发生，受到坛方百般包庇纵容，只说明倒共派和民运论坛的堕落。
但我对樊教授的批评却完全是两回事，根本不能算人身攻击，只能算事实陈述。
众所周知，无庸置疑，我写了一系列的批樊文，最全面的当数《疗愚篇》系列。这些文字，条分缕析地列举了樊教授犯下的一系列令人目瞪口呆的逻辑错误，作了无可辩驳的论证，最后得出不可避免的结论：此人连最基本的思维能力都不具备，根本没有在公共论坛上写政论的资格。
这结论当然难听，樊教授大概会把这当成侮辱。不过，那不幸是经过严密论证后得出的结论。你要不接受这一结论，就必须驳倒我的论述，否则无论那话如何难听，都只能视为事实接受下来。科学就是这么无情。
我那《樊教授值得“围攻”么》一文，说的就是这意思。为了证明樊教授不值得“围攻”，我给出了两个例子，向读者显示教授毫无起码的思维能力，因此不值得围攻。那两个例子其实跟“伪善亦善”的争论无关，是作为典型的逻辑错误举出来的，以证明教授毫无思维能力。
第一个例子是教授的两句话：
“提倡伪善是要恶棍装好人，不是好人装恶棍 。”
“打着善良旗号行恶，是伪恶。”
我举这个例子，根本不是争论“伪善是否善”，而是指出教授居然会说出这种自相矛盾的昏话来。头句话说的其实是“伪善就是恶棍装好人”，但在第二句话里，这“恶棍装好人”换了个说法，变成“打着善良旗号行恶”后，却竟然又变成“伪恶”了！同样性质的事，在同一个人嘴里说出来，其性质却会截然相反！您说这种人到底有没有最起码的思维能力？
第二个例子是他的另一段话：
“我没有责任证明任何命题。伪善亦善是我的价值判断。
１。我没要求别人认同，我只要求他人别干涉。
２。芦笛要说那是‘世纪昏话’，芦笛负有证明的责任。我只给它挑错。”
这里的惊人的思维错乱我已经指出过了：
“教授的思维错乱，真是到了触目惊心的地步：一边说价值判断不
必证明，一边又说我有责任证明‘伪善亦善是世纪昏话’这个价值
判断。他要求别人别干涉他的价值判断，同时又声称有权给别人的
价值判断挑错。您见过以如此简炼的篇幅显示如此惊人的自相矛盾
的‘数理思维高手’么？”
上面这两个例子，全是最惊人的逻辑错误，全都违反了逻辑学的矛盾律，而这种错误，连咱们不懂逻辑的老祖宗都不会犯。韩非子的《自相矛盾》大家想来都在小学学过。可教授就是犯了出来！
类似的错误在我看过的他那四五篇文字里，真是比比皆是，不胜枚举。这里再举个简单例子吧：
教授说：“文明就是虚伪！”
我告诉他，凡是上过中学数学课的人都知道，若正命题成立，则逆否命题必定成立。因此，如果教授这一惊人宣称是正确的，则逆否命题“诚实不是文明”也成立。这结论恐怕谁也不敢同意吧？教授在作出这种惊人发现时，居然连用逆否命题去检验一下都想不到，您说他到底有没有最起码的思维能力？
如果有谁看了这几个愚蠢至极的智力错误还不同意我的结论，请去参观《疗愚篇》系列。我担保你看了一定会同意我那颠扑不破的结论：教授确实没有最起码的思维能力，当务之急不是上网来教育别人，而是苦守寒窗，脚踏实地地从中学一步步补起。如果到死那天能够达到正常人水平，都应该算是巨大的个人成就。
这些话当然非常难听，不幸却经过了严密论证，是由无数颠扑不破的铁证支持的事实陈述。您要说它是人身攻击，先得证明那些证据不是事实才行，否则就只能接受我这结论，这才是实事求是的科学态度。
作者：芦笛 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
