海纳百川 :: 阅读主题 - 2003.11.19【新闻与评论】徐连胜、戴隆中、逸风、任畹町、张会新、张祖桦

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 2003.11.19【新闻与评论】徐连胜、戴隆中、逸风、任畹町、张会新、张祖桦

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

2003.11.19【新闻与评论】徐连胜、戴隆中、逸风、任畹町、张会新、张祖桦

洪哲胜
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 2003.11.19【新闻与评论】徐连胜、戴隆中、逸风、任畹町、张会新、张祖桦 (369 reads) 时间: 2003-11-20 周四, 上午2:23

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

【新闻与评论】徐连胜、戴隆中、逸风、任畹町、张会新、张祖桦

──────────────────────────────

《民主通讯》2003.11.19

订阅处：

[email protected]

（接到回应时，请务必回信证实订阅。回信时无需另外写字。）

投稿处：

[email protected]

──────────────────────────────

一、呐喊呼吁

　　◆关于中国大陆网络作家杜导斌被捕的六点声明

　　　………………………………　中国民运海外联席会议澳洲分部

　　◆新青年学会四君子亲属的呼吁：

　　　权大于法──《颠覆国家政权案》

　　　………………………………　（北京）徐连胜（徐伟父亲）等

二、认识问题

　　◆大逮捕所为何来？　……………………………………　戴隆中

　　◆曹长青谈台独和台北冲突事件　………………　《美国之音》

　　◆也谈“另类”和“别类”　………………………………　逸风

　　◆林保华：民众反击恐中媒体掀起“非常”风波

　　　……………………………………………………　《自由时报》

　　◆一面旗帜撤下了──评朱镕基　……………　（中国）刑蛰贤

　　◆中国律师的现状和命运

　　　──由王海云律师皈依佛门所想到的

　　　…………………………………………………　张会新、李建强

三、探索道路

　　◆简略回顾98民运的经验教训

　　　和民主党的意义　……………………………　（北京）任畹町

四、迫害实录

　　◆以外国新闻机关的报道问罪，这叫什么事？

　　　——甘肃省天水市民运积极份子李大伟

　　　　　重判11年·患严重肛瘘、疝气和胃炎　

　　　…………………………………………………　（北京）任畹町

五、读史论今

　　◆千夫之诺诺，不如一士之谔谔

　　　──杜导斌被捕而作　………………………　（北京）张祖桦

──────────────────────────────

【中国民运海外联席会议澳洲分部】

关于中国大陆网络作家杜导斌被捕的六点声明

惊闻大陆网络作家杜导斌于公元2003年10月28日被中国湖北省警方以

“涉嫌煽动颠覆国家政权罪”被捕。我们对中国大陆的政治和人权现

状深感不安与忧虑，为表达我们对此事件的极大关注，现发表声明如

下：

§§一、

中国警方公然抓捕一名仅是发表一些针砭时弊文章的网络作家杜导斌

先生，是又一次违反中国政府自己签署的《世界人权宣言》、《公民

权利和政治权利国际公约》、《经济、社会、文化权利公约》等国际

条约的严重违法行为。因为上述各公约均有规定，公民有表达其意

志、发表其言论的自由，不受任何组织和个人的侵犯。中国政府作为

国际条约的缔约国，有义务严格遵守国际条约的规定，保障中国人民

的言论自由。不管中国国内法律如何规定，中国政府也没有任何权

利、任何理由置国际条约于不顾，随意侵犯中国公民的基本人权。因

为，国际条约的法律效力高于国内法的效力。这是世人皆知的国际法

原则。

§§二、

中国警方抓捕网络作家杜导斌的行为不仅违反国际公法，而且违反中

共自己的宪法。中国《宪法》第35条明文规定：“中华人民共和国公

民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由”。杜导斌先生公

开发表文章，尽管引起了中共各级官僚的不满，但他却是依法行使宪

法赋予他的言论自由的权利。如果他因言获罪，中国《宪法》第35条

的明文规定岂不成了空话、废话，甚至成了骗人入罪的文字？

§§三、

中国《刑法》第105条有关“煽动颠覆罪”的规定，是一条含混、模

糊、随意性很大的恶法条，并与中国《宪法》第35条的规定严重背

离。因为按其《刑法》第105条规定，可以随便因言陷人于罪，不符

合其《宪法》第35条规定的精神。按照宪法效力高于一般法律效力的

原则，中共应该尽快废除其《刑法》第105条的违宪恶条。不然，中

共的公安和安全机关还可以继续引用该恶条，对任何人和事都可按

“以……其他方式煽动颠覆国家政权”的罪名和理由滥抓无辜，侵犯

公民言论自由、人身自由等基本人权。

§§四、

中国警方百般刁难杜导斌的律师李建强，不让李建强律师依法行使其

律师职责，既违反中国的《刑事诉讼法》，又违反其《律师法》；既

侵犯了杜导斌先生依法聘请律师、依法会见律师并可依法与律师通讯

联系等诉讼权利，又侵犯了李建强律师依法向其委托人提供法律帮

助、法律服务的权利。中国警方的违法行为必须立即予以纠正，有关

责任人员的违法责任亦要受到追究。任何对执法犯法机关和人员的姑

息、包庇、纵容，都是对中国政府一再标榜的“实行法制”的实际否

定和破坏，都会使中国政府更加丧失民心。

§§五、

胡温执政以来，虽有深入贫民百姓、深入抗萨斯第一线和废除《收容

条例》恶法的不俗表现，但对异议人士的镇压却没有多大改变。是江

泽民的枪杆子仍在“垂帘听政”？还是胡温也想继续推行专制体制？

是专制体制限制、束缚了胡温的手脚？还是所谓的“胡温新政”只是

善良的中国人民的一个美好期待？中共统治者如何对待异议人士，是

我们检验他们是否真正为国为民的唯一试金石！

§§六、

杜导斌事件以及自胡温执政以来的王炳章被重判、杨建利被抓、刘荻

被抓、杨子力等四青年被判、罗永忠被判、翟羽佳被判等，都一而

再、再而三地告诫一切善良、正直的人士，告诫中国人民，不要再把

希望寄托在他人、寄托在“青天大老爷们”的身上了。自己的权利只

能靠自己首先珍惜并竭尽全力去维护，才有可能真正实现自己的权

利，才会保证自己的个人尊严不受侵犯。建立一套科学、合理、公平

的民主宪政体制，直接关系我们每一个中国人和海外华人的权利和利

益。让我们为此积极参与、共同努力吧！

中国民运海外联席会议澳洲分部

主席：梁友灿

秘书长：吕占锁

2003年11月18日（墨尔本）

──────────────────────────────

【徐连胜（徐伟父亲）等】新青年学会四君子亲属的呼吁：

　　　　　　　　　　　　权大于法──《颠覆国家政权案》

在中国，公民基本人权得不到保障的根源就是权大于法。2001年3

月，北京市国安局、检察院和法院共同制造的《徐伟、杨子立、靳海

科、张宏海颠覆国家政权罪》一案，就是一起典型的权大于法的案

例。

除了中共的司法系统之外，凡是了解我们的亲人所言所行的人们——

无论是中国人还是外国人——都知道我们的亲人无罪。联合国宪章所

代表的国际法，也不会认为我们的亲人有罪。然而，即便在3位主要

证人全部翻供证明我们的亲人无罪的情况下，我们的亲人仍然被判处

8年、10年的重刑。这听起来有点象天方夜谭，但这在中国、在中共

的法庭上，却是已经发生的事实！

（一）为了罗织这项罪名，北京市安全局和检察院的办案人员睁着眼

　　　睛说瞎话，说我们的亲人是“无业游民”，想通过制造“社会

　　　渣滓”的形象来败坏我们的亲人的名誉。而实际上，“新青年

　　　学会”发起的5人中，有4个是党员，有公费研究生、三好学

　　　生、学生干部、而且在被捕前都有工作。

（二）北京市安全局与学校领导、教师一起，胁迫黄海霞（会员）做

　　　伪证，让一位年轻女大学生在“做证可以毕业，不做7年以上

　　　徒刑”之间作选择。黄海霞在被逼无奈的要挟下，只得用伪证

　　　换取毕业证。

　　　安全局把范二军（会员）逼到预审室，尽施威逼利诱的手段，

　　　使范在所谓徐、杨、靳、张反党、反社会主义的材料上按手印

　　　，换取自由。

　　　安全局还重金收买大学生李宇宙，以给活动经费的名义，让李

　　　宇宙做线人做伪证，李宇宙拿了钱，出卖了我们的亲人并做了

　　　伪证。在我们的亲人被判重刑的同时，李为了自保而潜逃到泰

　　　国。

　　　然而，在威逼利诱之下做了为证的3位证人，其良知并没有完

　　　全泯灭。3人毕业后，都在良知的觉醒中翻了供（包括李宇

　　　宙），并痛斥了北京国安局内一小撮败类的卑鄙无耻（其实，

　　　即便不翻供，就以前的证词而言，也不能作为证据使用）。所

　　　以，开庭当天，几个证人风尘朴朴从天津、上海赶到法庭，要

　　　求出庭当面作证：我们的亲人无罪！也要当面揭露北京国安局

　　　的威逼诱供的违法行为。但北京国安局内一小撮无耻之徒伙同

　　　检察院和法庭，不仅阻止证人到庭，而且在证人已经等候于法

　　　庭门外的情况下，在律师和亲属强烈要求证人依法出庭的情况

　　　下，作为执法者的中共司法人权却执法犯法和以权代法，将证

　　　人挡在了庭外，让证人和家属们一起，在冬日的寒风中，整整

　　　在庭外站了一天。

（三）所谓犯罪证据的《学会》章程和誓言，也是以言治罪的构陷。

　　　这仅仅三百来字，就算你有三头六臂，也休想扒拉出一点点反

　　　党、反社会主义、颠覆国家政权的意思或字句。《学会》章

　　　程：努力做一个道德高尚，富有责任感，献身精神和追求真理

　　　的新青年，这和中国共产党党章有什么区别？把这说成反党证

　　　据，究竟谁在反党，难道必须象你们，整天想着低级下流的泡

　　　沫政绩，追求升官，抢权，换钱，才算拥护共产党吗？

　　　《学会》章程和誓词有“积极研究社会问题，推动社会进步”

　　　的表述，完全是热血青年的责任感和使命感使然。这和国家颁

　　　布的改革开放政策有什么区别？改革就要不断研究。不研究，

　　　难道要瞎改吗？北京国安局这撮人，做梦也想破个大案，立点

　　　汗马功劳，想官想疯了，才会把这也臆造为“反社会主义”。

　　　所谓的秘密集会，仅仅是几个青年人，总共才凑了200元钱，

　　　连贪官污吏的一小碟菜都买不到，至多买几支羊肉串，几杯散

　　　啤，在宿舍内边吃边谈，议论一些学术观点，而且都是在公开

　　　场合的聚会讨论。然而，如此公开化的言行，却被北京市国安

　　　局内一小撮执法骗子，加上了“秘密”两字，又成了一条罪

　　　状。如此构陷，还让不让中国人说话了？在公共场所议论，难

　　　道就是扰乱社会秩序罪吗？我们的国家呀，有960万平公里，

　　　在哪里说话有罪，在哪里说话没有罪呢？？

由此，对我们亲人的审判，真是黔驴技穷！

言论自由是《宪法》赋予人民的一项基本的权利，北京市国安局内这

一小撮骗子手，为了邀功请赏，竟然在光天化日之下，践踏《宪

法》。更有甚者，穷学生总共才凑了200元钱，以这200块钱的资本，

能颠覆国家政权吗？这不是把我们的国家污蔑成纸老虎了吗？除非这

个国家的政权，真的虚弱之极，在道义上就是纸老虎，所以才要屡屡

用专制的牙齿嘶咬良知者。北京市安全局内的这一小撮败类，为了一

顶小小的乌纱帽，居然冒天下之大不韪，逆行历史，竟在光天化日之

下，污蔑我们伟大的祖国，强奸生它养它的母亲。

升官──掌权──权换钱，这是当前腐败份子，总结出的一条早富起

来的致富公式，在权钱交易的腐败之外，还有为了升官而产生的“政

绩腐败”。于是，出现了泡沫经济，豆腐渣工程和泡沫政绩等等，钻

进北京市国安局内的一小撮腐败份子，不盖楼，不修堤，但可以织帽

子，织几顶“反社会主义”、“反对共产党”的大帽子，冷不防扣在

谁头上，就是一款“颠覆国家政权罪”。之后，他们在年度总结报告

中，就能写上又破了一个大案、要案，提拔的本钱就有了。

《学会》5个发起人中，4个是党员，至今仍然马克思主义的忠实信

徒，拥护党的改革开放，以实际行动参加物质文明、精神文明和政治

文明的建设，当然不用防备谁来扣帽子，这种对党忠诚，对社会主义

道路坚定的青年错了吗？马克思说：“资本来到世间，就是从头到脚

流着血和肮脏的东西”，钻进北京市国家局内一小撮腐败份子，在捞

取政治资本时，就印证了马克思的话。看他们肮脏到什么程度，在污

陷这几个青年时，还在制造极端落伍的雍正时代的文字狱。

找一找《学会》章程和誓言中，有什么反党、反社会主义的字眼，包

括断章取义也找不到。安全局作为执法机关公然违反《宪法》，罗织

文字狱，在找不到证据的情况下，万般无奈，动用违法的威逼诱供，

逼迫“学会”的3人出面做伪证，借这3个人的嘴，证那4个人的罪，

这才完成了这项司法上的“豆腐渣工程”，实际是政治上的“豆腐渣

工程”。光想立功啦、升官啦、发财啦，可笑的是这场“升官梦”还

没有尝到甜滋味，3个做了伪证的人又反了供，最后连个伪证都没有

了，还要硬着头皮维持原判，成了个彻头彻尾的司法穷光蛋和良知叫

化子。

这种罗织构陷的手段之拙劣卑鄙，实在是北京市“安家号”的空前绝

后的发明，本应该去申请《吉尼斯大全》，居然拿到法庭上叫卖，还

真卖了个好价，见怪不怪，恐怕就是雍正皇帝活着，也会哀叹自己的

“文字狱”望尘莫及。秦桧还略知羞耻，说了个“莫须有”，而北京

市的“安字号”构陷，连秦桧都不如啦，知不知道世界上还有羞耻二

字！

在开庭时，被北京市国安局收买的3个证人，都写信给法庭，陈述了

当时背景，是被国安局逼出来的，全是伪证。这样一来，公诉人在法

庭上出售的那点所谓公诉材料，按“以事实为依据，以法律为准绳”

的标准，便自然而然地成了“公诉垃圾”，除了回收造纸，还能起点

什么作用。可法庭不敢出示证人的翻供材料，不敢让证人当庭做证，

不敢让家属旁听，在庄严的国徽下，导演了一出“以垃圾为依据、以

权力为准绳”的的肮脏剧，让人边看边摇头，越看越想呕，判了这些

热血青年的八至十年的刑，历史将会做出结论，他们所以被判刑，不

是因为犯了罪，而是因为做的对。

我们的亲人无罪！

我们强烈抗议中共法庭的判决！

我们呼吁社会各界持续关注我们的亲人，直到公正降临的那一天！

徐伟父亲：徐连胜

杨子立的妻子：路坤

靳海科的父亲：靳建国

张宏海的父亲：张瑞庆

（2003年11月17日）

〔转载自《观察》2003.11.1709:59；http://guancha.org〕

──────────────────────────────

【戴隆中】大逮捕所为何来？

随着冬季寒冷气候的到来，中国正在展开一场大逮捕。逮捕上访者，

逮捕拆迁户；逮捕律师，逮捕教师；逮捕基督教信徒，逮捕法轮功学

员；逮捕网上发表政治意见者，不管你是大学生或者商人或者公务

员，也不管你发表的看法是主张宪政改革或者要求政治腐败或者替农

民喊穷叫苦。2003年，这个白色恐怖的11月。

正在海外媒体和中国舆论兴致勃勃地谈论‘胡温新政’的时候，为什

么出现了这样一场大逮捕呢？一种流行的解释是：胡锦涛还没有坐稳

权力宝座，他在江泽民的逼迫下不得不采取这些倒行逆施的措施，从

而给自己脸上抹黑，反而达到江泽民要破坏胡锦涛民望的目的。这种

解释，当然不是空穴来风，因为人们看到了‘萨斯’危机期间胡锦涛

与江泽民之间有所不同，甚至有所斗争。那时，江泽民袖手作壁上

观，而胡锦涛却不得不出手解决问题。可是，这个解释也与这种观察

有所矛盾：如果胡锦涛可以在顶住江泽民干涉的情况下出手解决‘萨

斯’问题，那么，第一，如果这场大逮捕只是江泽民的意愿，为什么

胡锦涛就顶不住了？难道今秋公民议政的浪潮已经比今春的‘萨斯’

还有威力不成？第二，如果胡锦涛可以主动出手解决某些他认为必须

解决的问题，我们有什么理由可以认定，胡锦涛并不认为这些自由议

政或者公民维权的活动其实也对他自身构成威胁，从而出手进行这场

大逮捕呢？

更妙的是，与此同时，海内外那些与北京‘友好’的媒体，却正在断

言胡锦涛已经坐稳江山。有的说，所谓江胡斗争只是‘敌对势力’的

造谣挑拨；有的说，虽然有斗争，但是江泽民已经日落西山，现在是

胡锦涛掌握大局了。我们没有能力判断中南海政治究竟是不是这样或

者那样，但是，从效果来看，这些说法无非都是要发挥‘马太效应’

的作用，以帮助胡锦涛巩固权力地位。既然他已经坐稳，大家必然往

他身上投资；既然已经有投资，那当然希望他坐稳。于是，鸡生蛋，

蛋生鸡，胡锦涛的江山到某一天也就真的坐稳了。只是，联系到中国

目下正在发生的大逮捕，那么，为什么又说这其实不是胡锦涛的意

愿，而完全是被江泽民逼迫呢？或者是因为胡锦涛已经坐稳了江山，

那也就不必关注什么民意，大可以一展铁腕了？

也许，即使江山并不稳固，胡锦涛也可能一样需要来一个大逮捕。试

想，如果胡锦涛地位还有问题，那么，他最担心的危险是什么？求诸

历史经验，恐怕是害怕出现社会不稳定的状态。一方面，老百姓如果

真的上街示威，胡锦涛也好，江泽民也好，整个共产党体制将受到严

重冲击，这至少是作为共产党第一把手的胡锦涛所会面临的最大麻

烦；另一方面，也是更为现实的危险，就是江泽民的力量可以找到借

口，让胡锦涛为此负责而鞠躬下台。所以，这个当口，胡锦涛应该比

江泽民更不愿意看到社会力量的高涨，更不愿意看到自由知识份子议

政高潮的出现，也更不愿意拆迁户上访伸冤。采取镇压措施，就可以

把可能导致社会不稳定的因素扼杀在萌芽状态；而社会保持稳定，胡

锦涛的宝座当然也就稳定了。

于是乎，共产党的天下也就稳定了。在这个意义上，胡锦涛的利益，

与共产党的利益，与专制政权的利益，其实是完全一致的。他与江泽

民有没有矛盾，有没有斗争，我们前面说过，外人很难知道。从常理

推论，一个能把最高权力交给另一个，这两个相互之间一定不是乌眼

鸡一般不共戴天；而一旦相互之间有了权力授受的关系，两个又都各

占一部份权力，那也很难有什么蜜月，古往今来的太上皇们和他继位

的儿子之间都还摩擦不断呢？前面一半推论，说的是基本原则；后面

一半推论，着眼权力分配。换句话说，江与胡，在维护党和政权的利

益上面没有根本矛盾；但是，在党内和政权内部的权力分配上面，却

有利益冲突。在这样的当口下，中国发生了大逮捕，为的是江泽民能

继续主导中国政局呢，还是胡锦涛可以进一步巩固权力呢？

当然，抛售下跌的股票，购入有潜力的股票，那就投机而言是精明

的，就政治而言也是安全的。所以，本文的结论也不妨聪明一些：坏

事是要下台的人干的，刚刚上台的人都一定会做好事的。君不见，江

泽民执政13年，多少人歌功颂德；现在呢，还没有完全下台，就已经

好象过街老鼠了。有趣的是，那些喊打的人当中，有许许多多恰恰是

当年从他那里得到好处的人，而现在这些人却是急于要从胡锦涛手里

得到好处了。当然更有许多被他祸害的人，于是现在更把希望寄托在

了胡锦涛身上。希望不能破灭，大逮捕就大逮捕吧，为了祝福胡锦

涛，几个小民坐牢又算什么？

──────────────────────────────

【《美国之音》】曹长青谈台独和台北冲突事件

〔《VOA》叶兵报道〕自由撰稿人曹长青因在台湾发表支持台湾独立

言论而与当地主张统一的人士发生纠纷，并指控这些人限制了他的自

由。而另外一方则表示否认。有关事件已经引发了法律纠纷。

§§认为台湾可能在10年内独立

洛杉矶台湾人社区大约200人周末举行集会，欢迎曹长青返回美国，

并对他在台湾意外遭遇涉及统独之争的“限制人身自由”事件表示慰

问。尽管刚刚结束这次引起轩然大波的台湾之旅，曹长青在谈论两岸

问题时，仍然直言不讳地表示，邓小平的“一国两制”构想或者“一

个中国、各自表述”的所谓九二共识，都不可行。曹长青称，李登辉

提出的“两国论”和陈水扁提出的“一边一国”是对台湾现状的真实

表述。

他说，“台湾中华民国多少年来一直存在，比中华人民共和国早存在

了38年，这是一个事实。要由事实说话，说出事实。关键是中国大陆

需要改变制度，允许人民自由讲话，有了这个起点，才可能有真实的

传播。”

曹长青在分析了两岸和国际环境的各方面因素之后预言，10年之内，

台湾有可能获得独立。不过，这位在1989年天安门民主运动遭到镇压

以后逃到美国的异议人士在回答记者提问时承认，一旦中国大陆实行

民主化，两岸完全有可能统一。

§§与台湾统派的冲突

鉴于曹长青是为数极少的公开赞同台湾独立的中国大陆持不同政见

者，洛杉矶的华人媒体对这位在台湾因发表言论而遭到反对者质疑的

作家显示出相当大的兴趣。他在洛杉矶记者会上再度诉说了事件发生

的经过，并且在另一次集会上呼吁支持民进党的听众明年三月选举时

回台湾投票。曹长青还笑称，自己是在台湾被支持统一的组织“打”

出了知名度。他回忆说，11月2号深夜，有4名统派人士在他下榻的台

北园山饭店前厅斥责他分裂国土，并且在他想离开的时候对他施以拳

脚，不准他离开。

§§双方互相起诉

曹长青说：“我已经起诉他们。我提出他们殴打、暴力剥夺我人身自

由和限制人身自由等几项刑事起诉。”

有报道说，台湾TVBS电视台播出的饭店监视录像显示，案发现场外围

有一群人在争吵，但是没有拍到任何人发生肢体冲突的场面。

以退伍军人为主的台湾中华爱国同心会的会长助理张女士在接受记者

电话采访时称，当事人之一、爱国同心会会长周庆竣已经把曹长青告

到法院。她说，“这件事情我们已经要求警方配合，我们告他诽谤，

因为他乱讲。我们已经让警方和园山饭店调带子看，根本没有用手动

他的动作。”

这位支持统一的台湾人士表示，曹长青以观光签证进入台湾，到处发

表与入境身分不符的分裂国家言论，所以才受到他们的质问。她说，

“就是支持台独嘛，他讲了这些话，支持台独。”

§§统派有人挨打

台湾中华爱国同心会的会长助理张女士还表示，她所属的团体有四个

人上星期被李登辉的一些支持者以棍棒打伤，但不知是否跟曹长青事

件有关。

曹长青近年来由于时常揭露中国大陆文化界的腐败和欺诈丑闻而成为

因特网论坛的活跃人物。(VOA)

〔转载自《中国民主党通讯》2003.11.18；http://www.cdjp.org/〕

──────────────────────────────

【逸风】也谈“另类”和“别类”

当我们对一位新入党的同事嬉笑着说“我们的群众队伍更加纯洁了”

的时候，我们是否再反思一下自己不要做这群众队伍不纯洁的一员，

也不要做这群众队伍纯洁的一员，而要做“另类”或“别类”。

李慎之先生是这“另类”。他是我们知识份子的表率。从他的《风雨

苍黄五十年》一文中，我们看到了中国人的“脊梁”，看到了一个真

正的中国知识份子的正义与良心。

蒋彦永大夫是这“别类”。他在已逾古稀之年，从容地做了一件我们

许多人不敢做的事情：仗义执言中国ＳＡＲＳ真相，被海内外誉为

“民族英雄”。

转瞬间，“6．4”过去14年了，正象李慎之先生所言，自“6．4”以

来，“历来有‘一天下为己任’的传统的中国知识份子从此几乎销声

匿迹了。”变成了不敢做、不敢言的类群、成了没有灵魂和智慧的类

群、成了没有自我驱动力的、被这个社会任意剥夺、异化、以至戕害

了灵魂和正义良心的类群。

我们太多地面对过类似的情景：当公交车熄火，司机请求乘客下车推

一把时，下车来推车的不是我们大人们，而是一群小学生，当小学生

们憋着正在吃奶的劲儿推动了这辆挤满大人的车后上车一看，他们原

先的座位已被大人们抢空。这是余秋雨先生在《文明的碎片（序）》

中所描述的一个场景：“熙熙攘攘的大街、人类拥挤的河道、生命密

集的走廊，一双双稚嫩的小手推动着一群躲在钢板里的表情漠然的大

人。这件事实在是会让人思虑再三的象征性造型，……我们不能不惶

恐，今天欢天喜地地推着车的孩子会不会过几年也成了不推车的一

群？社会阅历和生活经验，难道只会教会他们剥除文明？剥除文明的

最后结果，就是容忍邪恶、无视暴虐、文明被撕成碎片，任人搓捏和

踩踏。”

我曾经何尝不是这不推车中的一员？当作为学生的激情因“6．4”而

颓废，当成为一名教师后被历炼成一个患得患失的、在领导面前唯唯

诺诺、诚惶诚恐的纯洁的群众的时候，我就成了了这无动于衷的一

员，成了不敢越雷池一步、忘了自己的良心正义的一员，成为这专制

政府治下的愚民一个，成了一头贪恋蝇头小利的自动进入猪圈被驯化

了的失去自由的任人宰割的“野猪”，成了忘记自己是一个肩负许多

社会良心和社会职责的人。

李慎之先生在《良心与主义》一文中这样说：“因为恐惧。每个人都

有东西可以失去，因此每个人都有理由恐惧；因为恐惧失去自己的工

作。中学老师讲授他自己并不相信的东西，因为恐惧自己的前途不

稳；学生跟在老师后面重复他的话，因为恐惧自己不被允许继续自己

的学业；青年人加入共青团参加不论是否必要的活动。在这种畸形的

制度下，因为恐惧自己的儿子或女儿是否取得必要的入学总分，使得

父亲采用所有责任和‘自愿’的方式去做每一件被要求的事。恐惧拒

绝的后果，导致人们参加选举，给推荐出来的候选人投票，并且假装

他们认为这种形同虚设的走过场是真正的选举。出于对生计、地位或

者前程的恐惧，他们投票赞成每一项决议，或者至少保持沉默。”李

先生的话可谓一言中的，分析地既浅显明白又入木三分。正因如此，

所以我们都成了纯洁群众，而不是“另类”或“别类”。

身为教师，在闲谈或倾听闲谈时的感受很是为他们悲哀。感到教师很

需要重新启蒙。他们（我们）中很多人对民主自由等观念很是模糊，

对现实缺乏思索和关怀。有的教师在听到“9．11”时的反应却是缺

乏人性的幸灾乐祸的态度！！！对萨达姆其人其事，对伊拉克人民所

犯下的滔滔罪行一无所知，甚至表示反对美、英等国的正义行动。如

果连这个类群坚持这种是非不明、黑白不分的态度，也如此地被中共

新闻导向所愚弄，那么中国的民主进程会怎样的艰难？自从上个世纪

初开始的启蒙运动的成果、孙中山先生的共和梦想何时才能成为现

实？

在专制流氓政治愚民、残暴施政之时，最应该挺身站出来的应是作为

社会精英的、以天下为己任的知识份子。康德曾对知识份子下过这样

的定义：“自觉为人类和社会的进步承担道义和责任的人们。”这个

定义体现了知识份子应具有的不问安危的求实求真精神，体现了愿做

“另类”“别类”的勇气，体现了应以李慎之先生、蒋彦永大夫为楷

模的决心……

但现实是当“6．4”过去14年了，中国知识份子告别了曾经以道义和

责任为己任的激情的80年代，进入了苍白浅薄的逐利时代。放弃了许

多的公共关怀、人文精神，屈服于环境的压力，自愿放弃了社会责

任，堕落成了依附于专制体制下的“猪”，摈弃了对民主自由的追

求。这是怎样的现实？该醒醒了！

我们的热爱、我们的努力、我们的追求、我们的快乐和成功都那里去

了？这些自我驱动力在何时开始被无情地剥夺、被异化、被戕害呢？

我们在非真实地生活着，不愿思考、不会争辩、不能反思、不敢实

践，变的没有思想、没有主见……

爱因斯坦曾有一句掷地有声的名言：“在长时期内，我对社会上那些

我以为是非常恶劣和不幸的情况公开发表意见，对他们沉默就会使我

觉得是在犯同谋罪。”今天，不愿沉默的蒋彦永大夫，敢说真话的李

慎之先生，这些“另类”的或“别类”的知识份子应该成为我们效仿

的榜样。敢讲真话者、敢于有“独立之精神，自由之思想”者和敢于

承担社会责任和道义者越多，我们才能在这个封闭、专制社会中，争

取到本应属于人民、也本应属于我们自己的更多的民主自由权利。

（于2003.5.22）

〔提供者：徐水良；[email protected]〕

──────────────────────────────

【《自由时报》】林保华：民众反击恐中媒体掀起“非常”风波

〔《自由时报》记者锺丽华/台北报导〕知名政论家林保华（笔名凌

锋）昨天表示，台湾媒体的言论一面倒向中国与泛蓝人士，民众没有

表达意见的管道，而“非常光碟”炙手可热的现象，正是民众看不惯

媒体垄断言论市场，所做的反击与反弹，他看过非常光碟，认为没有

造谣的问题，只有“为台湾发声、为台湾人权”说话，爱台湾的人都

应该站出来支持。

林保华昨天参加台湾法轮大法学会研讨会时做以上表示。他指出，中

国打压法轮功，并在全球各地箝制华文媒体言论，不让法轮功有发声

的机会，而台湾虽有言论自由，但大多数代表舆论的媒体却担心触怒

中国，不敢为法轮功说话，如此一来，媒体反倒成了迫害法轮功的帮

凶。

根据林保华的了解，在美国绝大多数的华文媒体都受到中国渗透，许

多媒体的老板不是在中国投资其他事业，就是有中国出资暗助，不然

就是中国人在美国媒体服务，但鉴于家人还在中国，因而不敢挑战中

国。

至于台湾的媒体，林保华观察到，言论是一面倒向中国、支持泛蓝人

士，曾经有杂志报导，台湾有17家媒体直接或间接接受中资，或由亲

北京企业家投资，虽然北京渗透的效果不是马上就会浮现，但却一点

一滴地慢慢影响台湾人民的价值观，值得台湾政府重视。

林保华认为，“非常报导”在市面上广为流通，代表台湾民众希望打

破媒体垄断言论市场，透过光碟来表达自己的意见，这几天有人担心

被指为“黑手”，站出来为自己辩护，但他要强调，“他不是黑手，

却支持非常光碟”，他并呼吁台湾媒体不要怕中国，不要让中国来剥

夺台湾的言论自由，否则有朝一日，中国一定会把台湾给“收拾掉”

〔转载自《新世纪网》2003.11.1801:10；

http://www.ncn.org/zwgInfo/index.asp〕

──────────────────────────────

【刑蛰贤】一面旗帜撤下了──评朱镕基

与周恩来逝世时的万人空巷、赵紫阳下台时的遭软禁相比，作为中共

第三代领导核心的政府总理朱镕基的离职显得比较平静。尽管如此，

《南方周末》以整期24版的巨幅对朱生平政绩的全面报导还是在网上

掀起了对这位本来就倍受争议的政治人物的纷纷议论。然而很遗憾：

还是有那么多的贴子流于过多的情绪宣泄，虽然朱本身也是一个善於

渲染个人情绪的政治人物；还是有那么多的争议局限於根本不是问题

的“人治与法治之争”，在一个“法治”无法落实的社会里，民众的

政治理想很自然地只能寄托于执政者的“人治”，这与喜欢启蒙的知

识份子所谓的“民主意识”无关。我个人更倾向于从中国社会让20多

年来由执政党发起的至上而下的政府改良（注意我从来不使用“改

革”这种含糊的政治辞令）这一时代背景下，尽量准确地把握“朱镕

基辞职”这一历史事件所可能蕴涵的社会意义。

由在文革中被打倒了的一批党内右派在平发后发起的政党改良（作为

以党代政的中共，所谓的政府改良只能是政党改良），从一开始即昭

示了这次改良的限度：仅仅是体制内的利益重组。所以当89年天安门

广场上亢奋的学生们喊出“反对一党专政”的口号时，那次学潮的悲

剧命运就已经被酝酿。天真的学生们居然忘了：政党改良的意图只是

为了更好地维护其党内的根本利益，所以“一党专制”显然是其必须

坚持的利益底线。可笑的是，直到现在还有理论家拼命试图证明“经

济体制改革先行政治体制改革的缓刑甚至不行”的合理性时，我只能

用两种可能作推测：他们或者是比当年的学生还天真，或者本身就是

体制内的既得利益者。至於这种“英明决策”所可能带来的“光明前

途”，从现在的“改革越来越难以深入”或者“改革正在过大关”都

可以看出端倪。作为当年仅有的两个临危不乱的城市（上海和天津）

之一的上海市时任市长朱镕基，他当然比我们的理论家们更懂得政党

改良是目的和底线，也比他的很多同僚们更懂得如何在合适的框架内

做出合理的动作（至少要比李鹏英明得多），否则他不可能爬到政府

总理如此居高的位置。现在回想当初的左翼理论家影射大力推行市场

经济体制的朱副总理为“中国的戈尔巴乔夫”，真是幼稚至极，踏著

“6．4”鲜血进入北京城的那批“上海帮”，他们比谁都更清楚胡耀

邦和赵紫阳的前车之鉴。

此后的改良进程因此也就更清晰：朱内阁一方面要加大经济领域的动

作以期转移民众对於政治领域的关注，90年代初期大搞经济开发就能

麻痹刚刚经历暴力整肃的政改诉求；一方面要加紧维护领导核心在经

济开发中可能受到冲击的利益底线。李鹏的最终下台就是因为他一方

面是几乎完全放弃了经济麻痹法，另一方面还导致核心们的利益底线

受到威胁（虽然这不是他的本意，所以说他比朱笨）。於是很自然，

所谓改革成本的承当者就是那些体制外的和被体制抛弃的弱势群体：

农民、下岗工人……现在有人指责朱在任期间对政治体制改革所作的

贡献有限，显然是对朱的苛求，能够借助WTO的外部压力将市场经济

在中国的主导地位稳固（即《南方周末》所谓的“焊死”），本届总

理就已经功德圆满。我们未来的“光明前途”由此更加明了：寡头政

党继续利用权力在成熟的市场体制里的寻租，并逐渐扩大其私有财产

（当然这个过程中会不断地有党内斗争的牺牲品作为腐败典型被踢出

来示众，以显示政府反腐败的决心和力度），然后再借助日趋成熟的

“法制”（注意是“法制”而非“法治”，二者有者主体上的根本区

别）将其巨额灰色财产合法化，於是乎，中产阶级由此产生，当然更

不了上层社会的政治权贵，市民社会也终於形成，深受新左派批判和

自由主义者向往的“资本主义社会”（也许还是“后现代社会”）最

终确立……

到那个时候──也许就是党国英先生大胆预测的2103年──我们再回

过头来评价我们清正廉明的朱总理，会有怎么的结论呢？

必须声明的是：我个人非常佩服朱总理的道德操守和政治个性──尽

管这些都只是我们对为官者最起码的底线要求。可是在“大气候”的

限制下，这些看似特立独行道德操守和个性魅力究竟能够起到多少究

竟又能够起到多久的实际效果呢？其实不过是一个政坛另类罢了！况

且台前唱红脸幕后耍黑手的双簧我们在毛泽东+周恩来时代早已经领

教过了！

我个人还是比较认同《南方周末》对朱镕基政治生涯的整体评价：悲

壮。当然他们这期专题无休止的煽情与滥情又一次表现了历遭整肃后

的中国传媒的普遍弱智──当然你也可以视之为一种技巧。只是我的

感觉不仅仅是“悲壮”，更多的还是“悲凉”：“告别英雄”的口号

我们在邓小平逝世时就已经喊过了，可到了今天还有那么多人（包括

我自己）仍然对朱镕基的黯然离去情不能自已，本来就比较悲观的我

只能感到更深重的悲凉，为我们无法预知的前途，为那个心余力绌的

老头。我注意到《南方周末》不止一次宣称：我们已经回不去了。回

是回不去了，可脚下的这条路啊，你究竟要带我们去向何方？

一度寄托了国内外各界人士对於中共政府改良信心的一面大旗──朱

镕基内阁──随著朱的离职，就这么悲凉地收起他那曾经英姿勃勃的

旗展，无可奈何地垂下了。在这个应该感谢也应该感慨的时刻，我们

似乎更应该追问一句：红旗还能打多久？或者：这倒底是一面什么样

的旗帜？

（2003年3月10日凌晨毕）

──────────────────────────────

【张会新、李建强】中国律师的现状和命运

　　　　　　　　　──由王海云律师皈依佛门所想到的

§§一、

首届全国10佳律师王海云皈依佛门的消息见诸报章以后，在律师界引

起强烈的震荡，这位昔日咤叱风云、铁骨铮铮的关东汉子，这位为人

民权利，为国家的法治化建设奋斗了一生的优秀律师，在古稀之年遁

入空门，从此深山古刹，长伴青灯黄卷。这不能不引起人们对国家司

法环境和律师现状、命运的沉重忧虑。

法治，在中国早就不是一个陌生的词汇了。然而，法治的深刻内涵却

从来没有被认真注目过。作为现代民主政治精髓的法治精神，意味着

对自由、正义的推崇，对公俗良序的守护，对作为个体的人的生命价

值的肯定。在一个法治化的国家里，一切政府机关，团体、政党和个

人都必须在法律规定的范围内活动，都必须受法律的制约。

西方曾经长期流传过一个水磨坊的故事，1871年1月18日，普鲁士国

王威廉一世宣布做了德国皇帝，不久他的侍臣们为了取悦这位“皇

上”，在波茨坦近郊为他建了一座豪华别墅。一天，新皇帝登高御览

全城美景，不料视线被不远处的一座水磨坊挡住，至高无上的皇帝一

怒之下，下令拆除。但是，当时的德国已经颁布了保护平民财产的法

律，水磨坊的主人认为，既然皇帝可以践踏法律，那么怎能指望国民

奉公守法呢？于是便将皇帝老儿告上最高法院，法官们经过反覆讨

论，最终判决皇帝恢复磨坊原状，并赔偿损失。平民胜诉，皇帝败

北，这就是法律，这就是现代的法治精神！

现代法治观念，在西方，经过数代思想家的弘扬，经受了种种社会运

动的洗礼，已深植人心，不可撼动。西方虽然也曾出现过法西斯蒂统

治的逆流，但民主与法治，作为一股时代潮流，已如长江、黄河之

水，浩浩荡荡，难以逆转。

但是在中国，由于历史和传统社会体制的原因，民主与法治的呼唤，

从本世纪初的新文化运动时算起，虽然已响彻了近百年，但在有着几

千年封建社会传统的这块东方土地上，皇权意识、人治观念根深蒂

固，思想的天空时而沉渣泛起，时而千里冰封。法治，这棵从西方横

向移植过来的幼苗，始终没能长成参天大树。

作为现代法治产物的律师制度，在新政权建立以后曾短暂地存在过，

但很快，随着“阳谋”出笼，“百花”夭折，律师，这些专为坏人讲

话的“最毒，”“最臭”的极右知识份子，被一网打尽，无一幸免，

他们连同全国50万知识精英一起被扫进历史拉圾堆，沉冤20年。如同

希特勒眼中的犹太人一样，数千名蒙难的律师的罪过，仅仅因为他们

是律师！

§§、二

新时期律师制度的恢复和发展是与法制建设同步的，20年来，我们已

经建立起比较完备的法律体系，但离法治的实现，仍然有着巨大的距

离。在国家颁布的众多法律法规中，人们很难读到“权利”两个字。

《民法通则》颁布以后，有的外国人称它是中国的“人权宣言”，这

对于中国人来讲，无宁说是一种讽刺，因为它的少的可怜的条文中，

只是简单地规定了人之为人的一点基本权利，即便如此，它仍然成了

某些人攻讦的目标。

我们已搞了三次普法教育，但教育的内容仅限于让国民知道自己应尽

哪些义务，至于权利，往往被政府官员们层层克扣了。某些企业坚决

拒绝向职工宣传《劳动法》就是一个有代表性的例证。在老百姓心目

中，“党纪”和“国法”没有甚么区别，无非是一些强制性规范。他

们因此厌倦法律，疏远法律，“怨死不告状”“片纸不入公门”就是

这种心态的写照。

国民这种对法律的淡漠，疏离情绪与政府官员对法律的漠视、排斥是

相辅相诚的。在官员们的眼里，权力大于法律，“县委”大于“宪

法”，芝麻大的一个官也敢叫喊“上管天，下管地，中间管空气。”

在这种环境下，政府权力无限扩大，法院成了附庸，“司法独立”成

了画在纸片上的一只美好的烧饼。律师是甚么？在官员们看来，律师

是权力的侍妾，是可以用金钱购买的娼妓。

新时期的律师就是在这样的社会环境和司法现实中肩负不能承受之重

走上历史舞台的，他们本来是来“度人”的，到头来发现自己却成了

被欺凌，被侮辱的对象。王海云律师被法官殴打，马海旺律师被当事

人挖掉眼珠，任上飞、彭杰、贺欣等近百名律师锒铛入狱，这一切发

生在20世纪末标榜建立社会主义法治社会的国度里，不能不让人心

悸、胆寒。

§§三、

在一个法治化的国家里，律师是不可或缺的社会构成。由于个体力量

的相对弱小，尽管权力的运行受到种种制约，个人仍易成为权力侵凌

的对象，而律师则可以凭藉自己的法律知识，帮助个人捍卫自身权

利。（江平教授将律师定位于类似古罗马的“保民官”的角色上，是

十分贴切的）。此外，由于法律成为整个社会运行的规则，国家机器

的运转也不能自外于法律，因此，律师在公共权力领域也就有了大显

身手的机会。可以说，法治化的社会离不开律师的参与，律师业的发

达也离不开法治化的社会环境。

在中国，自律师制度恢复之日起，律师就面临着来自多方面的尴尬，

概而言之，有老百姓的不信任；行政官员的不认同；司法官员的鄙

视。当第一批中国律师挂牌执业时，老百姓向他们投去的是新奇而又

冷漠的目光，将他们视为森林里的奇怪动物，很好玩，但从不会想到

律师与自己的生活和命运有甚么关系。（在法治化的国家，老百姓凡

遇到侵权、契约及其他与法律有关联的事，必咨询自己的律师，或直

接委托律师去办理，因为他们相信，律师会凭藉其法律知识和技能将

事情办好）。而在中国，老百姓没有为自己做主的习惯，他们最渴望

有个青天大老爷，有个好父母官，可以为他们做主。倘若没有这样的

父母官，就只好请客送礼，拉关系了。每遇到甚么麻烦的事情，他们

必须首先盘算的是自己有些甚么关系，如何疏通这些关系，该送甚么

礼品等，而不是事情本身的曲直是非。律师手中没有丝毫权力，我花

钱请他，他能给我办些甚么事情？如果将这笔钱省下，送给手中有权

的人，效果是不是会更好一些？总之，老百姓不信任律师，因为律师

没有权力，律师不能左右案件结果。

在法治社会里，律师与统治阶层并无根本性的矛盾，因为整个国家机

器是依法运转的，律师与公务员彼此都有认同感。因此律师的业务渗

透到权力、行政领域。而在我国，各级官员尚未完全形成从法律角度

考虑问题的思维习惯，决策程序排斥法律因素的介入，因而，他们也

就缺乏对律师职业的认同感。一般来说，各级官员对如何做稳官、做

好官，如何“为官一任，造福一方”都是有一套经验和理论的，在他

们的这一套经验和理论中，并不需要有多少法律的成分。而且，聘请

一些律师做顾问，听他们引经据典，等于在他们自认为至高无上的行

政权力之上设定了制约的力量，总不如指挥俯首贴耳的部下那么惬

意。基于这些原因，中国律师做为一个群体基本上未被决策层所亲

和，所认同，在这个层面，基本上没有律师生存的空间。

中国律师刚一出现，就被公检法机关视为讨厌的“麻烦制造者”，在

没有律师的时期，他们可以悠然地办案，相互之间公文往来，流水作

业，不生甚么麻烦。律师的介入，等于在司法程序中横加了一种异己

的监督力量，给他们带来的只有麻烦。有人统计，自律师制度恢复以

来，律师在执业过程中无端遭受公检法机关迫害的案例已超过百起，

可谓触目惊心。

司法腐败，是对当今社会危害最大的腐败，因为它危害的是一个国

家、一个民族对公平正义的信念和追求，英国作家培根曾说：“一次

错误的判决有甚于10次犯罪。”阿克顿勋爵有一句至理名言：“任何

权力都易于腐败，而绝对的权力则意味着绝对腐败。”由于我国的新

闻舆论素来以正面报导为主，由于司法、行政、权力机关之间未形成

有效的权力制衡机制，更由于我们的国民中缺乏为权利而斗争的传统

和精神，执法机关存在大面积的腐败已是人所共知的事实。经济学家

厉以宁教授将腐败者（或食利者集团）分成四类，其中一类是“有能

力将权力变换为金钱的中介者”。执法者手中握有生杀予守的大权，

这些权力，自可通过种种手法兑换成物质利益，腐败由此而生。公检

法机关中所有的执法人员实际都有权力寻租的种种机会。譬如法院，

在立案、庭审、执行等一条列法律适用活动中，对法官而言都存在着

权钱交易的机会。加之我们国家的法律规范不周延，法律规范之间的

冲突，法规的修立废改存在矛盾，法律漏洞众多，自由裁量范围很大

等等，这都为某些执法人员徇私枉法提拱了游刃有余的空间。于是，

我们的社会流传着“打官司即是打关系”的说法。

在司法腐败面前，老百姓如同沉默的羔羊，只能任其宰割。律师，按

照其职责和法律赋予的使命，理应为老百姓鼓与呼，但是，他们往往

只能沉默。更严重的是，正因为司法腐败的存在，有的律师丧失了作

为一名律师甚至做为一个普通人应有的人格，曲意侍奉司法人员，在

当事人和司法人员之间充当了“拉皮条”的角色，这无疑又对司法腐

败起了推波助澜的作用。

在经济上由计划转向市场，政治上由人治转向法治的转型时期，律师

成为一种非常尴尬的职业。19世纪，德国法学家耶林提出“为权利而

斗争”的口号，响彻一百多年，在今天的中国重提这个口号仍具有现

实意议。为权利而斗争，这是一个沉重的话题，权利最易受到侵害的

永远是沉默的大多数，只要尚有生存的余地，他们即安于沉默。而做

为“保民官”的律师，他们是不应沉默的，他们理应是“为权利而斗

争”的先锋。

法治的时代，尊重公民权利的时代，已如同站在海岸上看得见桅杆的

航船，如同朝霞满天的黎明时分喷薄欲出的红日，如同母亲腹胎中成

熟的婴儿（毛泽东语），她是必定要降临这个世界的，但是等待的日

子却是最难耐的，王海云律师遁入空门，让我们这些仍然寓寄于中

国“保民官”这一尴尬角色的人们思绪万千，牺牲的壮烈固然令人心

往，弃绝红尘，冷眼相向难道不也是一种无言的抗议？

〔转载自《大纪元》2003.11.1702:46；

http://www.epochtimes.com/gb/ncnews.htm〕

──────────────────────────────

【任畹町】简略回顾98民运的经验教训和民主党的意义

这张迟到的判决书，第一，表明了李大伟很强的民运活动能力。

第二，所谓李大伟“索要”海外“活动经费”，仅仅是为坐狱人岳天

祥、郭新民、王凤山的家属和孩子，多了一点生活救急的钱。在“多

如牛毛”的贪腐面前，是“九牛一毛”而已。最终，三家可怜女人拿

到这点钱没有？还是个爱克思。

比之80多年前，“共产国际”发给中共一大党代表每人25块大洋，够

毛泽东同志一家在湖南省生活5年。整个“十年内战”“抗战救国”

“三年内战”，俄共每年运送中共的卢布和美圆有俄罗斯国家档案为

证，是今天民运不敢企望的。当然，这不能作为民运不得成功的主

因。

共产党一直是“穷棒子”党，但是，今天，已经是有钱阶级“富人

党”了。如果拿三家女人、小孩分得6000港元、400美圆、562。43欧

元、40英镑、人民币1800元，还当一回事，拿来问罪，那就让民运小

瞧你“穷相不改”了，小瞧你堂堂几千万党徒的执政大党，“小家子

气”，悭吝如此！这点钱，够做什么“活动经费”！你们不在乎民运

怎么说，但是，会失尽人心的。

今后，法院要是能判出几笔大钱，几百万，几千万，也好叫民运“坐

大为患”气派一把，那时，民运也就发达了。省得民运连自己也瞧不

上。这篇小文，可能会引起地方法官们思量一下，今后，究竟“判”

多少钱，为“活动经费”？

第三、海外打进国内的生活捐助，并非完全干净，有的是“民运黑

帮”下的“钓饵”。那边钱没到，这边已经知道了。只要问罪，这

三、五百“刀勒”，够处你三、五年。不值当。

第四、李大伟案所涉之处，目前所闻，几乎囊括了海内外民运的前沿

人物，一则以喜，煌煌民运，大道无垠。一则以忧，山头林立，派别

纷呈。海内外民运何时有基本协调统一，各司其职、讲效率，善始终

的运做机制？

第五，判决书见证了海内外广泛参与了98民运98组党。民运的后期运

做方向已经显明。民运对今后的运做，应有明确的考虑，虽然，民主

党在退却。眼前的问题是，对民主党的救援一直没有放在重要位置，

救援力度远远不足，这是因为对98组党的意义，缺乏认知及门户之

见，重要是有没有“民运大局”。

98民运98组党的情况怎样？借此，简略回顾民运的经验教训和民主党

的意义，或许有益。

98民运出现了并行不悖、有不同政纲理念、不同组织名称、追求不同

目标的5大多元集结，这就是：民主党+中国人权观察+自由公民运动+

体内新生代民主派亮相+中发联。“广交友不结社”被组党的主流先

锋趋势所取代。

然而，“体内新生代”满足亮相，封闭自我。如果不实行体内外合

作，其抱负根本难以实现。“中发联大象治国论者”抽象的尊重民运

的先锋成果，但不知民运史，不知当代民运主导所在，不懂民运历史

传承，也不可能独立实施其治国理想。

当代四大民运早已超越了个体异见份子的格局，民主墙就已经进入组

织化历程。“自由公民运动”未知于民运史和组党的现实需求及历史

意义，心态狭隘，隔绝于民主党是十分不智的。

98民运呈现的多元化，既表现了它的客观意义。同时，又是“反民主

力量”分化、瓦解、隔离的结果。这不是分析，而是“反民主战略”

的实际运做。

民主党之引起世人的关注，被强势打压，是因为它标示着当代民运后

期战略的一个新里程。从它的人脉构成，政治成熟，理想继承，运做

成效，知名的老中青三代“社会民主派”都参加了，可以说，98组党

是右派运动、民主墙、86学潮、89民运的历史结晶，集中体现了当代

民运命脉的经验积累。

不能因为民主党有内争而否定民主党的组党意义。

98组党的失败不是因为“激进”，除彼强我弱的基本态势外，还因为

海内外民运的“团结统一、权威凝聚”受到严重伤害，是民运史上的

沉痛一页。98组党是民主墙79年初创“中国人权同盟”公开活动，91

年胡适根发起“自由民主党”的时代性要求。如果说他们“激进”了

10年20年，中国的民主还要等多少个10年20年？

请允许我发明一句套话：“6·4抗暴群情激愤，给中国人民送来了民

主主义！”实在是多难的中国，迟到的“激进”啊！还有人把“激

进”同“理性”对立起来。有朋友正确地指出，“激进”的对应面是

“中庸”而不是“理性”。我要补充一句，古今多少“激进”的思想

家难道不“理性”吗？，古今多少“理性”的思想家难道不可以“激

进”吗！

当代民运从民主墙提出公开、理性、非暴力开始，一直坚持到86学潮

89民运98组党。已经走出了以暴易暴的历史怪圈，中国人民还不够“

成熟和负责任”吗？

面对89民运和平尝试的失败和6·4人民的被动抗暴起义，既不能责备

人民的义举，也不能引出暴力合理性的简单结论。

6·4不是简单的屠杀，同时是社会民主革命。其矛盾的焦点是：民主

社会主义、自由民主主义同农业集权社会主义的对抗；主权在民同主

权在党的对抗；多元政治同一元政治的对抗；民主参政同专政压迫的

对抗；和平请愿同武力平息的对抗；

有好心的朋友为6·4人民起义辩护，说“政府首先派人策划了暴乱假

象”。心肠是好的，但是不足信，也与史实不符。人们不能否认，全

民抵抗军事戒严、抵抗军队执行清场的军务是一种政治抗争。不能否

认，抢夺枪支、焚烧战车、烧杀士兵是一种革命行为。

客观的事实和正确的逻辑是：军队弹压和民众抗暴同时并举。我们是

肯定人民起义合于我国宪法“主权在民”的最高准则，合于人民反抗

压迫的最高道义的伟大史实呢，还是满足于描绘“政府卑鄙无耻策划

了镇压借口”，并扭曲为单纯的“6·4屠杀”呢！

在“建设民运（文化）”的影响下，“党内改良派”“新权威主义”

的代表吴稼祥，完全改变了原来的保守立场，发表了系列演讲，其题

目就是“6、4是东方的法国大革命”。吴稼祥是青年“党内改良派”

真正觉醒为民主派的一个人。必然，获得人们的尊敬。

89民运不仅是人类最伟大的非暴力抗争，而且也是伟大的人民抗暴起

义。6·4的一切死难者，无论死于司法处决，无论死于英勇抗暴，无

论死于站脚助威看热闹，无论死于街头流弹，同样是89民主革命的义

勇殉难者！

我们这辈人一定要告诉下辈人，在天安门广场要立碑。在秦城，我和

同学们设计的方案是，在人民英雄纪念碑的东侧，构建窝头形纪念

馆。西侧，树起方便面式金属纪念碑，面纹用金属条。镌刻“6·4民

主抗暴纪念碑”，基座四周是群雕，背面是碑文。两建筑坐南朝北。

窝头、方便面首先寓意秦城监狱的炼狱生活，而且是89民革参与者领

导者们的炼狱象征。秦城是新时代的黄埔军校。

98组党的意义何在呢？

中国严酷的专制现实和民主墙到98组党，这四大民运公案，所带来的

社会政治危机决定了，没有个人“自由主义”路线可走，只有“团队

主义”可循。

拿抗争专制的民主运动和烂熟的西方民主风马牛不相及混为一谈，宣

扬“独立文化人”的“自由主义”路线或松散的欧美“柔性政党”模

式，不是幼稚就是受雇于人的欺人之谈！

在有5大民运命脉的时代背景下，个人民主主义是缺乏需求的。40年

代末，美国人（司徒雷登）企图利用“个人民主主义者”取代国共对

峙态势,走"第三条道路"的幻想，很快被国民党的对极力量--中共的

渡江所粉碎。

北美独立战争、南北战争，两次英国内战，法国大革命，三、四百

年之后才有现代的“欧美自由主义”。

中国的社会还有政治牢狱，还有流血，还有镇压，还有强权，还有四

大政治公案高悬在整个社会之上，犹如四大火药桶。这一切完全堵塞

了“悠哉悠哉”的“自由主义”和“柔性政党”的道路，由此，决定

了民运的团队抗争路线。

民运组党，是民运的最高形式，必有组织有纪律有纲领，本土民主党

的出现绝非偶然。有人自以为民运政党如何落后。你看人家美国共和

党、民主党，没有固定党员，今儿投克林顿票就是民主党员，明儿投

布施票，就是共和党员，如此云云。

请小心，这种“柔性政党论”不是瓦解民运战斗力就是幼稚无知，是

拿美国的自由危害专制中国的民主抗争。

民进党难道不是以钢性的政党抗争国民党而上台的吗！那些没有坐过

民运牢或者炼狱浅薄的朋友们尽管可以选择“自由主义”的，有“浮

皮蹭痒”“小骂大帮忙”的自由，但是没有危害钢性民主党“团队主

义”的自由！

不然都去做独善其身的圣贤君子，或者效法现行的欧美柔性政党，举

民运何为？社会民主的利益何以体现？抗争专制的效果何从得到？中

国社会没有施行“自由主义”“柔性政党”的现成情境！

实行“欧美柔性政党”和“欧美自由主义”的条件应当是：四大民运

的社会政治公案得以推翻，对民主事件、自由结社、宗教信仰，不再

抓人，不再法办，不再流血！概言之，集权政法消失，社会危机化

解。

懂得了这一点，就不会苛责孙中山缔造的国民党为什么不象欧美现代

政党，“中华民国”为什么不象欧美民主共和。无产阶级共产制,

就更不必说了。何况10月革命影响下的农民革命使中国历史多走了一

个S形。

至今中共没有还政于民的规划与时刻表，因此，组党作为冲击党禁，

是为了更有效地维护公民权利，促进宪政步伐。党禁不开，组党被打

压，不能作为否定尝试组党的理由。党禁是需要冲击的。攥紧的拳头

和伸开的巴掌，不言自明。

如果否定98组党，岂不是要否定当代5大民运根脉吗！因为每次民运

都是“激进”的啦！都是“不合时”的啦！都是“被打压”的啦！等

等等等。

有朋友把民运的失败不是归于自身的人性弱点、分裂争斗、强权打

压，而是否定民运本身，应当质问“否定民运论”的动机何在？！98

组党已经以“中军主力”的光荣载入民运史册。

自由民主天然地反对一切专制独裁。专制与民主，自由与独裁，是对

立体的天然。没有离开专制独裁的玄虚的民主运动，民主运动就是反

专制运动。专制愈是压迫民主，对立愈加尖锐。民运并非凡共必反，

但是民运必反专制。

民运所要建立的民主是有人权有自由有法制有正义有平等的民主社

会。但是，在民主建立的漫长过程中，不应当以个人的人权、自由、

平等、正义损害民运。如果，你参加民运社团损害了你的人权、自

由、平等、正义，你可以做独立人，同样可以为民主工作。各得其

所，互不冲撞。没有人强迫谁非参加民运不可。

但是，以“独立人”的名义为伪装，在民运之间穿梭往来，做一些不

符合“独立人格”身分的事，暗中危害、破坏民运，久会被人看穿

的。

抛开5大民运命脉的历史积淀、精神财富、坚韧传统、丰厚资源、英

雄人格不论，当代海内外民运和它的组党可以公开向世界宣称：他们

具备治理中国国家事务所需要的民意基础及人才资源。

其中有肩负中国政治现代化重任、历经

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.481349 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]