海纳百川 :: 阅读主题 - 再帮云儿改回逻辑作业好了----

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 再帮云儿改回逻辑作业好了----

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

再帮云儿改回逻辑作业好了----

不锈钢安魂曲
[博客]
[个人文集]

游客

标题: 再帮云儿改回逻辑作业好了---- (189 reads) 时间: 2003-11-15 周六, 上午2:04

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

作者: 云儿呵呵，别上火，有话好好说 11/14/2003 11:50 [Click:9]

第一，“诬陷人为民运”的否定是“不诬陷人为民运”，而不是“骂人为专

制帮凶”。

即使按照你的“如果A可能有害，非A就显然可能有益”理论，从“诬陷人为

民运可能有害”的前提，也只能推出“不诬陷人为民运可能有益”，而不是

“骂人为专制帮凶可能有益”

安魂曲批改：

首先，云儿这里所说“诬陷人为民运可能有害”这一句必须改成“乱评人为民运可能有害”，因为类似这种网友并未捏造任何事实、甚至还在同一篇文章中专门有所澄清的情况，显然不能归为“诬陷”----云儿坚持“诬陷”这种明显夸大其词的说法，显然不是一种严肃负责的态度。

其次，“乱评人为民运可能有害”的逻辑（也就是我给出的那个三段论，云儿此贴中根本不敢正面涉及），将必然导出“骂人为专制帮凶可能有益”的结果。

请注意，这两者之间的必然逻辑关系，并不是如云儿古迷所一再蛮不讲理坚持的那样，属于什么安魂曲由前者直接推导出后者的结果----事实上，安魂曲为了证明“乱评人为民运可能有害”将必然导致“骂人为专制帮凶可能有益”，不仅专门指出了这两者中间共同的一个逻辑大前提，而且还自己根据常识和理性判断，设立了一个专门的小前提（云儿的小前提也是根据同样的常识理性做出的），这才最后得出“骂人为专制帮凶可能有益”的结果。

因此，云儿在此所谓“乱评人为民运”的否定是“不乱评人为民运”，而不是“骂人为专制帮凶”云云。。。根本同我为嘲讽她“乱评人为民运可能有害”大前提而严密推导出“骂人为专制帮凶可能有益”的实际逻辑过程毫不相干，仅仅再次反映了她和古迷坚持错误、党同伐异手段之苍白无奈。

第二，古迷已经跟你说了一个简单的逻辑常识：“A导致P”从逻辑上推不出

“非A导致非P”。“A有害”逻辑上并不蕴含“非A无害”或者如你所说的

“非A有益”。

所以你的“如果A可能有害，非A就显然可能有益”理论，是错误的。

即使象你说的，把“A还是非A”解释成“吃多”还是“吃少”，同样成问题。

比如，“抽烟多对你身体有害”成立，并不意味着“抽烟少对你身体无害”

就一定成立。

安魂曲批改：

关于这一点，我已经专门给古迷解释得很清楚了：在日常生活中“抽烟多对你身体有害”这样的话，一定隐含了“所以你最好不要多抽烟”这样的结论，也因此，“抽烟少些（很）可能对你身体有益”这样的逻辑是一定隐含成立的。

需要指出的是：你所谓“抽烟多对你身体有害”成立，并不意味着“抽烟少对你身体无害”

就一定成立”这句话，又是在故意偷换概念，耍小聪明----在这里“有（更大的）害”的反面显然不应该是“无害”，而应该是“不那么有害”；而“抽烟多对你身体有害”这句话显然隐含了“抽烟少对你身体不那么有害”这层逻辑关系。

第三，从事实上讲，你的理论同样错误。那些被诬陷为民运的网友，都是平时

对政府持批评意见的，而且常到海外发表言论。说他们是专制帮凶，可信度不

大，不会对他们有帮助，反而会招致怀疑和注意。诬陷他们为民运，更是可能

对他们招致危害。

请记住，诬陷是可能被当真的，要不就不会出现冤案了。

走极端的人，不是诬陷人为民运，就是攻击人为帮凶，浑不知还有一种是更健

全更负责的态度：“既不诬陷人为民运，又不攻击人为帮凶”。

这个道理，简单平实，不需要天花乱缀说很多大话，对不？

安魂曲批改：

云儿你说我的逻辑不行，所以我专门和你讨论逻辑问题，你怎么在这里又回到政治分析上来了呢？

政治分析我也不怕你，但还是得先请把你诬陷本坛网友“诬陷”的那句强词夺理话改掉----如果你想让自己的分析多一点公信力的话。

接下来，我想请你哪怕举半个例子，能说明“乱评人为民运可能有害”----不要狡辩说自己举不出来，大陆那么多针对异议人士的起诉书判决书内容资料，你为什么不能认真负责地研究一下，从中哪怕找出只言片语、真同海外某人（注意还是反民运人士）对该异议人士的评论有关呢？

我担保你是根本找不出来的，你自己也很清楚你肯定找不出来----中共要真象你所想的那么弱智，居然能把一个反民运人士对民主人士攻击性评论当真的话，那么中共为什么就不可能弱智到把民运、民主人士对大陆网友“中共专制帮凶”这样的煞有介事攻击性评论当真、从而对这些大陆网友丧失警惕呢？！

至于“说他们是专制帮凶，可信度不大，不会对他们有帮助，反而会招致怀疑和注意”，这又是不顾基本事实的说法了-----民运骂某人是专制帮凶，确实可能不一定让中共相信他们真的是亲共人士，但却至少可以让中共理解成这些人不讨民运和激进民主派喜欢、因此更少可能属于“真民运”不是？！（好比我安魂曲现在的状况）----至于什么“反而会招致怀疑和注意”云云，更完全是你自己的莫须有推测。

“走极端的人，不是诬陷人为民运，就是攻击人为帮凶，浑不知还有一种是更健

全更负责的态度：“既不诬陷人为民运，又不攻击人为帮凶”。”

其实，你这话应该这么说才对---

“走极端的人，不是因无聊担心“诬陷”人为民运而限制他人言论自由，就是因主观希望“对大陆网友有利”而虚假攻击他们为帮凶，浑不知还有一种是更健全更负责的态度：既不因无聊担心“诬陷”人为民运而限制他人言论自由，又不因主观希望“对大陆网友有利”而虚假攻击他们为帮凶。”

这个道理，简单平实，不需要天花乱缀说很多大话，对不？

作者：Anonymous 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

呵呵，话说到这里其实已经很简单了 -- 云儿 - (946 Byte) 2003-11-15 周六, 上午3:34 (87 reads)

又偷换概念了不是？我早说过一万遍：我的“骂人为帮凶有益”不是这么简单推导出来的！ -- 不锈钢安魂曲 - (1654 Byte) 2003-11-15 周六, 上午3:56 (64 reads)

行了 -- 云儿 - (1500 Byte) 2003-11-15 周六, 上午5:44 (98 reads)

称“民运”不是“诬” -- 新鬼 - (84 Byte) 2003-11-15 周六, 上午3:44 (70 reads)

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.49314 seconds ] :: [ 25 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]