海纳百川 :: 阅读主题 - 多极裂变（三三五）：欧洲抗议浪潮呼唤1968年的幽灵

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 多极裂变（三三五）：欧洲抗议浪潮呼唤1968年的幽灵

海纳百川首页 -> 寒山小径

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

多极裂变（三三五）：欧洲抗议浪潮呼唤1968年的幽灵

bystander
[博客]
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 2282

经验值: 121285

标题: 多极裂变（三三五）：欧洲抗议浪潮呼唤1968年的幽灵 (25 reads) 时间: 2026-10-16 周五, 上午3:07

作者：bystander 在寒山小径发贴, 来自 http://www.hjclub.org

多极裂变（三三五）：欧洲抗议浪潮呼唤1968年的幽灵

引言：当街头再次成为政治的语言

2026年10月，欧洲多国街头再次被学生、教师、工会成员和青年抗议者占据。法国从巴黎郊区高中点燃的教育抗议，迅速蔓延为对公共服务衰退、生活成本、移民问题与政府支出优先级的全面反抗；比利时、德国、意大利、希腊、罗马尼亚、阿尔巴尼亚接连共振。

人们自然想到1968年5月。但这不是简单重演。1968年的青年在战后丰裕社会尾端要求“另一个世界”；2026年的青年在紧缩社会里只要求“一个未来”。财政困局、治理失能、代际不公与反战情绪交织，民间愤懑与精英不信任互相放大。大西洋彼岸的美国民众也承受着高昂生活成本、债务与政治边缘化，只是尚未到达全面爆发的临界点。

一、法国震中：教室破败与议会瘫痪

法国是这场风暴的震中。抗议始于2026年9月中旬巴黎郊区克雷泰伊的圣埃克苏佩里高中，最初针对教师岗位空缺和资源短缺，到9月30日已蔓延至全国356所高中。2026年预算在公立学校削减3256个教师岗位，而公立中学学生人数比2008年多出约25万。

学生诉求具体而尖锐：校舍破旧、教室拥挤、教师缺勤无人代课、课表过满、大学申请系统Parcoursup不透明。10月13日，全国性示威再次爆发。法新社报道，内政部估计约16.15万人参加，工会则宣称48万人，巴黎约4.15万人。巴黎部分蒙面示威者焚烧汽车、设置路障并向警察投掷物品，警方动用催泪瓦斯和高压水炮。

截至10月初，超过6500人被捕，绝大多数是未成年人；至少190名学生受伤，一名15岁少年被防暴警察的闪光弹炸断左手。瑞典环保活动人士格蕾塔•通贝里也来到巴黎北郊圣但尼声援学生。

然而，马克龙政府显得漠不关心。其核心圈子更热衷于推进欧洲一体化、全球主义议程以及对乌克兰的援助；为维护自身及盟友在2027年后的权力地位，马克龙此前通过政治操作阻止国民联盟崛起，导致法国议会陷入彻底瘫痪。2024年提前解散议会的政治赌博，制造了高度碎片化的立法机构。

现任总理勒科尔尼的政府缺乏国民议会多数，只能试图以法令形式强行通过紧缩预算。执政逻辑已从“有效治理”退化为“议会求生”：为换取暂时预算通过，政府不断向反对派妥协，责任分散而民怨集中于总统府。马克龙支持率在10月跌至15%，为其2017年就任以来最低点。

经济上，法国公共债务高达3.6万亿欧元，占GDP的119%。虽然尚未面临迫在眉睫的金融断裂，但过度依赖借贷暴露深层隐患。作为欧元区成员，法国无法通过货币贬值或独立调整利率来缓解压力，提升竞争力只能依靠痛苦的生产率提升、投资增加与财税改革。无差别削减开支会损害教育和基础设施等未来发展基础，持续借贷只是把调整痛苦向后推迟。

民众切身感受到国家巨额宏观支出与地方公共服务质量下降之间的巨大落差，问题已从“资金短缺”升级为“合法性危机”。

二、欧洲共振：反紧缩、反战与反精英的合流

法国的怒火迅速蔓延。

比利时法语区政府2026年预算计划削减2.55亿欧元支出，其中8670万欧元来自义务教育，1100万欧元来自高等教育；教育系统计划到2029年节省5亿欧元，中学教师被要求多教两小时而不加薪。10月9日，约3万人在布鲁塞尔参与全国性罢工与抗议，列日示威演变为街头冲突，警方动用催泪瓦斯和水炮，至少139人被捕，另有报道称约200人被捕。

德国的不满集中在生活成本危机与对乌援助。2022年俄乌冲突后，德国通胀率一度达到7.9%，能源和食品价格飙升，而政府继续承诺对乌援助。据德国政府数据，2022至2026年德国对乌援助总额约1000亿欧元。Insa民调显示，53%的德国人希望削减对乌财政援助，仅9%支持增加。在萨克森-安哈尔特州，极右翼的AfD与极左翼的BSW罕见联手，通过要求联邦政府停止对乌军事援助并推动解除对俄制裁的动议。

“M1llion项目”发起大规模动员，要求总理弗里德里希•默茨辞职、提前举行大选、收紧移民政策、降低税收与能源成本，并停止对乌克兰等代理人战争的盲目资助。与此同时，德国Z世代对扩大征兵制的抵触显著，其抗议逻辑是“不想为老年人牺牲自己”。

在罗马尼亚，农民抗议还源于2024年总统选举首轮领先者获胜后选举被强行取消，进一步加剧民众对国家沦为“欧盟附庸”的抵触。希腊学生组织发动全国性罢课；意大利都灵和罗马的高中生打出“像法国那样行动”的口号占领校园。

阿尔巴尼亚首都地拉那10月14日连续第二天爆发严重骚乱，以大学生为主的反政府示威者冲击议会、总理办公室及多个政府部门，教育部、司法部、财政及经济部门建筑起火，银行、商铺和车辆也受波及。示威者要求总理埃迪•拉马辞职；拉马表示愿意对话，但纵火和破坏必须承担法律责任；总统巴伊拉姆•贝加伊呼吁克制，强调警方武力必须遵守法律和比例原则。

面对此起彼伏的街头抗争，欧洲多国政府频繁动用警察暴力，以水炮、催泪瓦斯、骑警冲锋和大规模逮捕维持秩序。然而，普通欧洲民众正通过这种激烈方式，明确拒绝一种牺牲教育、福利与国民生活水平，却一味追求地缘政治军事化的“欧盟模式”。

三、1968年的镜像：相似的形式，断裂的实质

表面看，2026年与1968年确有呼应。1968年五月风暴始于巴黎郊区南泰尔大学对恶劣住宿条件的抗议，如今的运动同样从巴黎郊区高中点燃，随后扩散全国。法国警察在两次运动中都因过度使用催泪瓦斯和震爆武器受到批评。当前被捕人数已超过1968年全法约4000至5000人的历史记录。

1968年运动亲历者“红色丹尼”丹尼尔•科恩-本迪承认，街头的图像和口号“让人想起68年”，这是自那时以来未曾见过的规模。抗议者中也有人举着“如果你们试图欺骗我们，我们会让你们看到1968年5月”的标语。

但深层差异更具决定性。科恩-本迪的区分最为精准：1968年的年轻人是乐观的，他们想要“另一个世界”，相信未来属于自己，要去管理和组织它；而2026年的年轻人只是在要求“一个未来”，他们的标语写的是“我们想要一个被保障的未来”。他的结论是：“这两种运动不可比较。”

1968年发生在战后增长黄金期尾端，抗议驱动力更多是文化反叛、权威质疑和生活方式革命。西班牙《时代报》分析指出，1968年的主要触发因素是“文化和价值观危机”，而2026年是“经济危机和生活成本危机”。

2026年的抗议发生在一个完全不同的财政与人口结构中。法国公共债务占GDP约119%，每年仅养老金支出就吞噬4360亿欧元的财政空间。欧元区成员国无法通过货币贬值或独立调整利率来缓解压力，调整只能落到削减开支或增税上。与此同时，欧洲年轻人是一个正在萎缩的人口群体，而领取养老金和医疗福利的老年人口持续扩张。

德国的情况提供了另一维度：1970至80年代的德国和平运动，抗议的是越战、冷战与核战争的恐惧，是一种意识形态和生存安全层面的反抗；而今天Z世代走上街头，主导逻辑是经济性的：就业前景黯淡，生活成本高涨。

四、被架空的国家：社会契约、欧元与合法性危机

这场动荡的根本原因，在于支撑西欧社会长达七十多年的“社会契约”正在走向全面崩溃。

当代欧洲青年和工薪阶层已不再相信现行体制能为他们提供比父辈更美好的未来，因此拒绝继续为这一日益失衡的系统买单。这一社会契约的历史渊源是西欧福利国家模式，而它是民族国家崛起与“人民主权”概念相结合的产物：既然国家代表人民意志，便负有保障民众福祉的最终责任。然而，当前欧洲民众试图通过抗议迫使本国政府采取行动的诉求，正面临结构性死局。

导致民众生活条件恶化和契约破裂的根源，早已超出传统民族国家政府的政治掌控范围。以欧元为例，正如“欧元之父”罗伯特•蒙代尔所设计的那样，单一货币的本质就是剥夺民选政府的货币与财政干预能力，迫使国家在危机时只能通过削减劳工保护、环保法规和税收来维持竞争力，从而将“民主”排除在市场机制之外。

叠加北约在乌克兰的代理人战争带来的资源消耗与通胀压力，欧洲各国的民族国家政府实际上已被彻底“架空”。他们既无力回应民众对恢复社会契约的强烈呼声，也无法解决由超国家金融架构和地缘政治博弈引发的系统性危机。民众在街头向一个已经丧失实质经济主权的政府索要福利，这正是当前欧洲社会动荡难以平息的最深层悲哀。

《社会欧洲》的一篇评论提供了关键观察框架：法国国家在学校大门内显得精疲力竭——无法填补教师岗位、无法修缮校舍、无法保证不同街区之间的教育条件可比；但一旦愤怒跨过校门进入街头，同一个国家却展现出惊人能量：大规模警察部署、数千次逮捕、催泪瓦斯和人群控制武器。

年轻人正在经历一种政治社会化：国家在资源请求面前是遥远的，在要求服从时却是即时在场的。这构成了更深层的合法性危机——不仅仅是“资金短缺”，而是国家代表人民意志、保障民众福祉这一社会契约核心承诺的失信。

五、政治后果：中间派空心化与极端势力收割

1968年五月风暴后，戴高乐解散议会并赢得选举，中间派秩序在短暂震荡后恢复。2026年的图景则不同。马克龙的中间派在2024年提前解散议会后陷入立法僵局，支持率跌至历史低点。与马克龙关联的政治人物阿塔尔和菲利普，被抗议者视为教育质量下降的“共谋者”，完全未能把握时代情绪。

极左翼领袖让-吕克•梅朗雄迅速介入学生运动，不仅亲自走上街头甚至挡在抗议者与警察之间，还熟练运用社交媒体和“重演1968”的怀旧叙事争取年轻选民。极右翼的玛丽娜•勒庞则以保护主义经济主张、反欧盟立场，以及淡化法国在二战维希政权期间历史责任的策略，成功吸引那些反感“觉醒文化”的年轻群体，在18至24岁选民中保持极高支持率。

一个值得注意的跨国现象是极左与极右的议题合流。在德国萨克森-安哈尔特，AfD与BSW联手推动停止援乌；在法国，梅朗雄和勒庞从不同方向争夺同一批愤怒的年轻人。这种“左右极端共同反对中间派财政紧缩与地缘政治议程”的格局，在1968年并不存在——当时法国共产党最初对学生运动持冷漠态度，左右两极的意识形态边界远比今天清晰。

如果马克龙政府在未来几周无法有效回应年轻人的核心诉求，政治中间派极有可能在2027年总统大选中彻底失去话语权，将法国未来的主导权拱手让给日益壮大的政治极端势力。

结语：不是重演，而是更寒冷的版本

这不是1968年的重演，而是一个更寒冷版本：一个偿付能力危机与代表性危机同时爆发的新时刻。相似的是形式，断裂的是实质。1968年的抗议者是在丰裕社会中要求更多自由和不同的未来；2026年的抗议者是在紧缩社会中要求一个不被剥夺的未来。前者是进攻性的文化革命，后者是防御性的生存抗争。

科恩-本迪说当前运动的诉求“具体但无法回应”——如何“保障一个未来”？这不是一个可以通过立法或预算调整来“解决”的诉求，它指向整个社会契约的偿付能力。当欧元区财政规则、老龄化人口结构、地缘政治消耗与全球金融约束共同压缩了民族国家的政策空间时，街头向一个已经丧失实质财政主权的政府索要福利，构成了一种结构性死局。

1968年的运动最终被制度吸纳，抗议能量通过选举、改革和文化变迁被转化。2026年的风险在于，中间派制度既无力回应诉求，又不愿承认无力，只能以警察力量维持表面秩序，从而将愤怒推向极端势力。当前困局在于：街头只可以表达愤怒，不能平衡预算；欧洲目前缺的，恰恰是把愤怒转化为可行方案的中间环节。

（笔者/DeepSeek/Qwen/Kimi）

《加速主义迷思》系列
https://multipolarrupture.substack.com

英文版Substack
https://curseofcassandra.substack.com

Telegram新闻频道
https://t.me/unbrainwashyourself

作者：bystander 在寒山小径发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 寒山小径

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.48971 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]