|
| 阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题 |
| 作者 |
 为挽救安魂曲，兹发表：奸潭郭沫若《民主恩赐论》批判提纲 |
 |
余大郎
[博客]
[个人文集]
游客
|
|
|
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org
【题记】
最近，为配合国内自上而下的反改革逆流，网上名人
“奸潭郭沫若”修订再版了他的名著《民主恩赐论》。
因该芦是码字快枪手，故其著水份甚多。本人忙于生计，
每每无能卒读。然而，芦文中心是论“社会政治制度的改
革只能通过统治者的让步来实现”，其意尚明。当此狂澜
既倒之秋，此论可谓影响深远；更兼安魂曲等又随便以策
略为名齐聚芦荡此一“原则”大纛下作法，所以不可等闲
视之。是故，本人急就一份《芦论批判提纲》，先镇一下
各蛇精龟相众水工再说。
一、古今中外统治者的“让步”，无一不是发生在社会关系
根本变动之际，有的更是在一场社会大革命之后，是形格势
禁无奈让渡部份次要利益之举（如秦亡后，新统治者鉴于暴
秦教训及全国性农民大起义的威慑，在汉初采“黄老之道”
带来的“文景之治”）。芦沫若在史学上并非白痴，自毋庸
本人一一列举史实。【注1】至于歌舞升平莺歌燕舞绿水沼沼
红花泱泱“好官我自为，好财我自发”时代，如何晴天霹雳
猫不吃腥主动“恩赐让步”的反例，应听芦之悲鸣。【注2】
芦很谨慎，在其警句名言段之首，已将其论适用范围限制在
“中国大陆”，东西洋港台或其它华人聚居处之例自当悉数
剔除。【注3】关于“被动的统治者的让步”一式，若非暗含
“大陆人熟悉的传统斗争方式去赢得”的前提，则芦逻辑就
混不可及，故属伪命题，特免于批判。【注4】芦在此提出了
“中国大陆特殊论”，也即“除中国大陆外之其它地区皆适用
的普适的‘民主制度应通过人民斗争建立论’”。此明暗两论
点，芦沫若大而化之未行论证。故本人驳论须待其正论出炉之后。
二、芦论之警句“在中国大陆，民主制度不可能通过人民斗争
建立”，所涉只是“民主制的建立”。是故本人只能援用过去
一世纪之例，而弗能上溯。但，据知芦曾高度赞颂北洋袁大总统
时期。现假设芦是赞其“民主初级阶段”而非“专制高级阶段”。
如是在下有一问：晚清末民国初，有过“风起云涌”之“人民斗
争”也没？！想是芦沫决不肯闭眼称“无之”。诚如此，岂非芦
前后之论在自行掌嘴？倘芦前文是赞的“专制高级阶段”，则芦
昔日力批“中共专制”，岂非作伪作秀？两者必居其一，任芦选。
芦选定后，某再视情节揭批。
三、或曰，芦论只适用“中共建国后”之时期。
如是，则余仍有二问：
其一，74年秋，毛泽东称“文化大革命已经八年，现在以安定团
结为好”，是否让步？不管主动被动，与江青年初之“批林批孔
批周公”搞不下去，有无关系？若有，与“人民斗争（含‘老干
部斗争’）”有无关系？“四五运动”是否是“人民斗争”？华汪
联合叶李发动政变，是否中共上层统治集团一派因此运动而壮胆，
并对人民作出的一种让步姿态？如果说打倒四人帮表明“中共法
西斯时代的初步结束”，则是否也可看作“民主制的初步胜利”？
如答案都是YES，则初级阶段尚须依赖人民斗争之果，缘何未来高
级阶段必须排除人民参与？排除人民参与而建之“制”，能是“
民主制”？
其二、从万里、赵紫阳推动“包产到户”的经改“初级阶段”，
到邓小平的“92南巡经改深化”，哪一件非“人民斗争”“大小
气候”“苏东波”压力的产物？如果非“萨斯”黑云压城时局维艰，
孙志刚死难国内外社会反响极大，当今何来勇气“一举拿下”户口
制？改革的动力来自社会尖锐矛盾本身，若非“人民斗争”，难道
倒是“官僚资本特权阶层”主动情愿放弃其已到手的巨大政经利益
不成？！
请芦回话，本人酌情再批。
至于小安子“策略”云云，请记住：兵临城下，方有谈判。
俄皇1861年废除农奴制时有段名言：与其自下而上推倒，不如自上而
下主动放弃。社会进步真是“只”靠统治者“恩赐”的麽？！
当着统治者要收回人民本已争得的些许利权时，一味沉默屈膝，
不是鼓励其得寸进尺吗？
【附：芦名语录】
“在中国大陆，民主制度不可能通过人民斗争建立，社会政治制度的改
革只能通过统治者的让步来实现，而统治者的让步无论是主动还是被动
的，都不可能使用大陆人熟悉的传统斗争方式去赢得。”
作者：Anonymous 在 罕见奇谈 发贴, 来自 http://www.hjclub.org |
|
|
| 返回顶端 |
|
 |
| |
|
|
您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件
|
based on phpbb, All rights reserved.
|
