海纳百川 :: 阅读主题 - 危机临界点（十八）：白银大劫案

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 危机临界点（十八）：白银大劫案

海纳百川首页 -> 寒山小径

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

危机临界点（十八）：白银大劫案

bystander
[博客]
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 1454

经验值: 59183

标题: 危机临界点（十八）：白银大劫案 (36 reads) 时间: 2026-2-01 周日, 下午6:56

作者：bystander 在寒山小径发贴, 来自 http://www.hjclub.org

危机临界点（十八）：白银大劫案

近日白银价格持续急涨，根本原因在于结构性短缺及库存流失，但投资者的买盘及囤积居奇让情况恶化，投机风气促使上海期货交易所紧急出台降温措施，以控制贵金属和工业金属市场的暴涨。与此同时，西方的操盘者看准时机，在四天之内策动三次白银市场闪崩，成功通过市场操控手段实现了一次关键的“重置”。

以下评论参考了分析人士JustDario提供的数据及论点，再经由AI（Grok、DeepSeek及Qwen）交叉验证。读者如要更深入了解更具体的市场数据及事件背景，可参阅相关的详尽分析报告：

白银市场闪崩事件的溯因推理及法证拼图
https://hjclub.org/bbs/viewtopic.php?p=2896329

一场关于交易所与银行合谋策划市场重置的法证分析

2026年1月30日，在可交割库存出现可疑的大幅减少后，COMEX白银市场随即遭遇了40%的垂直崩盘。对交易数据、期权活动以及摩根大通（JPMorgan）精准操作的分析表明，这并非恐慌所致，而是一场针对投机性多头的精心策划的摧毁行动。

此次事件在交易所安全机制被暂停的协助下，充当了系统性的“泄压阀”，其优先考虑的是关键银行和纸面衍生品体系的稳定，而非市场诚信，并揭示了资产再抵押（rehypothecation）这一根深蒂固的操作手法。

引言：“犯罪现场”

2026年1月末的最后几天，上演了一场精准到如同外科手术般的市场操纵。直接导火索是COMEX金库中的一次关键性变动：1月29日（星期四），超过300万盎司的白银从“已注册”（可交割）状态被转移至“合格”（不可交割）状态，导致可交割库存降至1.05亿盎司以下——这是一个实物缓冲正在消失的明确警告。

就在次日，1月30日（星期五），市场以灾难性的暴跌作为回应。白银价格在一次垂直闪崩中最多下跌了40%。对于JustDario等分析师而言，这绝非巧合。相关证据链——包括库存异常、反常的价格走势以及关键参与者的协同行动——构成了一个间接证明的链条，指向了一场为避免更深层次危机而进行的协调一致的市场“重置”。

一、法证时间线：协调重置的证据

1月29日至30日的事件可以被重构为一系列有目的的行动，每一步都在系统性应对中扮演着特定角色。

第一阶段：预警信号（1月29日）

将300万盎司白银移出可交割状态，是实物供应极度紧张的第一个明确信号。此举并不代表金属离开了金库，而是一种重新分类，使其无法用于即时的COMEX交割。它向内部人士发出信号：系统抵御交割挤兑的缓冲垫已薄如蝉翼，可能触发应急协议。

第二阶段：外科手术式打击（1月30日）

次日的价格崩盘展现出控制的特征，而非混乱：

• 崩盘本身：日内跌幅高达31-40%。

• 反常的市场行为：尽管价格暴跌引发恐慌，但期权波动率却下降了，这表明大型、集中的空头头寸正在冷静地平仓，而非由惊慌失措的卖家引发踩踏。

• 受控的破坏：尽管当天成交量高达36.5万份合约，但总未平仓合约（Open Interest）仅减少了8,055份。这揭示了针对目标是特定的一批过度杠杆化的投机性多头，而非整个市场结构。

• 安全机制被暂停：旨在价格下跌10%后暂停交易的关键熔断机制神秘地未被触发，任由价格无阻碍地自由落体。

第三阶段：关键行动者的举措

摩根大通（JPM）被确认为当天唯一一家发出大量交割通知（633份）的银行。至关重要的是，其交易算法被观察到在崩盘的绝对低点（约78美元/盎司）回补了空头头寸。这种精准的时机把握使其能在价格反弹前于最佳时刻退出风险。

第四阶段：监管的共谋

COMEX的母公司CME集团在库存预警发出24小时后，才延迟上调了关键的保证金。这一延迟为大玩家在做空白银的成本上升前，提供了调整头寸的关键窗口。未能启动熔断机制进一步促成了这次快速而彻底的“清洗式”下跌。

二、动机与机制：POSIWID原则与再抵押

将POSIWID原则——“一个系统的目的是它所做的事情”——应用于这些事件，揭示了COMEX系统的真实功能。其可观察到的行为表明，其首要目的是维护摩根大通等主导托管银行的稳定，即使要以牺牲透明度和小投资者的利益为代价。

1. “再抵押”作为核心功能

实现这一点的核心机制是再抵押——即保管人（如摩根大通）将客户拥有的资产（银条）重新质押或重复使用，为其自身的借贷、放贷或衍生品敞口提供担保。这为同一盎司的实物白银创造了多重“纸面”债权。摩根大通控制着约40%的COMEX期货和近一半的实物库存，正处于这一系统的核心。

崩盘前的数据显示，纸面与实物的比例高达244%——这清楚地证明了债权远超可交割的金属量。该系统的设计不仅允许这种做法，而且依赖于此；再抵押制造了流动性充足的假象并压制了价格，使庞大的纸面衍生品市场得以运转。

2. “市场重置”的实质

崩盘精准且符合规则的特性，使占主导地位的托管银行（摩根大通）能够高效地解除其风险敞口，从而保护自身，并间接保护整个系统免于潜在的连锁违约：

- 系统并未因“纸面合约”（未平仓合约）远超“可交割库存”（比例高达244%）而采取根本性改革，反而通过周期性的价格崩盘来“清洗”多头、缓解交割压力。这证明，系统的目的就是容忍甚至鼓励这种资产的多重质押，以维持金融衍生品市场的流动性幻觉。

- 在1月30日的崩盘中，CME选择性地不执行熔断规则、延迟提高保证金，这些行为直接为JPM等机构在低位平仓创造了条件。从POSIWID角度看，这并非监管失职，而是系统功能的体现——其目的就是在危机时刻优先保障核心参与者的生存，将损失转嫁给市场中的其他参与者。

- JPM过去因操纵市场被处以创纪录的罚款，但这并未改变其行为模式，反而使其积累了庞大的实物头寸。这表明，对系统而言，罚款只是维持现状的“过路费”，而非真正的威慑。系统的真正产出是让像JPM这样的机构能够持续扮演“西方战略白银储备”的角色，在实物与纸面的割裂中获利。

三、结论：并非阴谋，而是系统本能

2026年的白银闪崩远不止是一个波动剧烈的交易日。它是一次诊断性事件，是一场受控的爆破，暴露了现代金融化商品市场的根本缺陷：无限的信用创造（纸面衍生品、再抵押）与有限的实物资源之间不可持续的紧张关系。

延迟上调保证金、暂停熔断机制以及主导银行的精准交易，这些并非简单的疏忽或幸运的巧合。它们是一个系统固有的特征，这个系统的真实目的就是为其最关键的部分实现自我保存。过去因操纵市场而开出的罚单，比如摩根大通的9.2亿美元罚款，并非威慑，而是这一框架内“做生意的成本”。

最终结果是一场信任危机，其具体体现就是上海和印度市场飙升的溢价。这一事件将不可逆转地加速两大趋势：实物白银向交割伦理更强的司法管辖区迁移，以及定价权从以金融驱动的西方交易所长期转向以实物为基础的东方市场。

笔者补充：

CME未能履行市场监管责任，特别是未于白银价格下跌超过10%时启动熔断机制，导致杠杆多头未能及时应对追加保证金要求，可能引发诉讼。至于JPM涉嫌“监守自盗”，挪用其负责监管的白银库存作“再抵押”投机及市场操控，则较难取证（除非有内部吹哨人作证），但系统本身的黑箱操作及不公正性，已于此次闪崩事件中表露无遗。

更深刻的是上述第二个问题——即便怀疑JPM存在“金库盗窃”式的再抵押行为，在现有体系下几乎无法取证，这正是系统性不公平的核心：规则不仅可能被选择性执行，其设计本身就可能为内部人提供了法律上的保护壳。

Grok/DeepSeek/Qwen：

2026年1月30日COMEX白银市场的闪崩事件，暴露出两大核心问题：

1. CME监管失职：当白银价格在短时间内暴跌超过10%（甚至达31%-40%）时，CME未能按规则自动触发熔断机制。这一失职剥夺了杠杆多头应对追加保证金的缓冲时间，导致其被“垂直”强平，可能引发针对CME未能履行市场监管职责的诉讼。

2. 托管体系的深层不透明：关于摩根大通（JPM）涉嫌“托管盗窃”——即利用其作为COMEX主要托管银行的身份，通过再抵押（rehypothecation）将同一块实物白银用于支持多重纸面合约（如期货、ETF）以进行投机和操纵——目前尚无直接证据（除非有内部举报人）。

然而，此次闪崩将该系统固有的不透明性和不公平性彻底暴露：实物可交割库存远低于纸面合约需求，而拥有双重身份（既是托管人又是交易商）的巨头却能在混乱中精准获利。

结论：

这次事件堪称对西方金融衍生品市场的一次“压力测试”，其结果令人深思。

首先，CME熔断机制的“选择性失灵”是系统性偏袒的铁证。熔断规则本应是中立的市场稳定器，旨在为所有参与者提供公平的喘息机会。但在关键时刻，该机制却未被激活，这绝非技术故障，而更像是一种默许的纵容。

其直接后果是，普通投资者和小型投机者在毫无防备的情况下被清盘，而大型机构（如JPM）则得以在流动性枯竭的底部从容平仓。这种“只在纸面上存在”的保护机制，彻底撕下了市场“公平有序”的伪装，揭示了其真实目的是在危机中优先保障系统核心玩家的利益。

其次，JPM等巨头的“托管-交易”双重角色构成了无法回避的利益冲突。尽管缺乏“偷窃”的直接证据，但整个系统的结构设计本身就充满了道德风险。一个实体既掌管着金库的钥匙，又在市场中下注，还能决定何时“开门”或“关门”（如调整库存状态），这为滥用权力创造了完美的温床。

市场的不透明性（如无法实时验证库存真实性）并非缺陷，而恰恰是维持这种权力结构的必要条件。正如POSIWID原则所揭示的：系统的真正目的不是透明，而是通过制造信息不对称来巩固寡头的控制力。

总而言之，这次闪崩事件的意义远超一次价格波动。它清晰地表明，COMEX等西方交易所已从一个风险管理平台，异化为一个优先维护金融精英利益、牺牲市场公平与透明度的“受控系统”。对于普通投资者而言，这不仅是财务上的损失，更是对市场信任的根本性打击。

这也解释了为何全球资本正加速流向上海等更强调实物交割、规则执行更为一致的东方市场——在那里，“金库的钥匙”与“赌桌的筹码”至少在制度设计上是分离的。

浏览或加入电报频道
https://t.me/unbrainwashyourself

作者：bystander 在寒山小径发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 寒山小径

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 1.297619 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]