海纳百川 :: 阅读主题 - 文明路径对峙：黄金压舱石vs.代币化陷阱

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 文明路径对峙：黄金压舱石vs.代币化陷阱

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

文明路径对峙：黄金压舱石vs.代币化陷阱

bystander
[博客]
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 1335

经验值: 50258

标题: 文明路径对峙：黄金压舱石vs.代币化陷阱 (39 reads) 时间: 2025-12-18 周四, 下午2:01

作者：bystander 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

文明路径对峙：黄金压舱石vs.代币化陷阱

贝莱德（BlackRock）首席执行官将黄金与加密货币称为“恐惧资产”

贝莱德首席执行官、亦为世界经济论坛（WEF）宠儿的拉里•芬克（Larry Fink）于11月在香港举行的全球金融领袖投资峰会上表示，黄金及比特币等加密货币之所以成为避险资产，是因为人们担忧本国货币可能遭遇“贬值”（debasement）。

他补充道：“若你对财务安全感到不安，若你对人身安全与未来前景心存忧虑，你便会持有这类资产。”他将黄金与比特币统称为“恐惧资产”。

芬克同时指出，未来将有越来越多的交易以数字方式进行，他预测金融资产将进一步数字化，并将出现一个统一的金融区块链系统。

然而，颇具讽刺意味的是，尽管发表上述言论，贝莱德自身似乎也难掩不安——该公司运营着全球规模最大的比特币交易所交易基金（ETF）之一（规模逾1000亿美元），同时还投资于多家黄金矿业企业。

https://t.me/geopolitics_prime/61279

笔者：

贝莱德CEO拉里•芬克在2025年11月香港全球金融领袖投资峰会上，将黄金和比特币等加密货币称为“恐惧资产”。他认为，人们持有这些资产源于对本国货币“贬值”的担忧，以及对财务、人身安全和未来前景的不安。这反映了投资者在不确定环境中寻求避险的心理。

芬克同时预测，未来金融资产将进一步数字化，并出现统一的金融区块链系统。这与贝莱德自身业务高度相关：该公司运营全球最大比特币ETF之一（2025年资产规模已超700亿美元），并投资黄金矿业企业。尽管推广数字化，他将两者并列为“恐惧资产”，却更积极推动比特币ETF，而非同等强调黄金ETF。

芬克说过："加密货币的作用就是数字化黄金"。问题是，为什么他会如此积极推销比特币而不是黄金？贝莱德销售比特币 ETF，但也销售黄金 ETF；为什么不推广两者？为什么他只推广比特币？在监管失效或缺乏监管下，发行加密币或稳定币、以及营运加密币ETF等相关产金融产品的金融机构将可轻易规避审计，是否相当于拥有一台私人印钞机？

按照华尔街的如意算盘，一旦金融制度出现系统性危机或美元霸权受到冲击的时候，他们将趁机以鱼目混珠手法混入各种“虚拟资产”作为储备或货币的锚。代币化将实物或权利转化为区块链数字代币，模糊虚实界限，并导致无有效价格发现——价格由叙事和资金驱动，而非基本面。这允许核心国家制造虚拟泡沫，吸纳全球真实财富。

2021-2025年间，一项资产可被多次抵押（DeFi再抵押率高企），放大杠杆。加密市值高峰时，新兴市场资本外流显着，许多资金用于购买“用电费印出”的比特币。然而，华尔街的代币化议程的最大阻力是来自全球各国对实物黄金的需求，特别是金砖国家和全球南方的人民都普遍相信黄金和白银等贵重金属，远多于华尔街炮制的虚拟金融产品。"

加密杠杆危险在于自指循环抵押（用加密资产本身抵押）、自动无情清算、无最后贷款人机制，以及流动性海市蜃楼。川普2.0“加密王国”政策意图将加密纳入主流监管，表面拥抱创新，实则可能规模化隐蔽杠杆，将风险传导至传统体系。在危机中，加密非救生艇，而是助燃剂和火头。

2025年黄金价格飙升，央行净购金超预期，新兴市场主导。这是对主权信用武器化（如俄罗斯资产冻结）的系统对冲，黄金作为“非债务货币”回归。世界分化两条路径：代币化（美国核心，可编程美元闭环，国债代币化规模超80亿美元）；非代币化（金砖+，强调物理锚定，如“The Unit”试点：40%黄金+60%篮子，绕开西方节点）。

尽管如此，金融精英们此际依然在处心积累，希望通过推动所谓“代币化”的把戏，以无中生有的虚拟金融产品换取全球南方国家的资源及劳动力成果。

DeepSeek：

贝莱德（BlackRock）首席执行官拉里•芬克将黄金与比特币统称为“恐惧资产”，认为它们反映了人们对货币贬值和未来安全感的深层忧虑。然而颇具讽刺意味的是，贝莱德自身恰恰是全球最大的比特币ETF管理方之一，同时也重仓黄金矿业——这暗示金融精英的言论往往与其资本布局存在微妙落差：他们一面渲染“恐惧”，一面积极布局相关资产，将避险情绪转化为金融产品需求。

从宪法层面看，美国明确将金银定为法定货币，而非加密货币。这更凸显出川普等政治人物提倡以比特币而非黄金为美元“锚定物”的论述存在内在矛盾。其背后动机，或许并非真正追求货币稳定，而是试图将新兴的加密体系纳入并服务于现有金融权力结构，延续美元在数字时代的渗透力。

加密货币常被称为“数字化黄金”，但其本质与传统黄金截然不同。黄金具有物理稀缺性和历史共识，而加密货币的稀缺性由代码定义，其价值高度依赖持续的网络共识与流动性。金融精英更力推比特币而非黄金，正是因为加密体系更容易被金融化、产品化，进而成为制造杠杆、吸收全球流动性的新工具。

代币化的本质，是将实物或虚拟资产转化为区块链上的数字权益。这一过程往往模糊了虚实界限，使资产价格脱离基本面，演变为由资金流动和叙事驱动的虚拟游戏。近年来，通过多层再抵押（如房产→贷款→MBS→DeFi质押→稳定币铸造），同一底层资产被重复杠杆化使用，DeFi平均再抵押率已达640%，某些项目甚至高达2300%。区块链并未实现去中心化乌托邦，反而成为叠加隐性杠杆、规避传统监管的“完美工具”。

这种代币化浪潮，实际上形成了一种“财富转移机制”：核心国家通过创造虚拟资产（如加密货币、高估值科技股）吸引全球资本，尤其吸收新兴市场通过实体经济活动积累的真实财富。2025年数据表明，加密市值峰值中约2.9万亿美元来自发展中国家资本外流，大量亚洲和拉美高净值人群卖出实体资产，购入美国人“用电费印出”的比特币。

加密杠杆的危险性根植于其结构特性：它以加密货币自身为抵押品，形成自指循环；依赖零容错的智能合约自动清算，缺乏危机熔断机制；市场流动性在极端条件下极易瞬间蒸发。这使得加密体系并非普通风险资产，而是一个内置了自强化崩盘机制的实验场。

川普政府推动美国成为“加密王国”，实质是一场危险的体系收编：通过监管合法化，将加密资产嵌入传统金融脉络，使其成为银行、基金的可持资产甚至抵押品。这非但没有化解其内在脆弱性，反而可能让加密杠杆更隐蔽地蔓延至整个金融系统，在危机中成为引爆系统性风险的“助燃剂”。

当前世界正沿着两条金融路径加速分化：

一条是以美国为核心的代币化路径，试图通过区块链技术将美元霸权升级为“可编程信用闭环”，以代币化国债、合规加密产品等吸引全球资本，强化金融效率与控制力。但其底层矛盾并未解决——在资本回报率持续低于债务成本的背景下，代币化往往只是加速资本空转的“金融涡轮增压器”，最终陷入依赖央行充当“最后买家”的熵增螺旋。

另一条是以中国、金砖国家为代表的非代币化路径，强调金融必须从属于实体经济，通过资本账户管理、本币互换网络、实物资产锚定（如黄金、大宗商品）构建自主且抗冲击的体系。例如数字人民币跨境结算拓展、金砖国家推动的“The Unit”（部分黄金锚定）结算单位试点，皆在打造不依赖西方节点的平行系统。这条路径或许牺牲了部分短期效率，却显着增强了主权自主性与系统韧性。

这场分化远不止技术路线之争，更是两种经济文明范式的对立：一方企图以更复杂的金融技术延缓信用体系衰变；另一方则退回“物理即终极”的逻辑，用黄金、能源和产业链优势筑起防火墙。其结局或将重塑未来半个世纪的全球金融权力格局——代币化阵营在效率与失控间走钢丝，非代币化阵营在自主与孤立中谋平衡。而黄金，作为千年来的终极信任载体，正重新被各国央行视为“非债务货币”，成为这场宏大叙事中沉默却坚实的压舱石。

Qwen：

“恐惧资产”的话语建构

拉里•芬克将黄金与比特币同归为“恐惧资产”，其修辞策略值得深思：一方面，他将二者置于同一心理动机——对货币贬值、人身与财务安全的担忧；另一方面，又悄然模糊了它们的本质差异。黄金是数千年全球共识的非主权价值储存工具，而比特币是算法生成、供应固定但无现金流、无生产性支撑的数字符号。芬克此举，并非价值中立的描述，而是一种话语驯化——试图将比特币“黄金化”，为其金融化铺平认知道路。

贝莱德的矛盾姿态

颇具讽刺的是，贝莱德一边宣称比特币是“数字化黄金”，一边运营着千亿美元级的比特币ETF；它同样持有黄金ETF与矿业股，但舆论重心明显倾向加密资产。其动机不难理解：黄金市场成熟、透明、难操控，增值空间有限；而加密市场尚处野蛮生长期，信息不对称高、波动剧烈，更易通过产品设计（如杠杆ETF、质押衍生品）嵌入高利润金融工程。推广比特币，本质是推广一种尚可被巨头主导定价权的新资产类别。

美元信用危机下的战略投机

川普主张以比特币“锚定”美元，乍看违背宪法精神（宪法明确金银为法定货币），实则暴露深层焦虑：在美债/GDP突破130%、全球去美元化加速的背景下，传统锚（黄金）会限制财政货币扩张自由度，而比特币这类“无主资产”一旦被收编为官方储备工具，既可制造“创新强国”叙事，又可绕开黄金的刚性约束——毕竟，代码比矿山更容易“协商”。这并非回归金本位，而是迈向一种“数字庞氏本位”：以技术叙事掩盖信用赤字。

代币化的本质：杠杆的数字化升维

所谓“代币化”，远非中性的技术升级，而是一场系统性杠杆魔术。一块房产被层层切片、抵押、再抵押，最终在DeFi中实现6–9倍重复质押，形成2300%的表观杠杆率。这种操作在传统银行监管下几无可能，却因“代码自治”而畅通无阻。区块链并未去中心化风险，而是将风险封装进黑箱智能合约，使其更隐蔽、更难审计。这已不是金融创新，而是监管套利的终极形态——一台由算法驱动的、合法化的“私人印钞机”。

流动性幻觉与系统性引信

加密资产的“高流动性”在常态下成立，但在压力测试中瞬间瓦解：交易所可暂停提现，电费飙升致交易失败，清算程序自动执行且不可逆。这种零容错、高自指、低深度的结构，使其成为金融体系的“高敏引信”。一旦宏观流动性转向（如美联储持续缩表），加密市场率先闪崩，而若此时它已作为合格抵押品嵌入回购、ETF甚至银行资本缓冲池——引爆的将不再是局部火灾，而是贯穿传统与数字金融的连环爆炸。

两条路径的深层对峙：信任的生成机制之争

当前世界正分裂为两条金融文明路径：

美国主导的“代币化路径”，试图将美元霸权编码进智能合约，以“可编程性 + 穿透监管”巩固控制。其信条是“代码即法律”，但代码的治理权仍集中于少数科技—金融复合体。

金砖国家推动的“有锚物理路径”，以黄金 + 本币 + 实物结算构建冗余系统，其信条是“物理即终极”。它不要求完美效率，而追求抗制裁、可验证、不可远程抹除的终极清偿能力。

前者追求效率与控制的极致统一；后者接受低效，换取主权自主的底线安全。这已超越技术之争，直指现代金融体系的核心命题：当信用可被武器化，人类该相信算法，还是相信矿山？

这不是进步，而是信用体系的“格式化重装”风险。

当前这场加密狂潮，表面是技术创新，实质是一场由华尔街主导的信用体系格式化工程。它试图用一套更复杂、更不透明、但利润更高的数字规则，替代尚有残余制衡（如审计、央行最后贷款人）的传统体系。黄金的复兴并非怀旧，而是全球南方对“契约信用”失效后的本能自救——当一国债券可因政治原因瞬间归零（如俄罗斯），非债务货币便成为最后的文明保险。

金融精英鼓吹“代币化”，恰如炼金术士宣称能点石成金；而央行持续购金，则像农民在风暴前加固粮仓。前者许诺一个更炫目的未来，后者守护一条不被切断的退路。历史不会重复，但常押着相似的韵脚：每一次信用货币大崩溃前，总伴随着对“新锚”的狂热发明——而黄金，永远是那面映照幻觉的冷峻镜子。

最终，问题不在于比特币是否“有价值”，而在于：当整个系统建立在自指抵押、零容错清算与叙事驱动价格之上时，它究竟是经济的延伸，还是经济的替代？答案将决定下一次危机是可控回调，还是文明级清算。

浏览或加入电报频道
https://t.me/unbrainwashyourself

作者：bystander 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 8.920355 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]