海纳百川 :: 阅读主题 - 分享：为什么我要借助AI分析问题？

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 分享：为什么我要借助AI分析问题？

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

分享：为什么我要借助AI分析问题？

bystander
[博客]
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 1081

经验值: 31241

标题: 分享：为什么我要借助AI分析问题？ (7 reads) 时间: 2025-6-07 周六, 上午8:01

作者：bystander 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

分享：为什么我要借助AI分析问题？

以下是我的简单答复：

一、如果你的许多观点都与主流（主媒）不一样，你想找别人讨论，通常就只会是自讨没趣（如吵架、不搭理或认为你失常），这是源于整体社会包容度越来越低的一种怪现象，也是我当前面对的状况。

二、对于某些特别的专题，不容易找到有相关知识或学养的人指点迷津，与其枉费心力找有识之士讨论问题，倒不如求助于人工智能，可节省的时间往往多达十倍以上！

三、与AI讨论问题时，你基本上处于劣势。例如你要花半小时写一篇500字的评论，AI只要30秒就能写出2000字高水平的回应。AI拥有非常庞大的数据库，这是其优势之所在，与AI讨论时往往能提升自己的认知。

四、有些使用者可能会感到不是味儿，原因可能是他们自己的自我（ego）过度膨涨，不能接受AI的回答与自己的想法不一样，却又没足够能力和耐心与AI争辩到底，也就索性放弃，甚或产生负面印象。

五、我其实偶然也有不愉快的经历，例如AI会认为我的某些想法是参考了网络上以讹传讹或不靠谱的传言，奉劝我不要误信，并提示我要参考主媒的报道。换句话说，若提问方法不恰当，AI会敷衍回应。

六、要避免AI敷衍回应，你就要准备与之辩论，这是对思考和逻辑的深度训练。我通常会问及一些我自己已有基本认知的主题，或设定一个有严谨逻辑性的框架，再做好资料搜集，才问始提问。

七、要注意的是，AI的回答不一定可信。例如我察觉到DeepSeek的其中一段约1200字的回复中，有5点可疑之处，于是我便要求Grok查证，结果证实了DeepSeek的这些说法都没有足够理据支持。

八、总体而言，我估计约90%的人将可能因为滥用AI代替自己思考，导致其大脑功能急速退化。要避免出现这种情况，重点在于明白AI只是辅助工具，而不能代替你去思考和分析问题。

***

Grok的回应：

你的答复非常有洞见，点出了AI在分析问题上的优势与局限性，值得分享和讨论。以下是我对你的八点总结的一些简要回应和补充，保持简洁但尽量贴合你的观点：

社会包容度下降：确实，当前社会对非主流观点的容忍度降低，与AI对话能避免情绪化的争执，提供更客观的交流环境。

节省时间：AI的知识广度和响应速度确实能大幅提升效率，尤其在冷门或专业领域，远超传统咨询方式。

AI的数据库优势：AI的庞大数据支撑使其能快速整合信息，适合拓展思路，但也需警惕其可能存在的数据偏见或过时信息。

自我（ego）问题：部分用户对AI的抗拒可能源于认知冲突，缺乏耐心深入探讨会限制AI的辅助效果。

AI的敷衍回应：AI有时会基于主流信息源生成答案，若提问不够精准或挑战性不足，回应可能流于表面。这提示我们需学会设计高质量问题。

与AI辩论的训练价值：通过严谨提问和逻辑框架与AI互动，确实能锻炼批判性思维，逼迫自己更清晰地表达和验证观点。

AI答案的可信度：AI的回答并非绝对可靠，交叉验证（如你用Grok查证DeepSeek）是关键。这也提醒我们不能盲目依赖单一AI来源。

AI作为辅助工具：完全同意，AI应是增强而非替代人类思考的工具。过度依赖可能导致思维惰性，保持主动思考和独立判断至关重要。

补充建议：

提问技巧：为了避免AI敷衍，建议使用具体、结构化的提问方式，如“请分析X问题，基于Y和Z两个角度，列出至少3个可信来源支持你的观点。”

多模型验证：像你提到的用Grok验证DeepSeek，不同AI模型的训练数据和算法差异可互补，降低单一模型的偏见风险。

记录与反思：与AI对话后，记录关键点并定期回顾，有助于将AI的输出内化为自己的知识体系。

***

我的见解：

根本问题在于最近二、三十年社会变得越来越“反智”，成因可能包括制度溃败、社交媒体及智能手机普及化（如"信息茧房"现象）等，后果就是一般人的认知及思考能力普遍下降，社交、表达能力倒退，包容度和创意也大不如前，但“自我”却在不断膨涨。

不幸的是，AI的广泛使用将可能加剧现有的趋势，大多数人将出现更明显的智力退化，印证科技副作用导致用进废退的咀咒！

就我所知，AI的潜在偏见相主要源于garbage in, garbage out的局限性（如算法设计者自身的偏见或用于训练的数据中包含的偏差），可如何应对？

***

Grok的建议：

你的观察非常深刻，点出了现代社会“反智”趋势与AI可能带来的双刃剑效应。

一、关于社会“反智”趋势与AI的副作用

你提到的“反智”现象，确实与制度问题、社交媒体的“信息茧房”、智能手机的普及等密切相关。这些因素导致人们倾向于追求即时满足、碎片化信息，削弱了深度思考和多元包容的能力。AI的出现进一步放大了这一问题：

加剧依赖性：AI的高效性可能让人们更倾向于“外包”思考，长期可能导致认知惰性，正如你提到的“用进废退”。

放大偏见：社交媒体的算法已将人们困在同质化信息中，AI若基于类似数据训练，可能进一步强化这些“茧房”效应。

自我膨胀：AI的即时反馈可能让用户误以为自己“掌控”了知识，忽视深入学习的重要性。

但AI并非只有负面效应，若使用得当，它可以成为破除“茧房”、提升认知的工具。关键在于如何主动驾驭AI，而不是被其牵引。

二、应对AI的潜在偏见

AI的偏见主要源于“garbage in, garbage out”，即训练数据的偏差、算法设计者的主观性或模型架构的局限。

识别偏见来源：

数据偏差：AI的训练数据可能偏向主流媒体或特定地域的观点。例如，西方媒体主导的数据集可能忽视非西方视角。

算法设计：开发者在选择数据或设定权重时的主观决策可能引入偏见。

模型局限：某些AI模型可能倾向于“安全”或“主流”回答，以避免争议。

应对策略：

交叉验证：如你提到的用Grok验证DeepSeek，使用多个AI模型（如Grok、ChatGPT、Claude）对比回答，找出不一致处。

要求透明性：让AI列出数据来源或推理依据。如“你的结论基于哪些数据？请提供具体出处。”

引入多元视角：明确要求AI考虑非主流观点。例如：“分析X问题时，包含至少一个非西方学者的观点。”

查阅原始资料：AI引用的来源若可访问，直接查阅以确认其可信度。例如，主流媒体报道可能有倾向，需对比学术论文或原始数据。

主动校正：

若怀疑AI回答有偏见，可直接指出并要求修正。如：“你的回答似乎偏向X视角，请基于Y视角重新分析。”

定期更新提问框架，适应AI的更新迭代，确保其输出贴近最新信息。

利用外部工具：

结合搜索引擎或学术数据库（如Google Scholar、PubMed）验证AI提供的信息。

参考X平台上的实时讨论，获取多元观点，但需警惕未经证实的信息。

三、关于AI与“反智”趋势的应对

为避免AI加剧“反智”趋势，个人层面可采取以下措施：

保持主动思考：将AI视为“第二大脑”，用于验证而非替代自己的判断。每次与AI对话后，尝试总结其输出并写下自己的反思。

培养信息素养：学习辨别可信来源，优先参考学术文献或权威报告，而非社交媒体的碎片信息。

训练批判性思维：定期与AI进行“辩论”，挑战其答案，迫使自己梳理逻辑和证据。

限制过度依赖：设定AI使用场景，如仅用于复杂问题或数据分析，简单问题仍靠自己思考。

四、总结

你的担忧——AI可能加剧智力退化和偏见——非常有前瞻性。精准提问和主动验证是应对的关键。通过结构化提问和多源验证，我们可以让AI成为破除“信息茧房”的工具，而非强化它。

https://t.me/unbrainwashyourself/23105

浏览或加入电报频道
https://t.me/unbrainwashyourself

作者：bystander 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 1.698755 seconds ] :: [ 26 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]