海纳百川 :: 阅读主题 - 魔鬼藏在细节里？

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 魔鬼藏在细节里？

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

魔鬼藏在细节里？

bystander
[博客]
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 1076

经验值: 30866

标题: 魔鬼藏在细节里？ (33 reads) 时间: 2025-5-29 周四, 上午3:00

作者：bystander 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

魔鬼藏在细节里？

由共和党人积极推动、名为《宏大美好法案》（Big Beautiful Bill）的川普预算法案（减税方案），除了对政府财政预算赤字及债务负担产生的深远影响外（本频道已有深入评论，不赘），当中的一项条款也被指可能削弱司法的监察及制衡，纵容总统及行政部门滥用权力。

一、争议条款（第70302节）

条款内容："若根据《联邦民事诉讼规则》第65(c)条颁布禁令或临时限制令时未要求提供担保金，则任何美国法院不得动用拨款资金强制执行针对违反该禁令的藐视法庭令——无论该禁令颁布于本节生效之前、当日或之后。"

运作机制：该条款将藐视法庭令的执行与规则65(c)要求的担保金挂钩（法院常豁免该要求，尤其在涉及政府行为的宪法诉讼中）。若无专项资金，法院无法对违抗禁令的官员实施罚款或监禁等处罚。

适用范围：具有溯及力，可能导致数千份现存禁令（涉及民权、反垄断、学校废除种族隔离、移民等议题）失效；虽未来法院可通过要求象征性担保（如1美元）规避限制，但既有禁令仍受影响。

二、批评者的论点

欧文•切默林斯基（Erwin Chemerinsky）和理查德•墨菲（Richard Murphy）均指出，该条款削弱司法权威，可能导致行政部门无视法院命令，他们认为这对法治和民主制衡构成重大威胁。

1. 切默林斯基的论点：《一个糟糕的主意》

共和党人削弱司法权力：预算法案中的条款限制法院对违抗禁令的官员处以藐视法庭罪，使司法裁决形同虚设。

针对川普的司法败诉：由于多起法庭判决否决了川普的政策，此举显然是为了保护其政府免受司法审查。

保证金要求损害司法公正：该条款利用一项冷门规则（《联邦民事诉讼规则》第65(c)条），要求原告为禁令提交保证金，导致大量历史与未来的判决无法执行。

违反权力分立原则：最高法院历来认为，法院必须拥有藐视法庭权以执行裁决；剥夺这一权力将破坏司法独立。

呼吁废除该条款：该条款应从法案中删除；若通过，法院应以其违宪为由予以否决。

2. 墨菲的论点：《川普是否扼杀了美国民主？》

川普的预算法案威胁民主：争议条款禁止联邦法院对无视法庭命令的政府官员执行藐视法庭指控，实质上允许川普凌驾于法律之上。

法院丧失执法权：如果川普违反法庭裁决，法院将无法强制其遵守，因为法案禁止使用资金执行藐视法庭处罚。

川普将不受制约：该条款取消了总统权力的制衡机制，使川普可以无视法律、监禁反对者、暂停选举甚至关押法官，而无需承担法律后果。

与《大宪章》的历史对比：这一条款推翻了810年的宪政传统，可追溯至《大宪章》确立的“统治者亦受法律约束”原则。

宪政民主的终结：若司法执法权被废除，国会也将失去制衡能力，导致川普成为不受约束的“君主”，美国走向威权统治。

3. 核心结论

两位作者均认为，预算法案的相关条款将摧毁司法执法能力，使川普得以无视法律约束。这一变化将实质废除宪政制衡，导致威权统治。

三、对司法权力的冲击

切默林斯基观点：这位著名法学家称此乃"对司法权的惊人限制"，强调藐视法庭权是法院强制执行裁决的关键。失去该权力将使司法裁决沦为"咨询意见"，破坏司法机关对行政部门的制衡作用。他援引1924年最高法院判例（迈克埃尔森诉美国案），指出国会无权剥夺法院固有执行权，此举违反宪法第三条和三权分立原则。

墨菲的激进解读：其认为该条款"给美国民主心脏插上木桩"，使川普"凌驾于法律之上"成为"国王"，实质废除人身保护令等宪法保障，令其可无视国会、中止选举或羁押法官而不受追究。

司法权力被削弱：康奈尔大学教授约瑟夫•马古利斯（Joseph Margulies）等法律专家认为，该条款违宪，侵犯司法独立性，违反三权分立原则。若法院裁决无法执行，总统可无视法律，如继续推行被裁定违宪的政策（如移民驱逐）。

民主制衡机制失效：罗伯特•赖克（Robert Reich）等评论员人出，该法案不仅限制法院，还使国会失去制衡能力，因国会调查、传票等需司法强制执行。极端情况下，总统可能利用此漏洞暂停选举或打压异见，而法院无力阻止。

实证案例：法院已170余次否决川普政府政策（如未经正当程序驱逐萨尔瓦多移民）。博阿斯伯格（James Boasberg）、西尼斯（Paula Xinis）等法官曾以藐视法庭相威慑，但新条款将使此类威胁失效。

四、民主制度的深层危机

制衡体系崩塌：司法作为民主支柱确保宪法实施。若判决无法执行，行政部门将肆意妄为，动摇三权分立基础。罗伯特•里奇与墨菲警告，川普可能借此完全绕过国会和法院，甚至操纵中期选举。

溯及力危害：可能颠覆废除种族隔离、警察改革等历史性禁令，破坏法律稳定性。

违宪争议：学者普遍认为该条款违宪，但因司法程序漫长，期间行政部门可能不受约束。

魔鬼藏在细节里：争议条款被隐藏在千页预算案中，规避公开辩论，符合川普“速推议程”的风格。类似策略曾用于其他争议政策（如税改夹带条款），但此次直接影响宪政结构。

五、反驳观点

共和党辩词：称条款通过要求担保金遏制"滥诉"，矫正法院在公益诉讼中过度豁免担保的倾向。

技术规避：学者塞缪尔•布雷（Samuel Bray）指出法院可设定象征性担保保留执行权，但无法保护现有禁令。

立法障碍：参议院可能根据"伯德规则"（Byrd Rule）剔除这项非预算条款*，尽管共和党此前曾推翻议事规则。

司法韧性：历史上法院曾通过替代机制维护权威，但最高法院裁决取决于大法官构成。

六、"民主终结"论是否成立？

真实风险：墨菲的"民主终结"之说也许过于戏剧化。民主制度具备选举、舆论、州权等多重保障，条款实际影响取决于后续博弈。然而，值得关注的是，在移民等领域（如基尔马尔•阿布雷戈案），争议条款确实可能助长行政滥权，侵蚀制度公信力。

当前进展：截至2025年5月29日，法案以215-214票险过众议院，参议院前景未卜。若通过，可能面临司法挑战（最高法院或裁定违宪），但诉讼期间行政权力可能已扩大。

七、结论

《宏大美好法案》第70302节通过限制藐视法庭令执行，确实威胁司法权威，可能纵容行政部门无视判决，动摇民主根基。尽管“民主终结”的表述略显夸张——参议院审议、司法审查和民意压力仍是变量，当前民主制度面临的是渐进侵蚀风险，而非即时崩溃。但若法案通过且未被司法推翻，美国宪政体系的平衡将被打破，为威权统治打开大门。

（分析/整理：Grok；DeepSeek）

参考

1. Erwin Chemerinsky: “A Terrible Idea”

https://www.justsecurity.org/113529/terrible-idea-contempt-court

2. Richard Murphy: “Has Trump killed US democracy?”

https://www.taxresearch.org.uk/Blog/2025/05/23/has-trump-killed-us-democracy

3. “大美丽法案”的隐藏条款，将终结美国现行民主制度

https://caus.com/all-articles/xxzy/417988

___

*什么是"伯德规则"（Byrd Rule）？

伯德规则（Byrd Rule）是美国国会预算立法中的一项关键程序规则，主要用于限制在“预算协调程序”（reconciliation）中纳入与联邦财政无关的条款。以下是其核心要点：

1. 基本定义

起源：以已故参议员罗伯特•伯德（Robert Byrd）命名，1985年确立，旨在防止滥用预算协调程序（该程序允许法案以简单多数通过，避免参议院“冗长辩论”阻挠）。

核心功能：要求从预算协调法案中剔除“无关条款”（extraneous provisions），即那些与联邦收支无直接实质性关联的内容。

2. 判定“无关条款”的标准

根据规则，以下情况被视为无关：

对预算无直接影响：条款不改变支出或收入，或影响“微不足道”。

超出预算决议指令范围：如预算决议仅要求削减医疗补助支出，但条款却涉及移民政策。

增加长期赤字：在预算窗口期（通常10年）后显着扩大财政赤字。

不属于参议院职权：例如试图通过预算程序修改社会安全等独立法定项目。

3. 执行机制

议员异议：任何参议员均可对条款提出“伯德规则异议”，由参议院议事专家（Parliamentarian）裁决。

剔除条款：若裁定违规，相关条款需移除，否则整个法案可能因程序问题夭折。

政治博弈：多数党可施压议事专家或通过投票推翻裁决（但罕见，因破坏传统）。

4. 实际案例

2021年拜登《重建更好法案》：最低工资15美元条款因违反伯德规则被移除。

2017年川普税改：共和党谨慎设计条款以避免触发伯德规则。

当前争议：若第70302条款被视为“削弱司法权”而非预算措施，可能被参议院议事专家否决。

5. 为何重要？

维护程序正义：防止滥用快速通道通过争议性政策。

两党工具：少数党可用其削弱多数党的立法内容。

预算协调的“紧箍咒”：确保该程序专注于财政议题，而非政策附加条款。

简言之，伯德规则是参议院在预算立法中的“守门员”，确保协调程序不被用于夹带无关政策私货。

https://t.me/unbrainwashyourself/22813

浏览或加入电报频道
https://t.me/unbrainwashyourself

作者：bystander 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 1.978608 seconds ] :: [ 26 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]