海纳百川 :: 阅读主题 - 川普的豪赌（五十六）：达里奥比贝森特更适合担任财长

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 川普的豪赌（五十六）：达里奥比贝森特更适合担任财长

海纳百川首页 -> 寒山小径

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

川普的豪赌（五十六）：达里奥比贝森特更适合担任财长

bystander
[博客]
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 967

经验值: 22689

标题: 川普的豪赌（五十六）：达里奥比贝森特更适合担任财长 (50 reads) 时间: 2025-4-29 周二, 上午10:51

作者：bystander 在寒山小径发贴, 来自 http://www.hjclub.org

川普的豪赌（五十六）：达里奥比贝森特更适合担任财长

雷•达里奥（Ray Dalio）与斯科特•贝森特（Scott Bessent）同是对冲基金界的头面人物，但二人对宏观经济问题的看法完全不一样。如果获川普委任为财长的是达里奥而不是贝森特，对处理所有重大经济问题的方式都将截然不同。

一、背景与投资哲学的差异

1. 雷•达里奥

背景：桥水基金（Bridgewater Associates）创始人，全球最大对冲基金管理者，管理资产约1500亿美元。达里奥以宏观经济分析和“全天候投资组合”（All Weather Portfolio）闻名，强调通过理解经济周期、债务动态和地缘政治风险进行分散化投资。

投资哲学：达里奥推崇系统性、原则驱动的投资方法，基于对经济“机器”运行规律的深刻洞察。他在《原则》（Principles）中阐述了基于历史规律的决策框架，强调长期视角、风险对冲和对系统性危机的敏感性。

经济观：达里奥将全球经济视为一个复杂的动态系统，重点关注债务周期、货币政策、地缘政治和生产率。他对美元霸权、金融化弊端和去美元化趋势有深刻认识，常警告系统性风险（如债务危机、货币信任崩塌）。

公开立场：达里奥预测“比衰退更严重的危机”，指出美国37万亿美元债务、美元武器化和去工业化正在削弱金融体系根基。他隐晦批评“寄生性”金融结构，但避免直接点名华尔街等利益集团，倾向于通过改革和纪律性政策（如潜在的货币体系重构）应对危机。

2. 斯科特•贝森特

背景：Key Square Group创始人，曾在索罗斯基金管理公司工作，参与1992年狙击英镑的著名交易。贝森特擅长事件驱动投资和货币市场操作，管理资产规模较小（约50亿美元），更注重短期市场机会和政策博弈。

投资哲学：贝森特倾向于利用政策不确定性和市场波动获利，强调“战略不确定性”（strategic uncertainty）作为谈判和投资筹码。他的投资风格更具投机性，聚焦于利用美元霸权和美国市场规模在短期内压倒对手。

经济观：贝森特对美元霸权和法币体系持乐观态度，认为美国可通过赤字融资和关税等强硬政策维持经济主导地位。他低估去美元化风险，否认黄金等替代资产的作用，倾向于通过市场操纵和短期政策调整实现政治与经济目标。

公开立场：贝森特支持川普的关税政策和减税计划，主张通过模糊政策意图（战略不确定性）迫使贸易伙伴让步。他忽视债务危机和金融化弊端，认为美元资产的“安全港”地位不可撼动，否认系统性改革的必要性。

3. 背景总结：

达里奥：宏观、长期、系统性思维，强调经济周期和危机预防，关注全球金融体系的结构性缺陷。

贝森特：事件驱动、短期、投机性思维，依赖美元霸权和政策博弈，低估系统性风险。

二、谁更适合担任财长一职？

美国财长的角色需平衡短期经济稳定与长期结构性改革，同时应对全球金融体系挑战。从雷•达里奥与斯科特•贝森特的背景、经济哲学及政策主张来看，两人在解决美国经济问题的路径上存在根本差异。

1. 核心议题的应对能力

1.1. 债务与财政可持续性

达里奥：主张财政纪律，通过渐进去杠杆（如削减非生产性支出、提高税收公平性）降低37万亿美元债务的长期风险。支持公共投资基建与教育以提升生产率，缓解债务依赖。

贝森特：依赖发新债购旧债和关税收入维持赤字扩张（2025财年前五月赤字1.15万亿美元），加剧债务泡沫。

结论：达里奥的政策更有利于避免“明斯基时刻”，而贝森特的做法或加速债务危机爆发。

1.2 美元霸权与去美元化

达里奥：承认美元霸权衰退（如金砖国家60%贸易去美元化），探索货币体系改革（如黄金纪律或多极货币），以重建信任。

贝森特：否认去美元化威胁，坚持美元武器化（SWIFT制裁）和单边关税，加速全球反美元联盟形成。

结论：达里奥的务实态度有助于延缓美元地位下滑，贝森特的强硬立场或加速美元信用崩塌。

1.3 贸易与产业政策

达里奥：反对高关税（如川普的145%对华关税），主张系统性产业复兴（如补贴绿色科技、重建供应链），降低通胀与衰退风险。

贝森特：将关税作为施压工具，忽视其引发物价飙升（SHEIN涨价370%）和全球孤立（中国125%报复性关税）的代价。

结论：达里奥的产业政策更可持续，贝森特的关税策略或导致经济“自伤”。

三、政策效果的短期与长期权衡

短期效果：贝森特的赤字扩张与关税威胁可能在短期内刺激股市（如2025年4月美股暴涨9%），迎合政治民粹需求；但其代价是高债务利息（年1.1万亿美元）、外资撤离（美债外资持有比例降至22年最低）和市场波动（标普500暴跌10%）。

长期效果：达里奥的去金融化、财政纪律与货币改革虽面临短期阵痛（如去杠杆导致的失业），但能增强经济韧性，避免系统性崩溃（如美元信任危机、债务螺旋）。

关键权衡：贝森特的策略是“饮鸩止渴”，达里奥则是“刮骨疗毒”。若美国经济已逼近临界点（如债务/GDP超120%），达里奥的长期主义更必要。

四、政治现实中的可行性

川普政府的制约：川普的“即时胜利”偏好与达里奥的长期改革存在冲突。例如，去金融化可能触怒华尔街（27亿美元政治献金来源），财政紧缩不符合民粹减税承诺。

贝森特的优势：其投机性策略（如关税博弈、股市刺激）更易被包装为“强势领导”，契合川普的民粹叙事，尽管实际损害深远。

达里奥的突破口：若能将危机预警（如债务清算、美元崩溃）转化为两党共识，或利用外部压力（如金砖扩员、黄金储备潮）推动改革，可能争取到政策空间。

五、综合结论：达里奥更适合，但需政治智慧

适配性判断：达里奥的宏观经济洞见（债务周期、去美元化、金融化弊端）直指美国经济的结构性矛盾，其主张的纪律性改革是唯一可能避免系统性崩溃的路径。贝森特的短视策略虽迎合政治需求，但将加速危机到来。

现实障碍：达里奥需在川普框架内找到平衡——例如，以“恢复美国制造”包装去金融化，以“对抗中国”合理化多边贸易合作。若无法调和与政治现实的矛盾，其政策可能被边缘化。

历史参照：类似保罗•沃尔克（Paul Volcker）在1970年代以短期痛苦换取长期通胀治理，达里奥需说服公众接受阵痛。但在当前极化政治下，这一路径的成功率较低，但仍优于贝森特路线的必然失败。

最终建议：若美国旨在避免沦为“大号阿根廷”，达里奥是更优选择；若追求短期政治收益，贝森特或上位。但后者将导致美国经济在繁荣假象中走向更深危机。

五、结论

达里奥与贝森特在宏观经济认知上的分歧根植于他们的背景和哲学：达里奥以系统性、长期视角批判美元霸权、金融化和债务危机，主张通过纪律性改革（潜在金本位、去金融化）应对系统性风险；贝森特以投机性、短期思维迷信美元永续性和关税威力，忽视去美元化、债务危机和全球反弹。

若达里奥担任财长，其政策将聚焦财政纪律、理性贸易、货币重构和去金融化，优先长期稳定而非短期刺激，可能缓释债务危机、恢复全球信任并重建主街经济。然而，其改革需克服政治阻力与川普的短期主义。贝森特的政策则延续赤字扩张、贸易战和市场操纵，短期迎合民粹但加速系统崩溃。

最终，达里奥的系统性洞见更接近解决美国经济结构性顽疾的路径，但其成功依赖于能否在川普政府的政治现实中找到平衡。

（分析/整理：Grok；DeepSeek）

https://t.me/unbrainwashyourself/21846

要阅读此前的评论，可浏览：

https://hjclub.org/bbs/viewforum.php?f=3

或

https://t.me/unbrainwashyourself/20581

作者：bystander 在寒山小径发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 寒山小径

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 0.108085 seconds ] :: [ 22 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]