海纳百川 :: 阅读主题 - 川普政府对法律专业的行政干预是否已触发宪政危机？

海纳百川

登录 \| 登录并检查站内短信 \| 个人设置	网站首页 \| 论坛首页 \| 博客 \| 搜索 \| 收藏夹 \| 帮助 \| 团队 \| 注册 \| RSS


	主题: 川普政府对法律专业的行政干预是否已触发宪政危机？

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

阅读上一个主题 :: 阅读下一个主题

作者

川普政府对法律专业的行政干预是否已触发宪政危机？

bystander
[博客]
[个人文集]

加入时间: 2004/02/14
文章: 880

经验值: 16164

标题: 川普政府对法律专业的行政干预是否已触发宪政危机？ (24 reads) 时间: 2025-4-01 周二, 上午10:03

作者：bystander 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

川普政府对法律专业的行政干预是否已触发宪政危机？

有评论引述了《纽约时报》的多篇报道以及一些法律专业人士的忧虑，称美国川普政府对法律界进行的行政干预已超出单纯的“拨乱反正”，而是涉及滥用公权力，例如导致一些诉讼无法进行，或律师事务所被迫执行与专业原则有抵触的行政指令。此外，川普政府的做法也明显含有“公报私仇”的成分。

已有充分证据表明行政越权情况有愈演愈烈的迹象。有分析称，川普政府没有节制的行政干预不仅破坏程序公义，还可能酿成法制危机，即司法制度被弱化甚或可能瓦解。

一、行政干预及法律界的反应

上周五（3 月 21 日），川普扩大了对他不喜欢的律师的报复行动，发布了一份题为《防止滥用法律制度和联邦法院》的备忘录，允许司法部和国土安全部更广泛地打击律师业。

该备忘录指示司法部和国土安全部的负责人“对那些对美国提起轻率、不合理和无理诉讼的律师和律师事务所寻求制裁”，或在联邦机构受理的案件中寻求制裁。

备忘录还暗示，川普政府将对无理追诉的律师进行纪律处分，“特别是在涉及国家安全、国土安全、公共安全或选举完整性的案件中”。

川普的行动，如针对Covington & Burling、Perkins Coie、Paul Weiss、Jenner & Block和WilmerHale等律所的行政命令，表面上是为了“防止滥用法律制度”，但其选择性针对与政治对手或调查其本人相关的律师和律所，显示出强烈的“公报私仇”嫌疑。

联邦法官豪威尔（Beryl Howell）裁定部分行政令违宪，暂时叫停针对Perkins Coie的行政令，显示司法系统仍能部分制衡行政权。但川普仍继续发布类似命令（如针对Paul Weiss律所），显示行政权对司法裁决的蔑视。

Covington & Burling采取低调策略：通过与其他律所合作规避直接冲突，试图在不激怒川普的情况下维持业务。这种方式短期内保住了生存空间，但长远看可能无法阻止更大范围的打压。

Perkins Coie选择司法抗争：诉诸法庭并赢得暂时胜利，展现了依靠司法系统对抗行政权力的可能性，但川普政府对裁决采取漠视态度，表明单靠法律途径可能不足以遏制其行动。

Paul Weiss走妥协路线：通过谈判换取行政令撤销，短期内避免了灭顶之灾，但付出了放弃原则和长期信誉的代价，引发业内批评。

《美国律师》杂志社论呼吁律所联合抵制政治打压，强调“律师的忠诚应归于客户与法治，而非执政者”。行业抵抗仍在持续，如Perkins Coie等律所坚持诉讼，部分律师协会（如ABA）可能发起行业联合抵制。

二、负面影响

美国律师协会（ABA）《职业行为示范规则》明确要求律师应“热忱代理客户”（zealous representation），不受外界压力干扰。川普通过行政手段惩罚代理其反对者的律所，可能迫使律师因恐惧报复而回避敏感案件，导致公民（尤其弱势群体）难以获得法律代表。

律所因担心政府报复而回避敏感案件（如选举诉讼、国家安全案件），所产生的寒蝉效应（chilling effect）导致公民和机构难以获得法律救济，直接威胁《宪法第六修正案》赋予的“获得律师帮助的权利”。此外，律所被强迫政治站队，如Paul Weiss律所被迫承诺“停止多元化政策”，显示行政权直接干预行业自治。

律师和律所在代理案件时应不受政府干预，否则可能破坏司法公正。川普针对特定律所，尤其是那些曾调查他的律所，可能构成对法律职业的威胁，导致律师因恐惧报复而不敢接手敏感案件，进而侵蚀法治基础。如果行政权力可以随意打压法律专业人士，司法独立将受损，公众对法治的信任下降，民主机制的基础被动摇。

律师的基本职责是为客户提供法律辩护，无论客户的政治立场如何。通过剥夺安全许可、限制接触政府机构等方式，川普政府实质上威胁律师的职业生存，迫使他们避免接手某些敏感案件。这不仅损害律师的执业自由，也可能导致某些群体或观点无法获得法律代理，削弱司法公正的基础。

三、分析及评论

行政权干预司法程序：总统以国家安全、选举完整性等名义，对参与诉讼的律师实施制裁，可能构成对司法程序的直接干预。例如，通过剥夺律所安全许可或限制其接触政府资源，实质削弱其代理能力（如无法获取关键证据），破坏诉讼双方的平等对抗原则。

滥用公权力的先例风险：若总统可基于个人政治敌意（如对穆勒调查的报复）定向打压律所，将开创危险先例。未来行政权力可能进一步渗透司法领域，将法律职业工具化，损害司法作为社会纠纷最终裁决者的中立性。

侵蚀法治文化的根基：法律职业的独立性与勇气是法治社会的基石。当大型律所（如Paul Weiss）被迫妥协以换取生存，中小型律所更可能自我审查，导致某些领域（如民权诉讼、政府问责案件）出现“代理真空”，动摇公众对司法救济途径的信心。

权力制衡的失效：尽管法院暂时阻止了部分行政令，但川普持续发布新命令（如对Paul Weiss的干预），显示司法审查的滞后性难以约束行政权的扩张。若此模式常态化，三权分立可能被削弱。

四、宪政危机一触即发

宪政危机（constitutional crisis）通常指政府行为严重破坏宪法秩序，导致权力制衡失效、法治原则受损，甚至引发制度崩溃风险。川普政府的行动已触及多条红线：

针对性报复的合法性争议：川普通过行政令直接针对曾参与调查或诉讼其政府的律所和律师（如Jenner & Block、WilmerHale等），以撤销安全许可、限制业务等手段施压，可能构成对《美国宪法第一修正案》（保护言论与请愿权）和《第五修正案》（正当程序）的侵犯。联邦法官豪威尔对Perkins Coie案的临时禁令已表明，此类行为可能违宪。

司法权威受损：川普无视豪威尔法官的裁决，继续针对其他律所采取行动，表明司法系统对行政权的约束力正在减弱。若这种模式持续，可能导致法院判决形同虚设，司法独立性名存实亡。这是宪政危机的一个关键标志。

民主机制的长远危机：川普的举措不仅威胁个案中的律师与律所，更可能系统性扭曲法律职业的激励机制。当律师因政治风险回避敏感案件，公民通过司法制约权力的渠道将被堵塞，形成“行政权自我赋权→司法制衡失效→行政权进一步扩张”的恶性循环。维护法律职业的独立性，已成美国民主存续的核心战场。

五：结论

综合来看，川普政府针对律师和律所的行政干预行为，已经超出了正常的政策争议范畴，并可能对美国宪政体系的核心原则（如三权分立、法治和律师独立性）构成实质性威胁。

川普政府的行政越权已展现出宪政危机的若干特征：违宪嫌疑、司法权威受损、程序正义被削弱，以及对权力制衡的威胁。现有证据（如法官裁决、川普的无视行为）表明，这种干预已超出正常行政范畴，可能正在将美国推向宪政危机的边缘。

目前的情况符合“潜在宪政危机”（latent constitutional crisis）的特征——行政权已严重越界，但制度韧性（如司法审查、行业抵抗）仍在发挥作用。若国会未能通过立法或弹劾约束，行政权的扩张可能常态化，危机可能在未来数月内彻底爆发。

（分析/整理：Grok；DeepSeek）

https://t.me/unbrainwashyourself/21015

浏览或加入电报频道
https://t.me/unbrainwashyourself

作者：bystander 在罕见奇谈发贴, 来自 http://www.hjclub.org

返回顶端

显示文章:

海纳百川首页 -> 罕见奇谈

所有的时间均为北京时间

您不能在本论坛发表新主题
您不能在本论坛回复主题
您不能在本论坛编辑自己的文章
您不能在本论坛删除自己的文章
您不能在本论坛发表投票
您不能在这个论坛添加附件
您不能在这个论坛下载文件

[ Page generation time: 4.673207 seconds ] :: [ 26 queries excuted ] :: [ GZIP compression enabled ]